奥特曼“遇袭”事件，比我们想得还要瘆人......

反AI运动正在迅速升级为暴力行为。OpenAI CEO奥特曼就是最新的受害者。

不到48小时，奥特曼的住宅就遭遇了两起袭击事件。当地时间4月10日凌晨3点45分，一个燃烧瓶砸向了奥特曼旧金山住宅的大门。袭击发生时，奥特曼和他的家人正在住所休息。所幸的是，没有引发大火，只是烧黑了大门的一角。一个小时后，警察在OpenAI总部门口逮捕了袭击者。被捕时身上还带着另一个没引爆的燃烧瓶，显然是要故伎重演。嫌犯是一名20岁的年轻男性，名叫莫雷诺-加马，是著名反AI组织PauseAI的群成员，是“AI末世论”的狂热信仰者。

燃烧瓶事件发生后的第二天半夜，一辆本田轿车载着两名乘客向奥特曼的住宅开枪后逃离。当天下午，美国旧金山警察局宣布逮捕两名年轻男性嫌疑人，分别为25岁和23岁。和莫雷诺-加马不同，这两位没有公开的反AI言论。他们的行为更像是冲动的模仿行为。

或许在不久的将来，莫雷诺-加马之流会成为人类社会疯癫狂躁的精神图腾。

袭击事件发生后，PauseAI第一时间发表声明，“我们希望山姆·奥特曼、他的家人以及所有受影响的人平安。PauseAI的存在，是因为我们相信每个人都有权利获得安全，包括山姆·奥特曼和他的亲人。对任何人施加暴力，都与我们所坚守的一切背道而驰”。态度诚恳，也很温和。

在反AI组织的大小山头中，PauseAI也的确属于温和派。该组织是一位荷兰企业家创立的，该组织的目标是游说各国暂停高级AI的开发，希望建立一个类似国际原子能机构的全球AI安全监管部门。主要活动方式是在国际峰会、AI企业门口搞抗议活动。规模最大的活动是去年2月28日和另一活动团体Pull the Plug在伦敦国王十字科技园区联合发起的一场反AI抗议游行，号称有两千人参加。在街头政治流行的欧美国家，这种规模只能算是略有声势。

莫雷诺-加马在PauseAI的网上社群活动中也不算活跃，发表过几篇观点激进的长文，去年12月被管理员警告不要煽动暴力后就改为潜水了。他最后的那篇长文结尾处写道“战士不仅愿意为他的理念而死，也愿意为之杀戮……我们值得被捍卫。”没人当真，直到4月10日凌晨的燃烧瓶。

显然，PauseAI在法理和道义上，都不必为袭击事件负责。但是，“温和”与“极端”的因果并不是轻描淡写的官方声明就可以撇清的。

互联网时代勃兴的新型极端主义都遵循同一模式，以“温和立场”为流量入口，规模壮大到足以“养蛊”后，再分化出“极端立场”的新山头。环保极端主义、动保极端主义、气候问题极端主义，无不如此。最近的例子是前些年从平权运动分化出来的“BLM（黑命贵）”、“Antifa（安提法）”。PauseAI也发生了类似的“裂变”，从中分离出的“StopAI”就不满足于街头抗议、政治游说，而是要求“立即行动”。莫雷诺-加马是否属于“StopAI”，无从查证。这些“行动派”的山头不屑于发声明，甚至压根没有正规的组织体系，也就无所谓“成员”不“成员”。更具互联网去中心化的特征，也是新型极端主义运动的一大特征。

新型极端主义运动的另一大特征是来自大学院校、媒体机构等知识分子阵营的支持和庇护。这类新型极端主义运动无一不是当代西方左翼意识形态的产物，和学院知识分子之间的血脉联系是天然的。正是那些教授们在课堂上孜孜不倦地灌输左翼意识形态，教出了一代又一代“愿意为他的理念而死，也愿意为之杀戮”的知识青年。虽然其中大部分并没有实践理想的有勇气，不过是充当网络舆论的气氛组，但是庞大的基数总能诞生一些言行合一的“勇士”。

左翼学院知识分子负责生产，左翼媒体知识分子负责善后。包括但不限于信息筛选、包装洗地、大事化小。比如，奥特曼这样的大人物遇袭，关注度很高，无可遮掩。但是，小地方、小人物的遭遇是可以被完美屏蔽。几乎与奥特曼遇袭同时，印第安纳波利斯的市议员罗恩·吉布森的家宅被枪手连射十三枪。吉布森和他8岁的儿子事发时就在遇袭室内，所幸并未受伤。枪手行凶后，在被袭击处的门口留下了写有“不准建数据中心”大字的纸片。光天化日之下反AI恐怖分子骇人听闻的极端暴力事件，只能在地方新闻上充作花边。

即便事情闹大了，无法遮掩了，也可以妙笔生花淡化处理，比如，各种形形色色的“事出有因”、滤镜包装。烂大街的童年遭遇、原生家庭的悲情叙事，已经是流水线式的套路。较有创意的是2020年乔治·弗洛伊德事件，有重罪前科、吸毒家暴的人渣被包装成浪子回头的圣徒。还有2024年的路易吉·曼吉奥内，“颜值即正义”的花痴之力加护获得轻判。这些媒体套路总有一款适合莫雷诺-加马。

当然，最强有力的莫过于“反对暴力，但事出有因”的“辩证看待”。这在此前环保极端主义、动保极端主义、气候问题极端主义等新型恐怖主义案件中，屡试不爽。目前美国媒体和舆论中对奥特曼遇袭案的报道评论，就有不少这类声音。AI引发的种种争议，都成了暴力袭击事件的辩护词。

这是非常危险的信号。如果我们对滥用暴力都不能做到0容忍，又怎能期待训练出来的人工智能和平、安全？科技创新的风险和挑战，绝不是滥用暴力的正当理由。

从蒸汽机发出第一声轰鸣，科技进步永远伴随着激烈的争议，但是暴力从来都不能解决问题，只会付出更高昂的成本。19世纪的“卢德分子”破坏纺织机，阻挡不了工业化的步伐，也不会增加就业机会。今天也没有什么不同。

暴力恐怖行为从来都不是勇气的体现，而是无力面对新时代的怯懦和恐慌。不可否认，AI技术的普及和应用无疑会是人类科技史上最震撼的破坏性创造。大规模的人工替代、前所未有的高效率生产，都会带来超乎想象的变化。

人类本能地恐惧未知，可以理解。可是，正因为未来“超乎想象”的不可知，恐慌毫无意义。不知道森林里即将走出的是独角兽还是恶龙，可不是烧毁整片森林的理由。因为，烧毁整片森林，该来的还是会来的。

人类历史上从未有人成功阻止过任何“危险技术”的诞生和应用，无论是看起来危险的日心说、进化论，还是真正危险的核武器、基因技术，都没有被扼杀在摇篮里。AI技术也不可能例外。如果今天所有的科技企业都如PauseAI所愿按下暂停键，暗网阴影中的魑魅魍魉也不会为了“人类命运”的宏大叙事放弃危险的尝试。

“道高一尺”的限高，只会让“魔高一丈”更为糟糕。没有曼哈顿计划，核武器也一定会诞生。哪怕今天五常集体禁核，也不能阻止大大小小的地区野心家拥有毁天灭地之能。

PauseAI“天真”地期待国际监督克服技术风险，显然是高估了联合国的官僚。国际原子能组织从没有成功阻止过危险的核武化尝试，他们所能做的不过是年复一年、日复一日地递交一份份冗长且昂贵的报告。至于PauseAI创始人“对AI企业的监督比三明治店更少”的抱怨，应该反思的是欧盟对三明治店的监督太多了。

面对科技创新破坏性创造的风险，人类只有勇敢面对、努力克服。相信市场、相信人性，而不是幻想关上“潘多拉之盒”一劳永逸。杀死奥特曼改变不了未来，锁死科技企业的“监督”只会让未来更糟糕。至于暴力，永远是最糟糕的，没有事出有因、也没有值得同情的立场。