前夫不让探望小孩，母亲可否拒付抚养费？法院判了！

现实生活中，

很多夫妻离婚之后，

会在抚养费与探望权上发生矛盾，

最常见的是

一方不给探望小孩，

另一方就不给抚养费，

发生这种情况法院会如何判决？

请看今日案例。

戴某（系孩子父亲）与邓某（系孩子母亲）自由恋爱后登记结婚，婚后育有一子一女，生活美满。可好景不长，之后双方因感情不和离婚。离婚时双方达成协议：“两个小孩归戴某抚养，邓某每月支付抚养费1000元，直至两个小孩年满18周岁止，在不影响子女生活与学习的情况下，邓某每个周末可以探望小孩一次，地点为学校或戴某家里，在尊重小孩意愿的前提下，可以带小孩出去游玩，但应当提前通知戴某并协商游玩时间与地点。”

离婚初期，邓某按约支付抚养费，戴某按约履行协助义务，但之后双方关系恶化，戴某阻止邓某探望小孩，而邓某则拒绝支付抚养费。戴某在向邓某催要抚养费未果后，遂将邓某诉至法院，要求邓某支付拖欠的抚养费2.2万余元，后续抚养费顺延照计。

庭审中，邓某辩称，戴某违约在先，不但没有履行协助义务，而且阻止其依法行使探望权，目前这种结果是戴某造成的，其没有过错，无需支付抚养费。

法院经审理后认为，本案争议焦点：邓某能否以探望权受阻为由拒付抚养费。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”第一千零八十五条规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”第一千零八十六条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”

本案中，戴某与邓某离婚时签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邓某未按约支付抚养费的行为，已构成违约，应当承担继续支付抚养费的责任。故对戴某诉请邓某支付抚养费的诉请，法院依法予以支持。

邓某主张戴某阻止其行使探望权，其可以不支付抚养费。虽然邓某享有探望权，戴某负有协助义务，但探望权与抚养义务是两个不同的法律关系，相互独立，不互为前提，抚养费的支付目的是保障未成年子女的基本生活和健康成长，其义务主体是父母与子女之间的关系，并非父母之间的交换条件，邓某以此为由进行抗辩，于法无据，法院不予采纳。如果邓某认为其探望权受到妨害，可依法另行主张权利。

综上，法院判决由邓某向戴某支付拖欠的小孩抚养费2.2万余元，后续抚养费按约计算至两个小孩年满18周岁止。判决后，邓某不服提起上诉，邵阳中院驳回上诉，维持原判。

本案中，双方因离婚后矛盾激化，引发探望权协助义务与抚养费支付义务相互对抗，核心争议点在于：一方不协助行使探望权，另一方能否以此为由拒绝支付抚养费，这也是此类家事纠纷中当事人最常见的认识误区。

从法律层面来讲，抚养费是孩子的“生存权”，不能被剥夺。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利与义务，这种法定义务具有强制性和人身依附性，不可附加任何条件，也不能与其他权利互为抗辩、相互抵消。支付抚养费是不直接抚养子女一方对子女履行抚养义务的核心体现，其义务指向的对象是未成年子女，而非直接抚养子女的一方，即便直接抚养方未履行探望协助义务，也不能成为拒付抚养费的合法理由，若以此为由拒不支付抚养费，既侵害了子女的合法权益，也需承担相应的法律责任。

探望权是法律赋予不直接抚养子女一方的法定权利，也是孩子的情感需要，直接抚养子女的一方，负有法定的协助义务，不得无故阻挠、拒绝对方行使探望权。但权利受阻并非违约、拒付抚养费的法定理由，双方均应通过合法途径维权，而非采取“以错制错”的方式激化矛盾。直接抚养方拒不协助探望的，被阻挠一方可以通过自行协商、申请调解、起诉变更抚养人等方式维护自身探望权益；而抚养费支付方若长期拒付抚养费，直接抚养方同样可以通过起诉等方式，要求其履行抚养义务。

法官在此提醒，父母双方的矛盾不应转嫁到子女身上，无论是抚养费支付还是探望权行使，核心发出点都是保障未成年子女的心身健康，双方应当秉持最有利于未成年人子女的原则，摒弃对立情绪，理性沟通，相互配合，积极履行法律规定及协议约定的义务，共同为未成年子女营造稳定、温暖、有爱的成长环境，这才是法律规制此类纠纷的根本初衷，更是对未成人的暖心守护。

来源 ｜湖南高院