西方文艺复兴爆发原因：被隐藏的太深，难怪中国没有文艺复兴

十四世纪，西方开始文艺复兴，揭开了近代欧洲历史的序幕，也成为近代西方崛起之始。

因为西方文艺复兴与近代西方强大，两者之间关系密切，于是谈及文艺复兴，不少中国人深表遗憾，遗憾中国没有出现文艺复兴，进而导致近代中国落后西方。

那么，西方为何爆发文艺复兴，中国为何没有爆发文艺复兴？其实很简单，就是因为国情不同，导致中国基本上不可能出现西方那样的文艺复兴，接下来就简单谈一谈。

首先，宗教神权控制

周朝以来，中国就进入了世俗社会，而中国的世俗王权，往往不在意民众思想上的追求，比如明朝李贽焚书可谓大逆不道，但万历皇帝只是将之关在监狱，后来甚至还准备放了他。

总之，除了突破基本道德底线，或谋反等重罪之外，中国古人思想上可以很自由，即总体不以言获罪。长期以来，中外很多学者宣传中国古代思想专制之类，其实不对，除了两个异族王朝，中国古代在思想精神上奉行自由主义。

相比之下，在欧洲中世纪时，思想上是专制主义，必须信教，必须信神，而且圣经规定“除了它之外，不可以信其他神”，除了思想层面，行为层面也受宗教严重束缚。

中外很多学者鼓吹的英国大宪章，出现于英国约翰王时代，因为约翰王想要摆脱教会控制，于是教皇将之开除教籍，导致约翰王不得不投降认输。因为，教会将之开除教籍后，所有教堂停止圣事，婴儿不得受洗，死人不得安葬，婚姻不得认可......在这种情况下，任何人都可以拿起武器推翻失去“神”支持的约翰王，于是约翰王只能认输。

由此可见，当时教会不仅控制人们的行为，也控制人们的思想，属于绝对窒息的控制。

在这一情况下，只要教会衰落，只要有强势文化影响，那么往往就会出现新文化运动。

其次，教会遭到打击

透过英国的大宪章，可知当时教会势力之强，但在13世纪到14世纪，教会却遭到打击，势力大不如前了。

其一，蒙古西征对欧洲的物理打击。根据史书记载，蒙古西征最远打到了欧洲的波兰、匈牙利，并进入了奥地利和德国东部地区，自然也就动摇了这些地方的教会统治。

其二，黑死病对欧洲的影响。14世纪中期，欧洲爆发了鼠疫大流行事件，造成约2500万人死亡，占当时欧洲总人口的三分之一。

其三，以上是物理上的影响，此外更有思想上的冲击。因为，既然上帝无所不能，既然那么虔诚信仰上帝，为何打不过蒙古、会有黑死病等？有人会更虔诚，但也有人会反向思考，宗教权威就受到质疑。

总之，教会实力遭到削弱，以及重大天灾人祸的出现，让人对教会宣传的那一套产生动摇。

第三，封建农奴制度

按照过去分析，西方爆发文艺复兴，除了教会影响之外，主要是资本主义萌芽出现，因为资本需要“自由”，包括生产资料所有制等的自由，但这些自由的前提是人的自由。不过，过去只谈西方资本主义萌芽，却鲜有谈及欧洲封建农奴制。

夏商周的主流是不是奴隶制，如今存在很大争议，暂且不谈，但战国时属于“军国主义”，重在耕战，已经不是封建奴隶制了，七国都在集权而非分权封建，秦朝之后属于大一统的中央集权郡县制，既不封建、也不农奴，对百姓人身控制相对较弱。

相比之下，欧洲长期属于标准的封建农奴制时代，既封建、又农奴。欧洲封建是真正的封建，犹如国中之国；同时，除了贵族、教会和少数城内自由民之外，其他基本都属于农奴，社会基本等同于西方描述的古希腊古罗马时代。

蒙古西征、资本主义萌芽等后，原本西方封建农奴社会受到很大冲击，兼之缺乏大一统中央集权政府（延缓冲击），于是西方封建制度开始衰落，资本进一步崛起。在这种情况下，自然就需要一场新的提倡人的自由的思想运动。

第四，强势文化影响

西方教会、封建制度的衰落，这是文艺复兴产生的基础，但如果没有强势文化影响，那么只能现有基础上缓慢出现新的思想；如果有强势文化影响，那么就会加快这一进度，于是就出现所谓的“文艺复兴”。

按照西方描述，“文艺复兴”复兴的是失传1000多年的古希腊古罗马文化，这两者文化非常繁荣、非常强势。比如小小的古希腊，且还是奴隶制，能养活的人口极其有限，真正自由民都没有多少，但文明璀璨程度甚至超过中国，更超过当时的西方，因此显然是强势文化。

古希腊与古罗马还有一个特点，就是在它们最繁荣的时期，没有宗教束缚，社会制度上也符合当时西方对“自由”的追求。也就是说，文艺复兴时期的西方描述的古希腊、古罗马，完美契合当时西方的社会变革要求，这就显然让古希腊古罗马的真实性打了折扣，功利性太明显了。

当然，按照可信的考古情况，和生产力、粮食生产、冶金技术等分析，西方描述的古希腊古罗马明显存在重大问题。因此，所谓阿拉伯人保存古希腊典籍之类的叙事，大概率一真九假，其他一则与蒙古西征有关，一则与阿拉伯人通过丝绸之路中转中国文化相关。

蒙古西征之后，导致中国大量科学技术、文化思想等西传；同时，因为蒙古帝国存在，中西交流变得更为频繁，比如马可波罗来华，所以文艺复兴首先出在意大利。

因此，西方文艺复兴中复兴的文化，大概率主要是中国文化西传后，阿拉伯将之改造后的文化，故而不应该叫文艺“复兴”，称之为文艺“变革”或“中学西传”等更适合。

以上是西方文艺复兴大致原因，相比之下，中国既没有宗教控制，又不是封建农奴社会，当时世界上也不存在比中国文化更强势的文化，除了元清之外的历代文艺上都有真正绝活，元清除外的社会发展也难以认同文艺恢复到过去时代，同时中华文明主干一脉相承、中间又没有断绝，因此当时中国文人可以搞“文化复古”，但何来“文艺复兴”？