医药一哥，疯狂买骨

上方「瞪羚社」即刻关注并加入社群

聚焦高成长公司，100000+投资菁英共同关注

四个月，五笔M&A，交易金额上限合计超过187亿美元。礼来开年动真刀子了，收购密集程度在大型药企史上罕见，可谓是“千金买骨”。

这种短时间高密度的扫货，让人联想到几年前靠mrna疫苗风头正盛的辉瑞，但两者核心逻辑可能截然不同。

专利悬崖并不是礼来这波并购潮的合理解释，真正的解释可能是：全球一哥现在赚的钱实在太多了，多到必须花出去，把cash转换成新的驱动股价的想象力。

礼来这些收购背后的深层逻辑，到底在押注什么？我们不妨逐个详解。

01

用钱买想象力

礼来核心产品的专利到期时间表确实存在，但不紧迫。

Verzenio（CDK4/6i，乳腺癌）和Taltz（IL-17A，银屑病）的专利保护期均在2030年前后，Jardiance（糖尿病/心衰）在2025至2028年间面临到期的挑战。

与辉瑞、默沙东相比，礼来的专利悬崖相对温和。辉瑞的教训是：Lipitor、Lyrica、Revlimid等重磅产品专利密集到期，营收在短期内被腰斩，被迫走上“大型重建式收购”路线——以431亿美元收购Seagen来硬性填补营收缺口，代价是资产负债表承压。

礼来的核心产品并未出现类似的断崖式集中到期，相反，它的第二春——O药小分子减重的热潮才刚刚开始。

真正让礼来在2026年密集出手的，是另一个原因。

2025年，Mounjaro全年营收约230亿美元，Zepbound全年营收约135亿美元，两款药物合计超过365亿美元。公司全年总营收652亿美元，同比增长45%，Zepbound已占全美品牌肥胖症新处方的近70%，Mounjaro在美国2型糖尿病新处方中市占率超55%。

这种程度的现金堆积制造了两个现实压力：1）机构股东不希望药企把钱趴在账上，他们要看到资本配置的动态循环：2）强劲现金流本身并不等于管线创新，礼来需要用M&A证明，除了趴在GLP-1账上吃老本外，公司仍然具备系统性创新能力的王者pharma。

对比辉瑞后收购时代的“Seagen整合期间债务压力显著上升+研发投入弹性压缩”，礼来目前完全在另一个故事里：强现金流 + 低负债 + 主动进攻，是它区别于大部分MNC的核心优势。

目前来看，礼来正在着手市场要问的下一个问题了——“GLP-1之后，礼来靠什么增长？” 答案是：礼来需要新的管线故事来阻止PE收缩带来的市值侵蚀。

礼来的并购逻辑是偏好中小额精准卡位，单笔交易最大不超过80亿美元，用分散的技术赌注代替类似辉瑞式的集中重建式押注。

这种策略的代价是：每一笔单独的交易都无法像Seagen那样彻底改变基本面；优点是：组合分散，不押单一赌注，出错的代价是可控的。如果用二级市场做比喻，辉瑞是重仓梭哈，礼来是分散仓位风险对冲。

02

CAR-T的远期叙事

礼来同一季度先后收购Orna Therapeutics和Kelonia Therapeutics，两次收购相距两个月，技术路径指向同一个判断：传统CAR-T的商业化瓶颈，是结构性的，而不是工程性的。

现行自体CAR-T的制备流程：采集患者T细胞 → 体外基因工程化 → 扩增 → 回输患者。这个流程决定了三个硬约束，没有一个是容易工程化解决的——4至8周的制备周期、单次治疗成本数十万美元。

in vivo CAR-T的逻辑是从根本上绕开了这个约束：省掉体外制备环节，用载体系统直接在患者体内对T细胞完成基因重编程，从而让CAR-T治疗从学术医疗中心向普通社区医院延伸。如果技术路线验证成功那就不是改良CAR-T的问题了，而是在重写细胞疗法的经济学。

然后我们来说两家公司。

Orna Therapeutics的核心资产是circRNA（环状RNA）载体平台——通过环状RNA结构提升稳定性和翻译效率，将CAR基因递送至患者体内的T细胞，靶向适应症为系统性红斑狼疮（SLE）、多发性硬化（MS）等自身免疫疾病。

24亿美元的交易上限，与礼来2026年1月完成的Ventyx Biosciences收购（约12亿美元，NLRP3炎症通路小分子）合并来看，构成了礼来在自免领域的双轨布局：生物药（in vivo CAR-T从源头消除自身反应性免疫细胞）+ 小分子（NLRP3抑制阻断炎症级联放大）。两条路径的作用机制层次不同，适应症可以互补，也为未来探索联合用药提供了内部管线基础。

Orna交易的核心风险同样清晰：circRNA目前太早期，递送至体内T细胞的效率、持久性和选择性，均需要后续临床数据进一步验证；in vivo自免CAR-T的安全性窗口（相较于肿瘤学，自免患者对毒性的耐受程度更低）也是监管层面的关键观察点。

Kelonia Therapeutics的核心资产KLN-1010，是一款靶向多发性骨髓瘤的in vivo CAR-T产品，目标是超越现有自体BCMA CAR-T的商业化限制，在同样的适应症中走出一条更高可及性的路径。

这笔交易的金额结构值得仔细拆解，因为结构本身就是一个隐含表态：礼来认可早期数据信号并愿意为此支付32.5亿美元的确定性溢价，里程碑占比54%，这也是合理的风险分配。

至于到底这笔交易定价是否值得，笔者认为还没有太好的方式进行测算，这主要是因为in vivo car-t本身成本-售价目前还没有人能给出明确的量化形式，究竟未来放量后成本能降到多少？是否能降到和目前小核酸药物一个价格？如果能，那这就不是CAR-T药物的重资产高定价逻辑，而完全转换成siRNA的白菜价逻辑了。

礼来同时锁定了in vivo CAR-T的两大核心战场：自身免疫与血液肿瘤。押注平台早期，远期风险收益对称：成了是细胞疗法的下一个时代；失败了则是最贵的技术验证学费。

03

嗜睡症——下注78亿刀

发作性睡病（NT1、NT2）和特发性过度嗜睡症（IH）是神经科学领域长期低渗透的市场。NT1的神经生物学根因清晰：食欲素（orexin）产生神经元选择性缺失，导致觉醒信号缺位——患者不是睡得太多，而是无法维持清醒。

现有药物均存在不同的问题：

1）Xyrem/Xywav（Jazz，sodium oxybate）：黑框警告、REMS严格管控、需在夜间分两次服药（患者必须半夜定闹钟服第二剂），依从性极差。Jazz Xyrem/Xywav的峰值营收约20亿美元，是在极度受限的临床环境里艰难实现的数字。

2）Wakix（pitolisant，H3受体拮抗剂）：机制间接，通过阻断H3受体提升组胺觉醒信号，疗效中等，对NT1的猝倒控制效果有限。

3）促醒药（modafinil/armodafinil）：机制偏弱，对NT1的食欲素缺失是“绕开”而非“修复”，日间嗜睡改善有限。

整个赛道的核心未满足需求可以用一句话概括：一款选择性OX2R激动剂，直接补偿食欲素信号缺失，口服给药，日间单次服药，无黑框警告。在Centessa 的cleminorexton出现之前，没有药可以做到。

cleminorexton出来后，格局才开始被改写。该药是OX2R选择性激动剂。为啥要专门强调OX2R选择性？因为OX受体有两种亚型，而第一种亚型——OX1R激活与血压升高等心血管副作用相关，绕过OX1R的选择性设计，理论上可以在保留觉醒疗效的同时规避这类风险。

Phase 2a数据在NT1、NT2、IH三个适应症中均显示阳性信号，核心疗效指标（维持清醒测试MWT、Epworth嗜睡量表ESS评分）及安全性表现，构成了礼来决定出手的数据基础。

预计获批时间2028年。礼来选择在Phase 2a数据后、Phase 3完成前完成收购，算是抢在最终一锤定音之前锁定高确定性丰厚现金流资产，三期成功，就不是这个价钱了。

04

双载荷ADC买一个未来

CrossBridge Bio的核心管线CBB-120是一款靶向TROP2的TOP1i/ATRi双载荷ADC，计划在2026年内向FDA提交IND申请——礼来的收购发生在CBB-120临床前。

这意味着，CrossBridge Bio技术路径高度差异化，礼来宁可早买贵一点。

传统单载荷ADC的耐药机制已经被产业界充分研究，核心问题集中在三个层面：靶点抗原表达下调（TROP2等靶点密度降低）、载荷外排（MDR泵上调）、linker过早裂解或代谢稳定性不足。这三个机制共同限制了DS-8201（trastuzumab deruxtecan）、SKB264等一代ADC明星产品的应答持久性。而目前靶点抗原下调的问题正在被双抗ADC解决，载荷外排的问题则需要交给双载荷ADC解决了。

CBB-120的设计方案：TROP2靶向抗体，同时携带两种功能性载荷，前者大家很熟悉，而后者，才是能够放大1＋1＞2效果的利器。

•TOP1i（拓扑异构酶1抑制剂）：造成DNA单链断裂，激活ATR损伤应答通路

•ATRi（ATR激酶抑制剂）：直接阻断ATR修复通路

机制通路炸开：TOP1i造成DNA单链断裂 → 断裂激活ATR修复机制 → ATRi同步阻断ATR → 修复失败 → 合成致死。两种载荷协同作用的理论优势在于：肿瘤细胞要产生耐药，必须同时逃避两个独立机制，耐药屏障的难度大幅提升。

另外，双载荷ADC本质上是在靶向递送框架内实现了合成致死的空间压缩：两种载荷在肿瘤细胞内协同释放，局部浓度下的协同效应放大，同时理论上降低系统性毒性。

不过，IND前阶段是否能转化成药需要数据验证，但这种机制逻辑的自洽性，确实有吸引力。

此外，礼来自己也玩ADC业务。礼来自研ADC资产sofetabart mipitecan已于2026年1月获FDA突破性疗法认定；同期礼来宣布在弗吉尼亚州投资约50亿美元建设专用ADC生产基地。CrossBridge的收购，是在这个成熟框架下的技术路径前沿拓展：自研产品奠定临床基础，收购提前锁定下一代技术变量。

可比参照：Gilead同期以约31亿美元收购德国ADC公司Tubulis，后者聚焦于linker-payload稳定性技术优化。

两笔交易方向不同——Gilead买稳定性优化，礼来买合成致死协同机制——但共同指向同一个行业共识：第一代ADC（单载荷，标准linker）的技术天花板已经被大型药企内部确认，第二代技术升级的竞争窗口正在打开。

结语：礼来2026年的收购地图，从宏观逻辑上是连贯的：以代谢疾病（GLP-1）为现金流基础，向炎症（Ventyx）和神经科学（Centessa）横向扩张，以in vivo CAR-T（Orna/Kelonia）和新一代ADC（CrossBridge）卡位肿瘤学的未来技术。

但有一个问题值得留在这里，不急着回答。

GLP-1的竞争窗口不是永恒的。减肥药将在会未来三年内呈现极度红海的内卷态势——尤其是小分子，那些BD的口服小分子GLP-1将会陆续上市——礼来现在“钱多烧手”的状态，将在未来3至5年内因竞争加剧而逐步收敛。那个时候，2026年布下的这些局，必须有一部分开始兑现。

喜 欢我们文章的朋友点个“在看”吧，不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~