对话 ViaBTC CEO 杨海坡：区块链的本质是一场自由主义实验？

经历了多轮牛熊与叙事轮回之后，加密行业正进入一个更复杂的阶段：它一边加速主流化，另一边也在持续经历想象力的退潮。ETF、稳定币和机构资金让区块链越来越像金融体系的一部分；而市场对“颠覆一切”的热情，却在一次次轮回中迅速消退。也正因为如此，现在或许比任何时候都更适合重新追问：区块链到底是什么？

围绕这个问题，我们与ViaBTCCEO 杨海坡展开了一次深度对话。作为最早一批加密行业的参与者和建设者，他给出的答案并不是“新基建”或“新技术”，而是一个更尖锐的定义：区块链是一场硬核的自由主义实验。这场实验用十几年时间，持续检验着一个并不过时的问题——当信任不再依赖中心，自由究竟能走到哪里？

Q：经历了多轮周期之后，很多用户对“区块链”和“去中心化”的叙事都出现了明显的幻灭。站在今天这个节点，您是如何看待区块链？

坦白讲，大多数人对区块链的理解一开始就偏了。他们以为它跟 AI、云计算一样，是可以被企业采购、被政府写进 PPT 里的“新基建”。但区块链从来不只是一项技术，它的手段是去中心化，目的是自由。从历史角度看，它是一场硬核的自由主义实验。

我们都知道，2008 年全球金融危机让一部分人彻底失去了对中心化金融体系的信任。中本聪在比特币创世区块中嵌入了那句著名的《泰晤士报》标题：“财政大臣正准备对银行进行第二轮紧急救助”。这当然不只是一个技术细节，它同时也是一次非常鲜明的政治表达。

但比特币也不是凭空出现的。在它之前，密码朋克运动已经酝酿了二十年：从 David Chaum的 DigiCash，到 Wei Dai的 b-money，再到 Hal Finney的 RPOW，一群密码学家和程序员一直在尝试用技术手段实现个人隐私与金融自由。对金本位的怀念、哈耶克的货币竞争理论、密码朋克的技术积累，以及金融危机带来的信任崩塌，几条线索最终在 2008 年汇聚到了一起，凝结成一个可测试的命题：用密码学替代信任，用协议替代制度，用代码替代法律，看看会发生什么。

这其实就是自由主义最核心的假设之一——个体在没有利维坦兜底的情况下，能不能自组织、自治理、自负责。而区块链，第一次把这个问题放进了真实世界里大规模测试。没有实验室，没有伦理委员会，对照组是运行了几百年的传统金融体系，实验对象是真实的人，赌注是真实的钱。

而且还有一点经常被忽略：区块链天然是金融。去中心化极其昂贵且低效，同一笔数据要被全网数千个节点冗余存储和反复验证，吞吐量被压缩到每秒个位数。这样一个又慢又贵的系统，你不会拿它去存视频、跑 AI、做社交。真正愿意长期为去中心化支付如此高昂成本的领域，本质上仍然是金融，因为金融的核心是信任，而信任的成本远比算力贵。比特币白皮书标题写得很清楚：一种点对点的电子现金系统。从诞生第一天起，这就是关于钱的。

Q：从结果来看，这场“自由主义实验”验证了什么？

它验证了自由的红利和代价都是真实的。

先说红利。区块链最核心的能力之一，就是抗审查，而且这不是抽象概念，是被现实反复验证过的。2010年 WikiLeaks 被全面金融封锁，Visa、Mastercard、PayPal 全部切断了其资金通道，被剥夺了接收捐赠的能力，比特币成了唯一无法被封锁的通道。

稳定币则是需求端的另一种验证。它的重要性不在于理念多漂亮，而在于现实中真的有人需要一条不那么容易被控制的价值通道。对阿根廷家庭来说，USDT 是对冲本币贬值最便捷的方式；对受制裁国家的商人来说，它是接入全球贸易结算的唯一通道；对阿富汗女性来说，它是一种能够绕开家庭控制、保存个人积蓄的方式。

但这里也藏着一个非常关键的悖论：这场自由主义实验目前最成功的产品，恰恰建立在它不完全去中心化的前提上。USDT由 Tether 公司中心化发行，可以被冻结。换句话说，稳定币的成功，其实是对实验假设的一次妥协——用户要的未必是纯粹的去中心化，用户要的是一条相对不受本地权力控制的管道。至于这条管道另一端是否仍然中心化，很多人并不那么在意。

再说代价，自由从来都不是免费的午餐。这个实验的另一面，是一个没有警察、没有法院、没有保险公司的黑暗森林。LUNA 是最典型的标本。Anchor 协议承诺 19.5%的年化收益，而当时美国国债还不到 4%。这个收益并不来自真实的经济活动，而是依赖代币增发和后入者资金，本质上还是最经典的庞氏结构，只是披上了“算法稳定币”的外衣。三天之内，400 亿美元蒸发。接着是三箭资本、Celsius、FTX，一个接一个倒下。

号称“去中心化”的行业，实际上高度互联、高度中心化、高度脆弱。SBF 被判 25 年，Do Kwon 15 年，Celsius 创始人 12 年——这个行业最知名的几位创始人，正在以集体入狱的方式为”自由”的代价写注脚。

Q：为什么这样一场以自由为名的实验，最后又总会演化出投机、中心化和叙事狂热？

因为技术可以改变规则，但不能自动改变人。很多人对区块链有一种过高预期，好像只要底层协议足够去中心化，上层就会自然长出自由秩序。但现实不是这样。只要参与者还是人，市场就一定会形成新的叙事、新的中心、新的权威，以及一轮轮情绪驱动的投机。

从山寨币、ICO、DeFi、NFT到 MEME，可以看到一个越来越明显的趋势：每一轮叙事的技术含量在递减，投机纯度在上升，周期在缩短。某种程度上，MEME 币反而是最诚实的，因为它几乎不再伪装成“技术革命”或“范式升级”。买它的人买的不是资产，而是参与感、归属感，以及“我也在场”的情绪体验。

牛市本质上是共识被不断放大的过程。减半提供了最初的点火器，但真正决定行情持续时间的，是还有多少新增资金愿意进入同一个叙事。过去几轮周期里，叙事越来越轻、投机越来越快。这也说明，市场很多时候交易的并不是真正的技术，而是叙事、身份认同和情绪本身。正因为如此，一场本来试图绕开中心、绕开权威、绕开制度中介的实验，最后依然会不断长出新的中心和新的狂热。

所以区块链最值得观察的地方，不是它有没有实现一个纯粹的理想世界，而是它把一个事实暴露得非常彻底：去中心化协议之上，人依然会重新制造中心化的信仰和投机结构。

Q：您认为区块链这场自由主义实验，最终走向哪里？

我不悲观，但我也不觉得它会像很多人想象的那样，变成一个覆盖所有人的“未来基础设施”。

区块链的需求是真实的，但天花板没有市场想象得那么高。需要突破资本管制的人有多少？需要匿名交易的场景有多大？需要绕开传统金融中介的人口，占全球总人口的比例是多少？这是一个真实存在、但规模有限的市场。真正需要的人，其实早就在用了。

行业过去一个很大的误判，是把一个小众但真实的需求管道，当成了要重构整个世界的通用基础设施来建设。几十亿美元投向支付、社交、游戏，背后往往都建立在一个错误假设上：普通人普遍需要去中心化。但事实是，绝大多数普通人并不需要，他们更在乎便利、托底和低门槛，所以愿意用支付宝的人，显然比愿意自己管理私钥的人更多。

但这并不意味着它没有意义。恰恰相反，只要它能解决一部分真实问题，就已经足够重要。就像印刷术动摇了教会对知识的垄断，互联网动摇了传统媒体对信息的垄断，区块链真正动摇的，是金融中介对价值流动的垄断。区块链第一次在全球尺度上，把这种不依赖单一机构存储和转移价值的能力，变成了可被普通人使用的现实。这个变化可能需要几十年才能显现全部后果，但方向已经不可逆。

在一个银行账户可以被冻结、货币可以被无限稀释、金融机构可以任意设限的世界里，一个任何人都无法彻底关闭的价值传输网络，其存在本身就有意义。它未必属于所有人，但它的存在会永久改变边界。这扇门一旦打开，就再也关不上了。

Q：最后一个问题，您会给普通参与者什么建议？

真正的自由不是拥有一个去中心化的钱包，而是拥有一个不被群体情绪绑架的大脑。这个行业不缺狂热，不缺骗局，也不缺自我感动的理想主义者和嗜血的投机客。大部分项目会归零，大部分叙事会被遗忘，大部分参与者会亏钱。在这样一个没有现金流、没有明确内在价值、也没有安全边际可供测量的市场里，你最终真正能投资的，往往不是某个项目，而是你自己的判断力。

每一次深度阅读、每一段被迫反思、每一场没有回避的内在对话，都在拓宽你不被叙事裹挟的能力。在加密货币和一切快速迭代的领域里，真正能穿越周期的，往往不是某条叙事，而是不被叙事带走的能力。