中国景区为什么高度同质化且商业化严重？

今天RM日报发了一篇文章，还上了热搜。

文章字里行间都在说国内旅游正朝着高品质、重体验的方向升级。可点开评论区，第一条高赞留言是：

说实话，这事儿我也挺有同感的，为什么中国景区都是一样的德行，景区大门都是修在核心景区三里地之外，门票绑定景交车，为何所有景区入门标配商业街，卖的还是同质化的产品，到处都是大煞风景的标语、横幅？

相反，国外很多国家，比如美国的国家公园门票极低、几乎没有商业开发？

于是我研究了一下，核心是资金来源或者说模式的差异。

总结一句就是：美国国家公园是公共设施，中国多数景区是盈利载体，这是一切差异的根源。

美国国家公园由联邦政府国家公园管理局（NPS）直管，资金80%以上来自联邦财政拨款，本质是用全国纳税人的钱，维护全民共享的公共遗产。

因此，他们的门票只是象征性收费，全国所有的国家公园都是按车收费，一辆35美元，车内人全包。如果办年票，那么80美元就可以通玩所有公园，而且是一家五口的价格。不过听说最近涨到250美金了，外国人还要额外交100美金的税，所以出去玩得趁早。题外话。

美国把国家公园看作是公共品，核心使命是 “保护环境，让所有人都能免费或低价享受原始自然与历史景观”。所以景区没有盈利KPI，商业开发也会收到严格限制：园内只有基础的厕所、步道、极简补给，没有小吃街、没有义乌小商品，更不会把大门修到几公里外逼你买景交车。

当然，以上我说的是自然景点，如果是人造景区，比如环球或者迪士尼，那就是资本主义的价格了。

反观国内很多景区，要么是地方政府主导、靠门票和商业开发带动地方经济，要么是承包给企业运营，而企业需要盈利回本，所以必须靠高价门票、景交车、小吃街、小商品等 “二次消费” 创收 —— 两者的核心差异，是 “定位不同”：美国把景区叫公共福利，中国把景区叫文旅产业，模式从根上就不一样。

我估计说到这里就有一堆人跳起来要骂，咱们为啥要这样，为啥不能像美国一样，把景区当公共福利品免费提供给老百姓呢？

回答这个问题，你要把时间拉回 100 年，看财政、土地、国家使命、发展阶段，就全懂了。

第一个最核心的原因是管理主体不同 。美国国家公园从诞生那天起，就是联邦政府直接管、直接发钱，钱来自全国纳税人的联邦税收，跟地方政府没关系。地方既没权力商业化，也不需要靠景区赚钱发工资、搞基建。

中国不一样，自从94 年分税制之后，地方财政压力极大。尤其是中西部、没有工业的城市，没有税收来源，手里能变现的最大资产，就是山水、古镇、景区。景区不是 “风景”，是地方的财政现金流、就业抓手、GDP 支柱。不赚门票、不搞商业，地方连修路、发工资、护林的钱都没有。这不是想不想逐利，是不得不逐利。

第二个核心原因是发展阶段不同，差了 100 年。美国人是先富了之后，才开始搞保护的，中国也得先脱贫再谈体验。要知道，人美国第一个国家公园黄石，1872 年就成立了。那时候美国已经完成工业化，国家有钱、民众有闲，核心需求是 “把自然留给后代”，保护是第一优先级。而中国现代旅游是80、90 年代才起步，那时候国家穷、地方穷、老百姓也穷。发展旅游的第一使命不是保护，是脱贫、创收、拉动经济。先解决 “能不能靠旅游赚钱吃饭”，再谈 “好不好玩、原不原生”。

第三个是土地属性不同。美国的国家公园是联邦永久划拨的公共遗产，法律锁死：私人不能碰、企业不能承包、不能搞房地产、不能过度商业。谁动就是违法。而中国的景区土地，是国有、集体的，过去为了快速发展，地方普遍把景区承包给企业运营。企业投了钱、修了路、建了大门，必须回本、必须盈利、必须对股东负责。怎么最快赚钱？于是就出现了高价门票、远大门 + 景交车、同质化小吃义乌货，这是资本逐利的最优解，不是商家坏，是商业模式注定的。

不是我们不想学美国，是我们的底子、阶段、使命，根本不允许。不过现在国内已经开始有一些地区逐步做免门票、去商业化了，比如你去北京会发现世界知名的故宫门票也才60，还不如小地方一个2a的门票贵，因为故宫某种程度上就是公共福利品。而且这个现象很普遍，越是小地方，景区门票相对还越贵，越是很多大城市，景点门票还便宜。知名的杭州西湖、南京中山陵、绍兴鲁迅故里都是免门票的5A，也是因为政府有钱了，不用再靠门票赚钱。

放眼全球，景区模式都是国家发展阶段和财政能力的直接体现。

第一类就是欧美发达国家的纯公益模式，由国家中央财政兜底，代表国家除了美国还有加拿大、澳大利亚、英国、德国、法国等。

第二类就是像中国这样，把景区当产业来运营的模式。代表国家除了中国，还有泰国、越南、印度、墨西哥、土耳其等。

这也可以解释为什么很多人去土耳其旅游、墨西哥，发现他们门票居然比发达国家还贵的原因。

不过，说实话，国内景区形成这样的模式，跟各位游客也脱不了干系。

欧美国家流行徒步、登山、露营、荒野探索，人们进国家公园就是为了 “自虐式亲近自然”，所以景区不需要修缆车、不需要小吃街、不需要大巴接送，有步道就够了。但中国游客主流需求是：少走路、多看景、随时吃、轻松打卡。能坐车绝不走路，能坐索道绝不爬山，一天要跑好几个点。景区把大门修远、大量修建缆车景交，当然也是为了赚钱，但底层也是因为有巨大的真实需求支撑。有需求就有供给，商业化自然越做越重。

中国人 有多“爱吃”，多讲究吃，各位吃货还不知道吗？你能像欧美游客那么，带着两块狗都不吃的三明治在外面爬一天山吗？我们对热食、现做食物的渴望是刻在骨子里，这就是小吃街在各种景区拥有最强生命力的原因。

中国人不管去哪旅游，“吃” 都是第一刚需。至于为啥最后是长沙臭豆腐、烤肠、奶茶、炸串…… 全国一套模板，是因为这些东西供应链成熟、毛利高、且接受度高。对商家来说，这是最稳、最快、最不用动脑的生意。于是全国景区长成同一张脸：一条小吃街 + 一排义乌小商品店。不是景区懒，是这套模式真的稳赚不赔。

中国目前主流旅游仍是打卡式旅游，尤其是我们父母那一代，深度体验需求还没成为主流，他们的需求很简单：吃好喝好、标志建筑前拍照发圈让别人知道我来了，然后捎点特产回去堵上亲戚朋友的嘴。因为他们是这样的需求，景区就供给这样的东西，打卡、小吃街、特产店，没毛病吧？

不过随着年轻一代的崛起，这种打卡式旅游正在被改变，现在贵州就有很多探洞的俱乐部，云南很多玉林徒步的，都是卖深度体验的服务，而不是打卡旅游。

但无论咋样，还是商业化，还是为了赚钱，只是换了一种形式而已。

但商业化归商业化，其实咱们除了门票外，吃住还是便宜的（除了公共假期的热门景点），而发达国家虽然门票便宜，但消费高啊！我很久之前出去玩就发现了这个规律，2017年我去美国，的确几个国家公园门票都很低，但住一晚优胜美地小木屋1000，其实跟国内景区门票200，但住宿三百五百也差不多。吴哥窟虽然门票虽然60刀，但是带泳池的四星酒店一晚才300。

所以各有各的好，性价比最高的方式就是淡季的国内游，甚至可以挑景点免门票的时候去（最近几年经常有这种），以及国内假期去国外的自驾游，因为可以选距离景点远一点的住宿，甚至可以从国内带食物过去。

于是你吃着拼多多2块钱一桶的泡面，吹着欧美国家公园里免费的风才是性价比最高的旅行。当然，前提是你得先买出国的往返机票。就看你觉得花5000块摆脱节假日块泱泱的人头值不值。