北京
蛐蛐，在网络上从动物名变成了行为，东北方言变成热梗，大意是私下议论、针砭不在场的人，带轻微贬义。前些日子，朋友和闺蜜“蛐蛐”了别人几句，心中自责，跟我聊起此事。感佩其道德律令的同时，我借机聊聊自己有关批评别人的原则。
我把批评大致分为四个层级：
第一，善用理性，当面忠告，不出恶言。“躬自厚而薄责于人”，对朋友忠直但不执着，“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉”，运用实证和逻辑，但不情绪化攻击。无论线上线下，保持君子之风。
第二，在私领域批评或讥讽，有不屑但无恶行。比如家庭内部、好友聚会、三五熟人群聊，偶尔提及“外人”（无论公众人物还是共同熟人），语出讥嘲，“蛐蛐”别人，虽不免刻薄，但并无什么不良后果。比起君子之风，道德上没有那么光明磊落，然并不算逾矩。谁人背后不说人，我们都是凡夫俗子，“蛐蛐”的权利自当捍卫。反倒是那些把别人在私下场合中的言行公之于众的人，更应当唾弃。
第三，在公开场合批评他人，比如在网上公众可见的区域、在自己公开可见的著作中批评别人。公开表达个人好恶也属于基本权利的范畴，但既然在公共空间，就意味着别人有反对的权利。你使用攻击性语言，甚至污言秽语，也别怪对方用魔法打败魔法。因此，公共空间的批评，意味着别人也有对等的权利针对你的批评展开批评。这就涉及到基本的体面问题，骂人不犯法，但实在不体面不道德。
第四，涉嫌侵犯他人权利的行为。有的是造谣，用未经证实的事来抹黑他人，例如不少女性深受造黄谣的伤害；有的是有组织的攻击，比如在某些新闻的评论区，齐刷刷地用统一话术进行人身攻击；还有的是侵犯别人的私领域，比如在私信中不停攻击别人，干扰别人对社交媒体的正常使用，比如给人威胁性的言语或物品。这就已经不是道德层面的问题，应该由法律介入了。
因此，我开解那位蛐蛐别人的朋友，蛐蛐是她的权利，也不该被批评。我自己总结的四条原则，是自上而下的曲线。第一条是君子的标准，只可仰望或自我约束，不能加诸他人；第二条是人不可侵犯的私权利，蛐蛐虽然不光彩，但也该受到保护；第三条是道德层面的地带，体面是其约束机制，但不能动用强制力让人闭嘴；第四条则涉及法律或其他刚性规定，应该有权力介入以求公正。
至于我，坐三保二争一吧，我尽量。
图片来自艺术家刘旭星（非有）
“非有处方”艺术共创项目
禁止抄袭或商用
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
