真假 “开市客” 扑朔迷离，互撕升级，剧情愈演愈烈！

近期，中国市场上一场关于“开市客”的真假闹剧持续发酵，让不少消费者和行业人士看得一头雾水。一边是已经开店运营、为人熟知的开市客（中国）投资有限公司（下称“开市客中国”），一边是突然冒出来、宣称是“开市客在华新总部”的开市客北京国际商业发展有限公司（下称“北京开市客”），双方各执一词、互相撇清，背后还牵扯出神秘人物、虚假宣传和层层嵌套的关联公司，剧情远比想象中荒诞。

核心纷争：两家“开市客”，到底谁是真的？

这场闹剧的核心，是两家名称高度相似、却均宣称自己“合法合规”的企业。简单梳理就能看清两者的基本盘：

✨ 开市客中国：大家熟悉的“老玩家”，2017年成立，总部位于上海，是注册于美国内华达州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全资子公司。2019年在上海闵行开出中国大陆首店，截至2026年一季度，已在大陆拥有7家门店（2家上海，苏州、宁波、杭州、深圳、南京各1家），第8家预计落地泉州，主打重资本自建模式，开店速度相对缓慢。

开市客中国所使用的商标

✨ 北京开市客：2026年4月新成立，注册资本1亿美元，宣称由注册于美国纽约州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全资控股，定位“开市客中国区新总部”，计划未来5年在华投资15亿美元，首批布局北京、天津、成都等6座核心城市，甚至公布了会员费标准——基础会员299元（与开市客中国持平），高端会员698元（比后者黑钻会员贵10元）。

北京开市客微信公众号使用的标志

矛盾的爆发点的是双方的互相否认：开市客中国早在4月22日就明确回应，北京开市客与自己“无任何关联”，从未授权其以“开市客”名义发布信息，甚至已通过法律途径维护权益，并在官网发布声明重申自身才是大陆合法运营主体；而北京开市客则反过来撇清关系，称自己的母公司（纽约州COSTCO）与内华达州COSTCO及开市客中国“无任何股权、授权等关联”，还拿出盖有公证处印章的商标授权书，证明自己已获得PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.的商标授权，期限至2034年。

这里有个关键知识点：根据美国法律，公司名称的唯一性仅限于本州范围，因此纽约州和内华达州出现两家同名的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.，在法律上是可能的。但争议的核心的是——同一个“开市客”商标，能否被两家毫无关联的公司同时合法使用？

对此，北京开市客虽出示了授权书，但仅提供部分内容，且授权方PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.虽为开市客体系相关公司，但其是否仍拥有商标授权资格，目前无法确认（英文商标已转让给其他公司，中文商标虽在其名下，但授权的合法性存疑）。律师也表示，仅从现有授权书片段，无法认定授权合法有效。

疑点丛生：纽约民宅当总部，神秘人物浮出水面

随着媒体深入追踪，北京开市客的诸多疑点逐渐暴露，而一位名叫“皮省川”的人士，成为串联起所有线索的关键。

来源：界面新闻

北京开市客宣称，其母公司（纽约州COSTCO）准备了15亿美元投资，但界面新闻查询发现，这家纽约州公司注册于2026年3月26日，登记联络人拼音为“SHENGCHUAN PI”，与“皮省川”高度吻合，且公司未登记任何高管信息。更离谱的是，该公司登记的地址，竟是一处面积约117平米、售价70万美元的普通民宅，最后一次交易还是在1979年，今年3月曾被短暂挂牌后迅速下架——很难想象，一家号称要投资15亿美元的企业，总部会设在这样一处民宅里。

更诡异的是北京开市客的联系方式：其公众号预留的实名手机号，正是皮省川所有。记者多次拨打该电话，接电人声音高度相似，却先后以“品牌负责人”“新闻发言人”自居，说辞前后矛盾：一会儿称皮省川曾是授权文件签署人，现已离职；一会儿又宣称母公司董事长是开市客创始人之子，实际办公地址在“曼哈顿穆利科广场”，但记者通过地图搜索，根本找不到该地址。

而皮省川的过往，更是充满争议。重庆一位地产招商人士任齐透露，2025年曾有自称“开市客”的人员联系他选址，对方出示的文件中，“开市客COSTCO”与“开客COCTCO”商标混用，还声称要开“开客仓储超市”，80%商品来自开市客，却无法提供更多凭据——而这位人员，正是皮省川，当时他的身份是“开市客商业零售（重庆）有限公司”常务副总裁。

而北京开市客的公众号发布地址，也显示位于重庆。

不仅如此，此前被广泛报道的“开市客西南首店落地重庆”“成都将开西南首家仓储会员店”等消息，均与皮省川有关，且最终均被辟谣：渣打银行、华润系企业先后声明，与消息中提及的投资方无任何关联；《成都日报》也澄清，发布消息的公众号是新注册账号，与开市客官方无关。

天眼查信息显示，皮省川名下注册了多家公司，业务覆盖金融、贸易、食品等多个领域，且这些公司存在严重的人员、财务混同，堪称“家庭式企业”。此前的诉讼案例也显示，皮省川曾要求合作方将货款打入其个人账户，还曾用虚假的明星肖像授权书、广告播出证明等骗取合作信任。

闹剧升级：互放狠话+过往套路，背后是会员市场的博弈

这场真假“开市客”的闹剧，还在持续升级。4月24日晚，北京开市客突然宣称要起诉开市客中国，而就在几天前，其微博还发布了一份真假不明、号称“来自开市客中国”的开业贺信，打脸来得猝不及防。

值得注意的是，类似的“蹭名牌”套路，并非第一次发生。2019年，就有一家“香港财合流通有限责任公司”宣称是“Costco一带一路泛中国区商品总代理”，计划在重庆开两家旗舰店，最终被开市客中国否认。而这次的北京开市客，套路如出一辙，只是包装得更“正规”——不仅拿出商标授权书、公证书，还明确了开店计划和会员体系。

背后的原因，或许与会员仓储超市的激烈竞争有关。目前，开市客中国在大陆扩张缓慢，6年仅开7家店，且主要集中在江浙沪，而竞争对手山姆会员超市已拥有超过60家门店，覆盖28座城市，2025年更是新开门店10家，加速下沉。北京开市客号称要布局的北京、成都等城市，正是开市客中国尚未涉足、但山姆重仓的区域，其意图不言而喻。

而北京开市客的计划也充满“野心”：选址北京朝阳孙河，与开发商合资筹建，宣称半年内完成建设，2027年底至2028年开业，还表示要在生鲜领域学习胖东来，引进沃尔玛、永辉前高管负责运营，甚至宣称有15亿美元首期资金，后续还将追加15亿美元二期投资。

结语：闹剧未歇，谁能笑到最后？

截至目前，这场真假“开市客”的纷争仍无定论：开市客中国始终否认与北京开市客有关，却未进一步回应商标授权的核心疑问；北京开市客虽高调宣称自己合法合规，却无法解释母公司地址、神秘联系人等诸多疑点，其商标授权的合法性也尚未得到证实。

一边是深耕中国6年、拥有实体门店和口碑的“老开市客”，一边是疑点重重、来势汹汹的“新开市客”，这场围绕品牌和市场的博弈，最终或许只能通过法律途径解决。而对于消费者而言，最需要警惕的是，不要被虚假宣传误导，认准官方认证的“Costco开市客”公众号，避免权益受损。

后续事件进展，我们将持续关注。毕竟，在会员经济日益火热的当下，任何“蹭名牌”“虚假布局”的套路，终究逃不过市场和法律的检验。

综合：界面新闻、财闻、成都日报、零售信息、公开信息等

版权申明：零售信息公众号所发稿件、图片均用于学习交流使用，并已在显要位置注明文章出处和来源，若文章涉及版权，请联系138 0241 9028，将马上安排删除。