事情没这么简单

五粮液年报大洗澡这个事，我是在4月29号它出公告要延期披露年报一季报至2026年4月30日收市后，就预感到有大事要发生了，所以在当晚发出来的文章「」里面，就点了可能是渠道压货这档子事，还讲了一个多年前的故事。但没想到这报表改得也太大了，300多亿的营收说没有就没有了。

今天，我一个读者在评论区留言说，五粮液这件事吧，不能完全说是造假，一是符合历史和行业惯例，二是变相渠道出清。我把这段引用出来：

我觉得这个说的有一定道理，这修改其实是相当于把虚胖部分割掉了，也不能说是完全的欺诈，第一是符合历史和行业的惯例，第二个渠道也变相清除了库存释放了风险 不过我觉得白酒是没有什么壁垒的，特别是高端白酒，真不好喝，也很难喝出差别，酒一定会有，高端酒也一定会有，但不一定是五粮液或者茅台 这些酒厂都是靠先发宣发和时间去做品牌，目前没有人能打败，只是因为时间成本太重，在我眼里看到的护城河也就只有成本和利润 把白酒当做烟蒂股来看，还是有一定价值 读者：骏

我想了一下，这个问题分两个方面来看。我们首先假设不是财务造假，那么渠道要变相出清的话，渠道上的货要么就销售出去，要么就要退回公司，渠道要是都能销售给终端消费者了，其实也就没有出清这回事了。如果货退回公司，好了，你渠道经销商是消包了，但公司是不是存货又增加了呢？这就好比等于是你把下面血管倒是疏通了，但主血管还是堵着的呀，也不能算出清。真正要清除库存的办法那就只能是货退回来销毁了，但这要减记资产了，显然这是不可能这么做的。所以，清除库存这一说，实际上是数字游戏，没有什么作用，退回来增加的存货还是得公司未来慢慢卖出去。风险就此释放了吗？其实并没有，因为未来可能你的货还是难卖。

那么，假如有财务造假的情况，那就更讨厌了。有一种虚增销售收入的财务舞弊行为，我这里不是说五粮液就是这样的，不要对号入座，我只是举例一种造假的方式。如果一家公司将货卖给自己的一家关联公司，账面上实现了销售，但货权并没有转移，还在公司手上，只是货从公司仓库转移到了自己的关联公司仓库，甚至都没转移，只是仓单转移。根据《企业会计准则第14号——收入》，确认收入的核心标准是客户取得了相关商品的控制权，而不仅仅是把货拉出库、开了票。

如果货物虽然物理移到了关联公司仓库，但原公司仍需承担存货跌价风险、滞销退回风险，或者关联公司没有自主定价权、没有承担付款义务（比如随时可以无条件退回），那么这属于风险报酬未转移。此时确认销售收入，就是提前确认收入或虚增收入。

如果这种转移仅仅是为了做账，通常伴随以下特征，会被认定为无商业实质的虚假销售。

1. 闭环贸易/空转： 货物控制权未转移，最终又回给原公司，或资金通过复杂路径回流，形成左手倒右手，仅为了做大流水和营收数字。

2. 缺乏商业合理性： 关联公司并没有真实的再销售渠道，囤积大量库存且不降价处理，显然不是为了经营目的，而是配合原公司做业绩。

3. 走单不走货： 甚至有时货都不动，只是开个出库单、转一下仓单就确认收入，这属于典型的舞弊手段。

所以，要认定是否属于虚增收入财务造假，这需要证监会监管机构的调查后才有结论。

证监会对此类「利用关联方虚构交易」和「期末突击转移货物确认收入」是重点打击对象。一旦被认定，属于财务造假，面临行政处罚甚至刑事责任。

如果只是为了做账而开具增值税专用发票，但并没有真实的增值或经营行为，可能被税务局认定为虚开发票或偷税（通过虚增收入调节利润等）。这是严重的税务风险。

另外，国资也有严格监管，国企之间如果搞无商业实质的融资性贸易或空转、走单，是明确的违规行为（如国资委“十不准”政策）。

这种事情放在二十年前，可能真不算什么事。我今天也看到网上有文章说这是行业惯例，历史上白酒企业每隔数年都会这么处理一下，处理了就好了，未来就轻装上阵大展宏图了。所以，你们看，股民都很习惯了。我理解被套的股民和基金的心情，希望尽量少一些利空影响股价，但我们想一想，如果我们都如此宽容上市公司这几张表，那么你还能相信上市公司的什么呢？

当然，对于投资者来讲，其实不用去纠结监管层怎么办，报表已经更改了，结果出来了，你们只需要拿出价值罗盘重新估量一下公司的价值，看看内在价值发生了多少变化，心里就有数了。我昨天估算了一下，写在这篇文章里你们可以看看。