从童工走到总统，李在明呼吁劳资不要对立，是忘了进步派祖训吗？

在韩国人久违的五一劳动节当天，李在明站在青瓦台的讲台上，说出了一番在韩国政坛多少有些“逆耳”的话。他呼吁打破“亲劳工就是反企业、亲企业就是反劳工”的二元对立，强调劳资双方要共谋共生。

这话出自一个进步派总统之口，确实让人意外。但如果了解一下韩国劳工运动的历史，就会明白他这番话的分量和背后的深层考量。

韩国劳资之间的这种尖锐对立，并不是天生的，而是历史一手制造出来的。它的萌芽可以追溯到70年代的军事强人朴正熙时期——也就是前总统朴槿惠的父亲——随后又在1987年“民主化”运动之后被全面固化。

朴正熙搞的是“国家加财阀”的发展联合体，他的态度很明确：亲资本、压劳工。1961年他政变上台后，第一件事就是解散独立工会，只留下一个官方御用的“韩国劳总”，并严格禁止罢工，对劳工组织施加严苛管控。

到了1970年，韩国工人运动先驱全泰壹高喊着“我们不是机器”自焚身亡，这件事成为劳工阶级意识觉醒的标志性事件。从那以后，劳资矛盾就从单纯的经济纠纷，彻底转向了阶级对抗。

不过当时韩国的政治光谱里，其实还根本没有今天所谓进步派的位置，所有左翼进步力量都被打成“北谍”，只能转入地下活动。这种高压状态一直持续到1987年，大规模民主运动推翻了独裁统治，劳工运动随后全面爆发，上百万工人走上街头罢工，对财阀体制形成了全面冲击。

在这个节骨眼上，韩国保守派祭出了一套话术，宣称“亲劳工等同于反国家、反企业等同于反韩国”。而进步阵营这边，因为亲眼目睹了财阀与独裁政府联手镇压工人，脑海里形成了一种“企业等于压迫机器、资本等于敌人”的集体记忆。从此以后，“亲劳工必然反企业”就成了韩国政坛两派以及它们基本盘双方的共识，一直用来争斗，延续到今天。

如今的韩国，劳动者的环境比当年确实有所改善，但远谈不上舒适。那李在明作为一个进步派总统，为什么要在这个时候跳出来搞调和呢？这不是违背了“祖训”吗？

原因或许有两个层面。第一，从现实处境来看，对立本身就是内耗。如今的韩国经济已经不是当年的黄金时期，利润被摊得比以往更薄。如果劳资双方继续激烈对立，影响到生产秩序，那企业和劳工都可能没好日子过。以他们为基础的国家就更谈不上什么发展了。

第二，从制度设计的角度来看，这种二元对立的格局背后，其实也有美国的影子。和其他一些社会群体切分方法类似，这是一种分而治之的手法，只要劳资对立继续保持尖锐，分别站在两边的进步派和保守派就有抓手可以斗得你死我活，难以形成共识。

美国需要的恰恰是一个对立撕裂的韩国，而不是一个能凝聚出共识的韩国，因为出现共识了就可能会有精力思考一些“大逆不道”的问题。

李在明想做的，应该就是堵住这个对立的最大源头，让劳资双方通过彼此妥协，不至于发展到彻底撕破脸的地步。要想“破局”，就多少得做些“违背祖宗的决定”。

有意思的是，李在明虽然出身亲劳工阵营，但他这个人高度务实。他曾公开说过，不管是保守派还是进步派的手段，只要管用他都会用。他在内阁里甚至试图留用保守派出身的官员，比如农林畜产食品部长官宋美玲等人。原因很简单，李在明认可这些人的专业能力。这一点，比美国的一些总统还有格局。

韩国的大企业对于李在明这种政治家的态度，其实是比以往其他进步派总统更友好的，因为他不光知道调和两边的关系，还知道带着企业去国外找出路。

有了尹锡悦那个对经济和社会管理能力过于无能的总统做对比，李在明的执政认可度一直维持在很高的水平，即便近期有所下降，也依然在60%以上。他目前只差一个月就执政满一年，任期已经过去了五分之一，前景确实比其他人来当总统要光明得多，但这是“不出意外的话”。

保守派那边看李在明，心里是又恨又怕。这个人小时候从工伤事故中幸存下来，竞选总统后又经历了官司、刺杀、绝食等一系列磨难，命实在太硬了。如今的国民力量党对他恨得牙痒痒，但翻遍党内所有政治人物，几乎找不到一个支持率能跟他等量齐观的人。

李在明这个致力于修复和调和的总统，在韩国政坛确实是个异类。但韩国的政治斗争从来不缺阴招，保守派虽然亲财阀，可如今财阀能容忍李在明的局面，对他们的政治生命其实很不利——话都让你一个人说完了，劳资两边都被你安抚了，那还要我们保守派干什么？

民意拼不过，官司斗不倒，接下来的风险就很明确了。一些保守势力可能会在暗中想办法危害他的人身安全。未来四年，他需要加倍小心。

还有一些可能性也不能排除，比如保守派在外力支持下，采用一些当年某些东欧国家那种“颜色暴乱”的手段，安排更暴力的方式来对付李在明和他的支持者。

韩国进步派现在看着确实顺风顺水，但需小心，反扑可能就在不远处。作为政坛上的“老运动员”，李在明和他的盟友们应该能够意识到这一点，现在，还远未到能够开香槟的时候。