“律师教我这么说的”，可以成为免责理由吗？

一直以来，在律师圈都流传着这样的一个说法——律师最大的敌人，其实是自己的当事人或客户。这样的教训，也许只有经历过的人才知道有多深刻。

不过，最近网上流传的一张当事人的“从轻处罚申请书”，将这一说法的真实性，展现得淋漓尽致。

根据上图的内容，“申请”的来源应该是在司法诉讼中，当事人被法官发现并查实进行了虚假陈述，在面临被司法处罚的情况下，写下了这份想要获得法院从轻处罚的申请书。

只是，当事人在解释虚假陈述的理由时，两次提到了，是律师让自己这么说的。

“律师让我这么说的”，有两种可能，一是律师真的教当事人进行虚假陈述的，二是律师并没有教，当事人想通过这么说来达到合理解释的目的。不管哪种可能，律师都是面临着被出卖的结果。

犹如之前的文章提到的，无论从职业规范上，还是现实需要上讲，律师的代理职责肯定不包括传授当事人违法违规、以合法形式掩盖非法目的的方法方式，而且面临着一旦被查实就要面临着被行业处分、行政处罚，乃至追究刑事责任的后果。

最近，有一年仅60岁的老律师、律所主任因为传授当事人在执行阶段如何隐匿财产、规避法院执行，2月12日被安徽省天长市法院一审判决，构成拒不执行判决、裁定罪公共犯罪被判有期徒刑九个月，引发了法律圈的震动。

“律师让我这么说的”，可以成为免责理由吗？

先看个2025年5月29日昆山法院发布的真实案例：

昆山法院在审理一起借款金额15万元的民间借贷案件中，线上庭审过程中，法官发现了诸多疑点：一是原告梁某及其代理律师吕某执意要求线上开庭，二是案件原被告之间存在曾经时间重合的借款关系。于是，法官通知原告梁某本人必须到庭。

线下庭审中，梁某对关键事实的陈述可谓漏洞百出，更加引起了法官的怀疑，要求其签署《当事人诚信诉讼保证书》。最终，在证据面前，梁某不得不承认其并不认识被告，借条、收据均案外人赵某提供的，出借人信息系事后补填。

此外，梁某“主动交代”，系代理律师吕某指使其虚假陈述、编造事实的，并向法院提交其与吕某的微信聊天记录，以证明自己所言属实。

梁某和吕某的微信聊天记录

法院认为，梁某在诉讼过程中作虚假陈述，律师吕某利用专业身份指使当事人捏造事实，均属于严重干扰人民法院审判工作，妨害司法秩序。考虑到二人悔过态度较好，法院决定对梁某处以罚款15000元，对吕某处以罚款35000元。

也就是在此案的处理中，出现了文首的那个“从轻处罚申请书”。从法院的处罚结果看，当事人主动供出,律师，被罚了15000，律师则是被罚了35000，真的可以换来自己的从轻处罚的。恐怕这些的情节和处理结果，是律师当初没有想到的吧？

事实上，近些年很多的律师跟当事人一并被追究了虚假诉讼、拒执罪等诸多案例中，存在的共同涉案情节就是，当事人一旦被追究了刑事责任，就会选择供出律师的教唆角色，以换取自己的从轻处罚。

从案件结果看，律师还在拒不认罪时，当事人已经主动交代出了律师参与作用，并且认罪认罚，司法机关真的就会从轻处罚。这也就出现了，刑事案件中律师被判的刑罚，比当事人还重。最典型的例子就是，山东那个女律师被判虚假诉讼罪。

洁身自好，守住职业底线，不要投机取巧，才是自己安全的最大保障

犹如《律所主任被判拒执罪：律师服务不包括协助非法活动“合法化”》（点击蓝色字体可阅读）一文中写的，身为一名律师，不可能不知道司法诉讼中要如实陈述，不能弄虚作假，欺骗司法机关。

之所以律师会传授当事人在司法诉讼中弄虚作假，一是说明平日里自己的法律风险意识确实不足，认为司法机关不会深入追究，或是以为自己也是为了当事人好，对方不会轻易的供出自己 ；二是日常里从事法律服务的工作方式方法存在诸多问题，没有想到执法司法机关会真的严查深究起来。

不可否认，跟当事人比起来，律师不仅更加熟悉法律的正常规定，也更熟悉执法司法运作的潜规则。很多当事人委托律师代理案件、处理法律事务时，往往目的是想让律师帮自己规避法律责任、获得非法的目的。

有的当事人，甚至抛出了，你不做有人做的终极诱惑，这个时候，律师应该怎么做？是为了赚取这笔律师费，故作聪明、心存侥幸的帮着当事人实现其目的，还是断然拒绝这笔业务呢？不同的律师，就会做出不同的选择。

真实的案例面前，原来当事人主动交代了律师的教唆和参与作用，真的可以换来对自己的从轻处罚，真实的展现了，在个人利益面前，所谓的天知地知你知我知，都是浮云。

真是应了那句话，人性在利益的诱惑下，是经不起考验的。这恐怕是某些律师在炫耀和传授“法外”之法的时候，没有想到的吧？

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章