不必用梁文锋来测试AI大厂的“良心”

文｜唐辰 图｜梁文锋·网络资料

AI大厂不必共情梁文锋。

最近有消息传出，DeepSeek正在寻求一轮天价融资，募集最多500亿元人民币（约合73.5亿美元），这一金额将刷新中国AI公司单轮融资的历史纪录。

在募资结果没出来之前，有两个焦点对象很引人注目。一个是被卷进投资传闻的阿里、腾讯两个大厂。还有一个是“消息人士”。

在消息人士口中，阿里被特意点名，称其就融资事项与DeepSeek谈崩了。

所谓消息人士还煞有其事的给出两点分析：价格没谈拢；阿里有千问，没必要再给梁文锋送钱、送资源。

这很有迷惑性，吊诡之处在于，看似把阿里、腾讯都列入意向金主名单，但腾讯就是作陪，更多的笔墨落在阿里身上。

这种“偏爱”，是在暗讽腾讯只是有钱，AI 技术能力还是不行？

不少媒体还引用这个未经官方证实的“信源”，演绎出一个市井喜闻乐见的剧本：梁文锋是纯粹的技术理想主义者，不想被资本捆绑；阿里嫌“贵”，格局还没打开，不愿意花钱；腾讯就只是有钱，技术不行，就做“散财童子”，广交朋友。

并且，AI 大厂也被审判为“小心眼”。比如，某科技媒体就称，大厂永远理解不了梁文锋。他曾经拒绝外部投资，也被大厂视为“傲慢”。

最终，这个媒体得出的结论就是，大厂缺乏创新基因，或许永远理解不了，为什么有人不愿意坐上它们精心铺好的牌桌——因为它们深信，所有创业故事的终点，都应该是一座商业帝国。

翻译一下，就是说，大厂永远看不懂梁文锋，资本没有理想，只有这位创业者还在坚守原始创新。

在这类想法的语境里，梁文锋被塑造成一把尺子，用来测试大厂的商业“良心”：拒绝大厂，就是坚守原始创新，也被大厂视为傲慢；接受投资，就是大厂眼里好生意，也被外界看作是向资本妥协。

这种二元对立的叙事方式，有情节，有情绪，是场外人喜欢看的故事，但在误导AI产业。

过去一段时间，梁文锋对待大厂、外部资金的态度被人津津乐道。他不接受外部融资、不稀释控股权、不设定商业化时间表。

DeepSeek确实是国产AI初创企业里的另类。有信息公司分析称，在开源免费的前提下，DeepSeek本质上是一个“AI实验室”而非商业盈利公司。

其靠着幻方量化输血，用最低成本做出业界领先的大模型。这个阶段，梁文锋与大厂保持距离，避免业务沦为导流渠道，也不因短期的商业化焦虑，而被大厂干预技术路线。

这笔账，梁文锋算得精细，节奏也把握得很好。

如今大模型已经演变成一场烧钱的军备大战，算力、电价、人才等都需要巨量资金支持，梁文锋很难再单靠自有资金就能扛住来自市场和友商的压力。

这才有了500亿元天价融资的风声。细看盛传的融资结构，我们也能看到梁文锋的克制：他欢迎外部资金入场，但仍然自己压上200亿锁住控股权。此外，他还引入国资稳住资本底盘，刻意淡化互联网大厂的股权存在感。

不想被资本控制，但又需要资本续命。进退之间，全是权衡，无关情怀。此举又被解读为，“拧巴的向现实低头”。

我想说的是，梁文锋和DeepSeek被过度浪漫化，本身就是一种误解。或者说，梁文锋主动开启融资，谈不上初心动摇，只是为了更好的活下去。

更直白点讲，不要拿AI明星当试金石，来测试大厂的“良心”。更不要借题发挥，撕裂中国AI产业。

DeepSeek是国内初创AI企业最优质的标的，甚至没有之一。但AI大厂也有自己的商业逻辑，投不投资，怎么投，投多少，都有自身的策略考虑。

这种戏谑，也是对大厂投资能力和理性的低估。

阿里固然自有千问大模型，拥有成熟的技术链路、海量应用场景和完整商业化体系。但阿里也投了Kimi、智谱、MiniMax等，近乎囊括大半个中国AI初创企业圈。

腾讯就是花钱交朋友，它的一个重要的投资标准就是，坚持落地优先、盈利并行，将标的拉入自身业务版图，产生协同价值。这也是马化腾从当年 3Q 大战里吸取的教训。

字节也是绕不过去的大山，张一鸣虽然是坚持技术自研，但围绕字节AI，他们也在搭建一个庞大的生态圈。

所以说，很多人习惯性地贬低大厂创新，这本身就是偏见。中国 AI 产业天然分层：一类是 DeepSeek、Kimi等初创团队，它们没有历史包袱，死磕模型能力，更接近 AI 原生用户群体；

还有一类就是阿里、腾讯、字节等产业型大厂，它们承接算力基建、场景落地、普惠应用，把AI塞进普通人的生活。

一个往深里钻，一个往宽里铺。创新不分高低，只是分工不同。

梁文锋能够基于现实，打开融资的大门，这是一种积极的态度。但资本博弈之外，又遭遇泛滥的情绪叙事，这何尝不是一种偏离的道德绑架或者审判？

部分媒体刻意简化逻辑，强行包装出一套剧本：纯粹创业者VS功利资本，理想实验室VS商业大厂。梁文锋被捧上神坛，变成不食人间烟火的技术信徒；大厂被集体矮化，沦为不懂创新的资本机器。

这是典型的流量捧杀。

把梁文锋过度神化，等于给他套上无形枷锁。一旦未来DeepSeek做出商业化让步、出现资本妥协，当下赞美它的舆论，转头就会嘲讽它“丢掉初心”。

更要命的是，这种对立叙事正在撕裂国内AI圈子。

行业本就处于爬坡关键期，初创团队需要资金土壤，大厂需要技术活水，大家同处一条产业链，本该互补共生。

但在情绪舆论的渲染下，硬生生被划成两个阵营、彼此对立。

热闹好看，代价行业承担。

说到底，梁文锋不是行业道德标尺，他只是一名清醒、克制的技术创业者；阿里腾讯也不是反派，它们是中国AI产业不可或缺的基建底座。

中国AI产业需要梁文锋这样的技术派，也需要阿里、腾讯这样的大厂铺算力、搭生态。

国产AI想要走远，需要有人深耕底层啃硬骨头，也需要有人搭建场景完成商业化。有人仰望星空，有人脚踏实地，产业才能完整。

如果非要搞对立，除了让吃瓜群众看个热闹，对中国AI有什么好处？

36氪头条转载：

虎嗅推荐：

36氪首页推荐、钛媒体精选：

钛媒体主编精选：

36氪热榜、钛媒体热榜：

澎湃、界面、36氪、钛媒体热榜：

人人都是产品经理主编推荐：

「唐辰同学」

钛媒体、36氪、老虎财经热榜

澎湃新闻2024年最澎湃创作者

老虎财经2024年度优秀专栏

河南日报·顶端新闻2024年度影响力作者

界面新闻优质榜单

老虎财经2024年度优秀专栏

腾讯新闻年度优质热问答主

2023搜狐新闻年度优质创作者

人人都是产品经理2023年度优秀作者

2023网易新闻年度内容合伙人

界面、36氪、钛媒体、澎湃、21财经、蓝鲸、老虎财经等平台专栏认证作者