中国“夏朝”：山西考古发现异常，再一次印证夏朝真实存在

在夏朝考证中，虽然西方普遍否认，但是过去百年考古，中国却取得一个又一个“巧合”，比如：

其一，众所周知的二里头遗址，城市规格、建筑、文物等，证实这是一个“广域王权”，证实这是一个王朝的都城。其中巧合的是，史书记载“故鄩城（夏都斟鄩）在洛州巩县西南五十八里”，还有：“昔三代之居，皆在河洛之间”，恰好与今天二里头遗址高度重叠。

其二，先秦《世本》记载“曾氏，夏少康封其少子曲烈于缯”，少康将次子曲烈封于缯地。巧合的是，在南阳-随州一带考古发现周代曾国（又称随国），又在南阳方城发现夏代诸侯王级别的八里桥遗址。此地扼守随枣走廊（联通中原与江汉平原），夏商周由此经略南方，获得南方铜锡。

除此之外，夏朝考证中还有很多“巧合”，而如此之多的“巧合”，显然不会无缘无故，实质已经证实夏朝存在。前几年，山西考古取得又一重大发现，发现夏代王侯级别的大墓——钟村墓地，再一次印证了了夏朝真实存在。

钟村墓地，位于山西晋中昔阳县钟村社区，东依太行山支脉蒙山、西邻松溪河的藏风聚水格局，是一处夏商之际高等级墓地，碳十四的绝对年代为公元前1880年至前1450年，但主要集中在夏代晚期。

人民网发布的韩炳华文章“夏商时期头系扇贝的人群”中指出：“钟村墓地主人所在的晋东区域，均为夏王朝所控制。”同时，昔阳钟村遗址项目的负责人范文谦指出，钟村遗址是一个区域政治中心，也是东太堡文化的核心区域。

也就是说，钟村遗址是一个区域性诸侯国。既然如此，为何说它能印证夏朝真实存在呢？因为，在钟村遗址中，有几处发现非常特别，甚至可以说“异常”，而这些异常恰恰反映了夏朝的真实存在。接下来，就谈谈钟村遗址的几处异常之处。

首先，46平米的墓葬

在我们的认知中，46平米的墓葬不算什么，因为别说古代帝王陵墓了，一些贵族墓葬可能都远远超过46平米。

但问题是，放在夏代的话，46平米却是已知最顶级的墓葬，因为以往发现的夏代贵族墓葬，面积大多不超过3平方米。迄今发现的早商最大墓葬，是盘龙城李家嘴2号墓，但也只有10平米出头，只有钟村M10号墓的四分之一。

总之，钟村遗址的M10号墓，是目前已知夏代单体规模最大的墓葬（反之，说明夏代还有规模更大的墓葬没有被发现）。既然坟墓如此之大，说明权势滔天，那么它的随葬品如何呢？这里却出现了“异常”。

其次，葬品来源异常

钟村遗址中的五座男女同棺合葬墓，大部分男性墓主全身都涂着朱砂（见上图），头顶还放着扇贝，墓中还陪葬绿松石，此外还有漆器的木材和髹漆工艺（xiū qī，将漆涂于器物表面的传统工艺）等。但学者研究之后，却发现这些物产极不寻常。

借助铅、锶同位素检测，发现绿松石来自陕西洛南辣子崖矿区，与二里头遗址绿松石来源一样。

通过硫同位素分析，墓中朱砂极大概率来自湘黔汞矿带，即相距万里的山区，与二里头遗址朱砂主要源头一致。史前古人眼里，朱砂能与神沟通，所以很多与神沟通的文书等，都需要用朱砂写，陶寺遗址中出土的两个字就是朱砂写的。

墓主头顶的扇贝，经种属鉴定源于黄渤海地区的虾夷扇贝。

漆器与髹漆工艺，现在研究发现大概率源于二里头遗址。

问题在于：钟村势力有没有能力进行这样超远距离的贸易，将四面八方的物产汇聚到钟村呢？显然，大概率是没有的，既然如此钟村先民从谁手中获取这些物产的呢？结合二里头遗址、以及夏朝强大的影响力来看，应是二里头汇聚四方物产，然后将部分贸易或分配给了钟村。

第三，缺少两种葬品

相比上述异常，钟村遗址缺少两种葬品，可谓极其反常，其一缺少玉器，其二缺少铜器。

龙山时代，钟村遗址附近分布着不少大型势力，比如陶寺遗址、石峁古城、周家庄遗址，其中玉器极为丰富，也出土了很多铜器，这些都是代表身份等级的珍品。尤其是玉器，代表身份等级，墓中理应出现，但为何一块未见？

夏代时期，在山西南部已有开采铜矿基地，已经形成冶铜生产链，比如西吴壁遗址、东下冯遗址等。那么，夏代铜器为何没有流入钟村遗址？

龙山时代晚期，石峁、陶寺、周家庄等都有丰富的玉器和不少铜器，到了夏代之后，钟村遗址却不见玉器铜器，背后原因何在？显然，这不是风俗的突然改变，而是背后有一个强大的势力在管控，不仅管控玉器铜器贸易，而且甚至还严格管控玉器铜器的生产，即不准周围势力生产。

而想要达到这一点，背后掌控的势力必然很强大，这无疑是二里头夏。否则，以这个46平米的高等级墓葬主人来说，搞到些许玉器铜器的难度并不大。

在此，笔者有一个猜测：夏朝对青铜或有严格管控，导致青铜产量稀少，而不仅仅是技术原因，于是考古发现的夏代青铜数量相比商朝明显不多，但商朝打破了这种管控，于是商朝青铜器数量显著提升。

总之，钟村遗址虽然没有直接的夏朝信息，但背后多处却体现了夏朝的客观存在。以钟村遗址看，夏朝疆域可能比我们想象的还要大，上图是过去认为的夏朝疆域。

当然，有人争论“夏”这个名称，由此否定夏朝存在，其实大可不必，因为包括钟村在内的遗址，都表明商朝之前，中国肯定已有一个“广域王权”，叫不叫“夏”并不重要，实在不行可以称之为“前商王朝”。但另一面，现在也没有证据证明这个前商王朝不叫“夏”，那么如今为何不遵循中国信史的记载称之为“夏”？

参考资料：《光明网——考古专家揭秘！山西昔阳钟村遗址何以刷新夏文化认知？》等