班主任确实有责任！应该严肃处理，建议免职，一生不得再任班主任

文｜教而育之

班级里的科任老师体罚学生，学生所在班的班主任是否有责任？

答案是：有！

先别骂，这不是我说的！你也别不信，毕竟有前车之鉴！下文会给大家讲。

也有一些网友认为，虽然是班级里的其他老师体罚了学生，但班主任作为班级管理的直接责任人，并且按月领取班主任津贴，确实应该受到处罚。

育之老师的观点是，既然其他老师体罚学生，班主任有连带责任，就应该严肃处理，免除其班主任职务，并且退休前不得再担任班主任职务。

科任老师体罚学生，班主任被连带处理！

5 月 13 日，陕西咸阳市渭城区金旭学校的一间书法课上，一场暴力体罚悄然发生。该校教师李某在检查作业时，因多名二年级学生未带练习册、未完成作业，竟当众对学生连续掌掴，有孩子被打到耳朵出血，出现头痛、恶心、耳鸣等症状，诊断为急性外伤后头痛。

这是一所公办学校，科任教师掌掴学生，不管出发点是什么，绝对有错！被处理也理所当然，相信这一点大家都没有意见，但是当地教育的处理结果是：涉事教师李某被撤销教师资格、记过处分；班主任赵某被给予警告处分；该校D支部副书记被免职记过，校长赵某某被免职并政务警告。

处理结果公布后，广大网友为班主任抱不平，认为这事发生在其他老师的“一亩三分地”上，处理班主任实在说不过去。

严肃处理本身是为了破灭舆情，结果因为给班主任处分，又有了舆情，当地针对为什么要处分班主任又给出了解释。

班主任虽未参与、实施本次体罚行为，但根据中小学班级管理、校园学生安全、师德师风建设相关管理准则，班主任为本班级全体学生在校期间人身安全、身心健康、在校权益保障、日常教学全流程监督管理的第一直接管理责任人；施暴涉事书法教师李某并处分作出撤销教师资格。

班主任仅因班级管理履职失责被给予警告处分，属于管理岗位连带问责，不承担本次体罚行为本身的直接过错；同步对学校分管领导、校长作出免职及政务处分，为全链条压实校园办学主体管理责任，全面敲响校园管理警钟。

涉事任课教师李某已被从严处置并记过处分、撤销教师资格，区分直接过错与管理责任，只为压实监管职责，杜绝此类事件再次发生。

班主任是第一直接管理责任人，属管理岗位连带问责，如此处理是为了压实监管职责，杜绝此类事件再次发生。

试问，班主任有权决定自己班级聘任哪位老师吗？

答案是：没有。

既然无权挑选科任老师，无权干预排课安排，甚至连别的老师上课怎么讲课、怎么管教学生，都无权插嘴干预，那凭什么要为他人的错误买单？

班主任必须重罚，最好直接免职，终生不得复任！

很多同行看完处理结果怒不可遏，觉得不公、觉得寒心，其实大家根本没必要激动。站在管理角度来看，这个处分简直无可挑剔，逻辑严密到让人挑不出一丝毛病。

书法课不是班主任的课，体罚行为不是班主任所为，事发时班主任甚至可能在办公室批改作业、整理台账，这些都不重要。

官方解释说得明明白白：班主任是第一责任人。

何为第一责任人？通俗来讲，就是班里好事轮不到，坏事必背锅。科任老师情绪失控、监管人员疏于排查、学校管理存在漏洞，最后总要找一个最贴合、最稳妥、最不会引发争议的人来承担责任，而班主任，永远是最优解。

就拿此次事件来说，涉事书法教师课堂掌掴学生，手段过激、性质恶劣，过错一目了然。可处罚单一当事人，警示力度远远不够。想要完善处理流程、压实管理责任，就必须拉出班主任补齐问责链条。

毕竟，校长可以说是层级管理，分管领导可以说是监管疏漏，唯有班主任，扎根班级、贴近学生，是最好的问责切口。

我大胆提议，此次处罚不能仅仅止步于警告。

为了彻底敲响警钟，为了让所有班主任铭记岗位职责，这位赵某班主任理应直接免除班主任职务，并且按照我的初衷建议，终生不得再次担任班主任。

理由很简单，他没能修炼出“读心术”，没能预判出科任老师的情绪波动；他没有长出“透视眼”，没能实时监控每一堂课的教学动态；他没有做到全天无缝值守，没能杜绝他人的违规行为。

这不是严苛，这是高标准、严要求。

说到底，这次的“班主任连带责任”，不过是再一次印证了一个朴素的道理：在现有的制度设计里，班主任从来不是一个人，而是一个完美的“责任接收器”。谁出了问题不重要，你管这个班，你就得接着。

所以，班主任们，请做好心理准备。你永远不知道下一秒，哪个同事会给你送来一份“惊喜”。

教育主管部门的初衷我们懂，为了“压实责任”，为了“杜绝此类事件”。但请问，这种不问青红皂白、搞“株连九族”式的问责，真的能杜绝体罚吗？

它杜绝不了体罚，它只能杜绝负责任的教师不再担任班主任。