山西
备受媒体圈瞩目的“正观新闻被诉名誉侵权案”，近日迎来重大转折。宿州市中级人民法院作出二审裁定：以“审判组织组成不合法”为由，撤销一审判决，发回重审。
宿州中院的这一裁定，不仅是对一审程序违法的有力纠偏，更是为新闻舆论监督守住了一道至关重要的法治底线。
此前的2021年12月30日，河南媒体正观新闻发布了一篇题为《追踪｜安徽男子拒绝与前妻复婚遭前岳父砍杀身亡 凶手被判死刑》的报道。
该报道以宿州市中级人民法院一份一审刑事判决书为核心依据，辅以被害人家属采访、检察院起诉书等多份司法文书交叉验证。文章明确标注了“一审开庭”、“法院已经作出判决”等程序节点，全文客观中立，并无任何捏造事实或侮辱性表述，堪称标准的司法案件报道。
然而，就是这样一篇事实链条清晰的报道，却在四年后引发了一场名誉权纠纷。
2025年，该案的行凶者、正在服刑的宗某全及其女儿宗某静，以“报道未标注判决未生效”为由，将正观新闻诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。同年12月，一审法院判决正观新闻构成名誉侵权，裁定其置顶道歉30天，并赔偿原告共计3万元。
一家正规媒体，严格依据司法文书并采访受害人家属撰写的报道，竟在名誉侵权案中败诉，这令舆论大为诧异。
3万元，对于一家媒体而言，经济代价或许微不足道。但赔偿事小，失节事大。
若此判决生效，无异于给所有新闻媒体戴上了“动辄得咎”的枷锁。若开了“媒体一报道就侵权”的先河，那以后还有哪家媒体敢去曝光丑恶？谁还敢再去抨击不平？谁还敢为公众的知情权仗义执言？
正因如此，正观新闻在一审判决后便提起了上诉，并委托知名律师、北京安剑律师事务所周兆成律师代理此案。
当时，法律界与传媒圈普遍认为，该案的一审判决开了一个极坏的先例——连基于法院判决书采写的客观报道都被认定为侵权，如果二审不能纠错，那么媒体的舆论监督权将无从谈起。
如今，宿州中院二审的裁定，不仅是对一审严重程序违法的纠正，更为全国涉及公共利益的新闻侵权案件，划下了一条不可逾越的程序红线。
正观新闻的代理律师周兆成认为，罪犯宗某社会评价的降低，根源在于其自身故意杀人的犯罪行为，与媒体的客观报道毫无关系。
他说，舆论监督是社会治理的重要力量，司法应当为合法的新闻报道保驾护航。守住程序正义，才能守住实体正义，更不能让杀人犯的名誉权，凌驾于受害者的尊严和公众的知情权之上。
此次二审法院做出的公正裁定，将对全国新闻媒体司法报道的执业边界产生深远的示范效应。它牵动着公众知情权与司法公开的制度根基，更警示我们：
绝不能让杀人犯的名誉权，凌驾于受害者的尊严与全体公众的知情权之上！绝不允许让司法诉讼，成为打压正当舆论监督的工具！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
