2025年,我们提出对课本预应力是否影响抗弯承载力的质疑,()。经过接近一年的计算分析,尝试回答这个问题,请同行批评指正。
01
有限元模型
选用了文献[1]中的3.1m矩形截面预应力混凝土试件,如图1所示,文中材料参数如表1所示。另外按照《混凝土结构设计规范》(GB 50010-2010)考虑了C50混凝土材料塑性损伤模型和钢筋理想弹塑性模型。
![]()
图1 矩形截面预应力混凝土试件
表1 材料基本参数
![]()
建立了相应的三维实体有限元模型,按照论文方式在跨中设置钢板,并施加位移荷载。将预应力分别定为1395MPa和0MPa以探究预应力的影响,在梁端设置锚固钢板,以避免局部应力集中。另考虑了有、无箍筋的情况,探究箍筋对构件承载力的影响。模型概况如图2所示。
![]()
(a)有箍筋
![]()
(b)无箍筋
图2 三维实体静力有限元模型
02
结果分析
支反力-跨中位移曲线如图3所示。结果表明,构件表现出较明显延性特征,与无预应力工况相比,施加预应力后,构件极限承载力明显提高。该结论与文献[2]类似,如图4所示。其中,有箍筋构件的承载力提升为16.78%,无箍筋构件的承载力提升为54.65%。
![]()
图3 支反力-跨中位移曲线
![]()
图4 不同预应力水平的荷载-位移曲线(预应力水平0%-45%)
预应力可以提升抗弯承载力,主要原因是:
(1)预应力限制了受拉区裂缝开展,提升了预应力筋与混凝土之间的粘结。由于缺乏轴向预压力,无预应力构件的受拉区混凝土裂缝发展程度远大于有预应力构件,破坏(受压区混凝土压碎)时的裂缝状态如图5所示。
![]()
(a)无预应力
![]()
(b)有预应力
图5 达到极限承载力时的裂缝状态
受拉区大量开裂会导致混凝土-预应力筋粘结失效位置增多,无预应力用高强钢绞线,极限承载力与无粘结预应力混凝土破坏模式相似。多篇文献[3]-[5]表明:对于有粘结预应力梁,荷载作用下两者协同变形,预应力筋的应变随截面曲率同步增加,应力增量显著,能充分发挥材料强度,构件破坏时可以达到屈服强度;对于无粘结预应力梁,与相邻混凝土变形不协同,允许相互滑动,应力增量小于有粘结预应力梁,难以充分发挥材料强度。
预应力筋强度充分发挥方面,文献[6]指出,无粘结预应力筋在受压区混凝土压碎时甚至达不到屈服强度,且预应力张拉水平越低,破坏时的应力越低,如图6所示。该结论与模拟结果相匹配:粘结失效严重的无预应力梁在破坏时预应力筋尚未达到屈服强度;有预应力梁在破坏前就达到了屈服强度,如图7所示。
![]()
图6 预应力-位移曲线
![]()
(a)无预应力构件:预应力筋未屈服
![]()
(b)有预应力构件:预应力筋屈服
图7 构件破坏时的预应力筋应力水平
(2)预应力为混凝土提供的预压力提高了构件抗剪承载力。文献[7]指出:预应力的竖向分力可直接抗剪,水平分力则使中性轴处微元体应力状态发生改变,减小混凝土主拉应力,抑制裂缝发展,并增加剪压区高度,提高混凝土抗剪贡献。根据图3,在有预应力状态下,有无箍筋情况下的力-位移曲线基本重合;无预应力情况下,无箍筋构件的承载力降低程度(54.65%)远大于有箍筋构件(16.78%)。这表明在缺少箍筋(承担重要抗剪作用)时,预应力发挥了显著抗剪作用。若无箍筋无预应力,抗剪主要依靠混凝土自身承担,构件过早出现弯剪斜裂缝,刚度降低,导致受压区混凝土过早被压碎,如图8所示。
![]()
(a)大量弯剪斜裂缝
![]()
(b)受压区混凝土压碎
图8 无箍筋无预应力构件破坏状态
03
结论
从传统桥梁中预应力混凝土构件上看,采用高强钢绞线作为预应力可以显著提升抗弯承载力。
直接原因为:
不施加预应力,受拉区混凝土裂缝充分发展,破坏了钢绞线与混凝土之间的粘结,高强钢绞线屈服前,受压区混凝土已经被压碎。
间接原因为:
在受弯区裂缝充分发展后,无预应力混凝土梁抗剪承载力显著降低,受剪破坏成为荷载作用下控制性破坏模式。
在裂缝充分发展的大跨预应力桥梁中,如果跨中下挠持续变大,抗弯承载力将显著降低。
考虑到是上述结论源自有限元分析和参考同行研究,实际桥梁构件的足尺实验数据较少。请各位同行不吝给出建议。
参考文献
[1] C. Jeon, C. Shim. Flexural behavior of post-tensioned concrete beams with multiple internal corroded strands. Applied Sciences. 2020. 10(22): 7994.
[2] X. Wu, O. Xuexin, J. Tian, et al. Self-sensing mechanism and theoretical model of prestressed FRP-ECC multifunctional composite beams under bending loads. Structures. 2026. 87: 111585.
[3] 王宇威, 潘钻峰, 曾滨, 等. 疲劳荷载作用对预应力长期损失影响试验研究与理论分析. 工程力学, 2025, 42(11): 1-9.
[4] 王作虎, 杜修力, 詹界东. 有粘结和无粘结相结合的预应力FRP筋混凝土梁抗弯承载力研究. 工程力学, 2012, 29(3): 67-74.
[5] Y. Wang, M. He, Z. Li. Flexural behavior of glulam beams reinforced by bonded prestressing tendons. Engineering Structures. 2024, 315: 118436.
[6] M. Pang, X. Liu, Y. Dong, et al. Numerical Assessment on Bonded and Unbonded Prestressed Concrete Beams. Buildings. 2022, 12(10), 1658.
[7] 李仁强, 戚家南, 衣忠强, 等. 考虑预应力提高效应的混凝土梁抗剪承载力. 东南大学学报(自然科学版), 2022, 52(3): 455-460.
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.