抗生素超标37.5倍，双汇回应够了吗

撰文｜陈述

编辑｜杨勇

来源 | 氢消费出品

ID | HQingXiaoFei

肉制品企业的底线，不是停在“肉有没有卖出去”，而是一块块将要卖给消费者的猪肉，在外观、气味、口感都未必异常的情况下，是否可能越过国家标准划出的食用安全边界。

据黑龙江省市场监督管理局2026年5月14日发布的《黑龙江省市场监督管理局关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第7期）》，标称望奎双汇北大荒食品有限公司生产的猪后鞧肉被检出林可霉素项目不合格，检出值为7.70×10³μg/kg，标准值为≤200μg/kg；涉事企业对样品真实性提出异议，被判定不成立。

图源：黑龙江省市场监督管理局

柜台前，消费者最终面对的不是养殖场，也不是供货记录，而是双汇品牌和双汇控股子公司的产品。即便据媒体采访报道，双汇方面将不合格主因归于上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪，品牌信任也不能只建立在消费者对具体养殖场的认知之上，而应建立在双汇能否替消费者拦住难以识别的药残风险之上。

GB 31650-2019《食品安全国家标准 食品中兽药最大残留限量》规定，林可霉素在猪肌肉中的最大残留限量为200μg/kg，涉事批次检出值为7700μg/kg，超出限量37.5倍，已经不是轻微越线问题。

消费者买的不是养殖记录

一块肉进入商超货架后，消费者能识别的是包装、品牌、生产企业名称，而不是前端养殖记录、休药期执行情况、供货方用药档案。对于普通消费者而言，双汇不只是包装上的名号，更是货架上承接食品安全信任的载体。

消费者没有条件核验休药期，没有条件检测林可霉素，也无法靠肉的颜色、气味和口感判断抗菌药残留是否超限。大品牌肉制品的价值，正在于将普通人无力完成的筛查前移到企业环节；一旦监管通报给出7700μg/kg与200μg/kg的差距，品牌就不能只向上游寻找原因。

国家标准对林可霉素设定最大残留限量，正是为了将食品动物用药后的残留控制在食用安全边界内。

据蓝鲸新闻5月25日采访报道，双汇方面在采访回应中称，本次不合格问题主要由上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪造成；林可霉素是畜禽养殖环节允许使用的兽药，不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验的必检项目；涉事产品为2025年8月生产，目前市场上已无该批次产品流通。

更关键的是，双汇方面还称，近年来公司一直进行林可霉素风险监测，均未检出林可霉素残留情况。问题也恰在这里，企业自称长期监测未检出，监管抽检却检出7700μg/kg，这比“非必检”更值得追问。

允许使用兽药，不等于允许把超限残留交给消费者；林可霉素是不是合法兽药，并不能遮住7700μg/kg与200μg/kg之间的明显差距。

监管通报限定的是一批猪后鞧肉、一个林可霉素项目、一个生产主体。这一事实边界应当保留，不能由此推出双汇全部产品存在同类情况。但在该边界之内，质疑仍然成立。《河南双汇投资发展股份有限公司2025年年度报告全文》显示，望奎双汇北大荒食品有限公司为双汇发展的重要非全资子公司，注册资本5000万元，业务性质为“生猪屠宰、肉制品”，双汇发展持股75%。

图源：河南双汇投资发展股份有限公司2025年年度报告全文

2025年，该公司营业收入14.18亿元，净利润7249.59万元。

图源：河南双汇投资发展股份有限公司2025年年度报告全文

这个主体既被列入双汇发展年报中的重要非全资子公司，又是本次监管通报点名猪后鞧肉的标称生产企业。它不是一个与双汇品牌距离很远的边缘环节，也不是可以被一句“上游养殖环节”带过的外部供货方。

而据《食品安全法》第四十六条，食品生产企业应就原料采购、原料验收、生产关键环节控制、原料检验、半成品检验、成品出厂检验、运输和交付等制定并实施控制要求；第50条规定，食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者许可证和产品合格证明，对无法提供合格证明的食品原料，应当依照食品安全标准进行检验，不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料。这不只是法条，更是“养殖端原因”之外必须扛起的企业责任。

法条不是让品牌方替所有养殖端兜底，而是说明食品企业不能在超标结果出现后，只充当“上游没按休药期做事”的转述者。消费者买到的不是养殖记录，不是休药期说明，也不是供货方用药档案，而是双汇控股子公司生产的猪肉。监管已经给出超标结果，品牌有必要回答，原料验收、进货查验、供应商管理和风险监测，到底在哪一环没能拦住这批产品。

底线不是信任的终点

抗菌药残留与普通外观瑕疵不同，它不会主动向消费者发出警报。消费者可以拒绝明显变质的肉，可以避开异味明显的肉，却无法在柜台前判断林可霉素残留是否超过200μg/kg。食品品牌的信用基础之一，正在于消费者无法自行检测的环节，由企业通过进货查验、原料控制、检验控制和供应商管理降低风险。

据媒体采访报道，双汇方面称林可霉素不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验必检项目。这句话也许能说明检测清单，却不能为品牌免责；“非必检”不是“可不管”，更不是消费者应接受超标结果的理由。尤其当风险涉及抗菌药残留，公众期待的不是品牌解释最低检测清单，而是企业说明高风险供货端、异常批次和重点药残项目如何筛查。

国家层面对兽用抗菌药管理并未停在一般提醒层面。农业农村部《全国兽用抗菌药使用减量化行动方案（2021—2025年）》提出，要切实加强兽用抗菌药综合治理，有效遏制动物源细菌耐药、整治兽药残留超标，维护动物源性食品安全、公共卫生安全和生物安全；行动目标将生猪、蛋鸡、肉鸡、肉鸭、奶牛、肉牛、肉羊等畜禽品种作为重点。

兽用抗菌药残留属于农业农村部专项治理领域，相关方案还要求实施畜禽产品兽药残留监控计划、加大检测力度、控制残留风险。对双汇而言，“非必检”只能说明其所称出厂检测范围，不能替代企业对高风险供货端、异常批次和重点药残项目的筛查说明。

《河南双汇投资发展股份有限公司2025年年度报告摘要》显示，公司屠宰业在全国拥有20个现代化屠宰基地，年生猪屠宰能力2600多万头；肉制品业在全国18个省（市）建设30多个肉制品加工基地及配套产业，年产能200多万吨。这组产能数据说明，双汇的食品安全管理不能只以出厂检测清单作答，还应回应供应商管理、药残监测和异常批次处置的问题。

图源：河南双汇投资发展股份有限公司2025年年度报告摘要

在37.5倍超标面前，企业至少应公开说明批次流向、同源排查、供应商处理、监测频次变化等处置结果。公开报道中已有双汇方面关于“上游养殖环节”“非必检”“已无该批次产品流通”等说法；黑龙江省市场监管局通告也要求查清产品流向、督促下架召回和依法查处违法违规行为。企业仍应补充可核验的批次流向、同源排查、供应商处理和整改事项。若缺乏更直接层面的回应，或难以支撑一家全国性肉制品企业在食品安全事件中的信任恢复。

涉事供货环节是否暂停合作，涉事批次具体流向如何，同源生猪是否排查，相近日期产品是否核查，林可霉素未来是否进入更高强度筛查，这些才是能经受核验的结果。食品企业不能只交出一套专业说法，更应交出具体、可核验的流向、排查范围和供应商处理结果。

替消费者挡风险的能力

双汇发展2026年一季度仍有增长数据。其一季报显示，2026年一季度营业收入145.49亿元，同比增长1.96%；归属于上市公司股东的净利润12.92亿元，同比增长13.59%。但食品安全信任与财务增长不是同一件事，营收、利润增长只能说明企业经营仍在运转，不能说明消费者已经接受“养殖端原因”和“非必检项目”的回应。

图源：河南双汇投资发展股份有限公司2026年第一季度报告

经营增长证明不了食品安全已经过关。对食品企业而言，一季报增长可以说明销售和盈利尚有支撑，却不能回答一批控股子公司生产的猪肉为何会出现林可霉素残留超标37.5倍。“该批次产品已无流通”也只能回答当前货架上还有没有，不能回答此前是否已经销售、具体流向哪里、同源生猪是否排查、供应商是否处理、林可霉素监测频次是否变化。

一批次产品不合格，不能由此认定双汇全部产品存在同类情况；监管通报点名的是一批猪后鞧肉、一个林可霉素项目和一个标称生产企业，结合双汇发展2025年年报，该标称生产企业为双汇发展持股75%的非全资子公司。在这一范围内，7700μg/kg与200μg/kg之间的差距，足以要求企业回应供应商管理、原料验收和药残监测为何未能先于监管抽检发现异常。

该事项不是标签差错，也不是口味争议，而是消费者无法靠眼睛、鼻子和舌头识别的抗菌药残留风险。双汇此次应回应的，不只是林可霉素是不是允许使用，也不只是屠宰环节是不是必检，而是消费者看不到、闻不到、尝不出的风险，为什么没有在双汇的供应商管理、原料验收和药残监测中先被发现。

食品企业与消费者之间的信任，靠的不是消费者体谅供应链有多复杂，而是企业能否在肉源进入货架前完成筛查、追溯和处置。所谓替消费者挡风险，不是事后说明风险从哪里来，而是向消费者交代风险为何发生、问题批次去了哪里、同源产品查到了哪一步、供应商如何处理、下一批产品如何避免重演。