江苏
对于一些疑难愁盼信访事项，行政机关会主动与信访人联系，通过信访帮扶救助方式化解。当走到签息诉罢访协议这一步，很多信访人心里都是打鼓的。一方面，签了协议就能拿到补偿或者解决问题；另一方面，又担心签了之后会不会有什么隐患，比如被人说成是敲诈勒索。这种担心完全可以理解，毕竟事关自己的利益，谁也不想糊里糊涂就把字签了。
为什么会有这个协议？
先说说什么情况下会让你签这个协议。通常不是随便一个信访事项都要签，而是针对特定类型的情况：比如历史遗留的老问题，道理上你占理，但政策上确实没有明确依据；或者你的诉求不完全合理，但生活确实困难，符合“三到位一处理”里的帮扶救助条件。这时候，职能部门和信访部门一起开会商量，形成一个会议纪要，拿出一个化解方案，在此之前需要你承诺不再就同一件事继续信访。
从内容上看，这是双方各退一步、达成和解的一种方式。你这边拿到实际的救助，对方那边彻底结案，不再被这件事反复折腾。
法律上怎么看待这个协议？
《信访工作条例》里没有直接规定“息诉罢访协议”，但第三十三条提到，职能部门处理信访事项时，可以在不违反政策法规的前提下，组织双方自愿调解、和解，达成一致的要写调解书或和解书。所以，签这个协议前提是各方在此前达成一致意见。
签了之后，最直接的法律后果就是：你不能再就同一件事再去信访。因为你已经承诺“息诉罢访”，再信访、诉讼就没有合理理由了。这是协议的核心内容，也是你签字之前必须想清楚的。
协议到底是什么性质？
一种观点认为，这个协议是行政协议。因为签协议的一方是政府机关，双方地位天然不平等。目的为了维护社会稳定、解决纠纷才签订的（（2016）最高法行申45号），背后有行使行政权力的影子。如果政府不履行协议，你可以起诉，走行政诉讼的路子。
另一种观点认为，这个协议更像是民事协议。因为签协议的过程是双方自愿协商、互相让步的结果。政府为了平息事端，往往愿意做出比较大的让步，多给一些补偿。如果把它完全当成行政协议，政府随时可以用“损害公共利益”的理由行使行政优益权，把协议撤销，那你拿到的补偿就可能泡汤。
最高法发布的的判例（（2016）最高法行申45号）把这类协议认定为行政协议，认为属于行政诉讼受案范围。这意味着如果就协议履行产生争议，任何一方可以去法院起诉。
签了协议后会不会被定性为敲诈勒索？
这是很多人最担心的问题。正常的息诉罢访协议跟敲诈勒索是两码事。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁、要挟的方法索要财物。而签这个协议的前提是：你确实有信访事项，不管是历史遗留问题、政策空白问题，还是生活困难需要帮扶，都是有正当理由的。协议内容是双方坐下来谈出来的，而不是你去威胁对方“不签协议我就去XX地方信访”。
所以，只要你是正常反映诉求，没有采取要挟方式，没有编造事实威胁对方，签协议是各方自愿达成合意的结果，不用担心被扣上敲诈勒索的帽子。
签之前要注意什么？
第一，看清楚协议内容再签字。补偿多少、什么时候给、给什么形式（现金、实物、工作帮扶），都要写清楚。口头承诺不算数，白纸黑字才靠谱。
第二，确认协议里有没有对你不利的条款。比如除了息诉罢访外的其他约束性条款，或者承认某些不属实的事情，这些要警惕。
第三，如果协议内容明显违法，比如以损害公共利益为代价给予补偿，这种协议就算签了，后期也可能以违法为由不履行。到头来你空欢喜一场，还耽误了时间和精力。
第四，最好给懂法律的人帮看一眼。村委会、居委会、司法所的工作人员，或者法律援助律师，都可以咨询。
所以，签订息诉罢访协议本身没法律风险，但前提是你想清楚了、看明白了。它最大的代价是放弃就同一件事继续信访的权利，最大的好处是拿到实际补偿或解决问题，不用再等待下去。
对于那些确实难解决、僵持了很久的信访事项，签协议获得救助、彻底翻篇，对很多人来说其实是理性的选择。但如果你认为自己的诉求完全合法合理，只是对方不愿意依法解决，那就要慎重考虑了。
无论如何，签字之前多问、多看、多想想，别糊里糊涂就把名签了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
