特斯拉FSD神话破灭，前员工不敢坐？

Image byGerd AltmannfromPixabay

这可能是一个容易引发争议的话题，无论是美国，还是中国，因为在中国，马斯克的信徒们很多人崇拜 FSD，甚至对中国厂商的解决方案不屑一顾。

文/小葱 思聪网

犹他州的一间标注室里，几百名特斯拉数据标注员正在盯着屏幕上的街道影像。他们的工作很简单：给FSD系统的每一次失误打标签，告诉AI“下次别这么干”。

但这次，路透社的记者花了几个月时间，找到了其中10个人——9名前标注员和1名前自动驾驶工程师——问了一个他们每天在工作中都会遇到，却没人公开回答的问题：你们自己敢坐吗？

答案是：不敢。10个人里，7个明确说“不会坐”。其中一个甚至补了一句：“给我钱我也不会。”

这不是来自竞争对手的挖苦，也不是空头机构的做空报告。这是那些亲手喂养FSD数据的“老师”给出的判断。当训练自动驾驶AI的人拒绝坐进那辆车，特斯拉花了十年建构的安全叙事，正在从内部瓦解。

看到FSD差点撞上儿童

那些标注员每天看到的画面，可能是你一辈子不想看到的东西。

他们审查的是特斯拉八个外部摄像头捕捉的真实路况，标记出每一次错误。前员工告诉路透社，FSD在基础任务上频频翻车：给紧急车辆让行时反应迟钝，和摩托车保持的侧向距离不够，在高速匝道刹车过晚，甚至直接忽视施工区域。一位员工回忆，一辆开启FSD的特斯拉曾径直冲进施工区，差点撞上正在作业的工人。

还有更让人不安的。路透社披露，特斯拉内部有一个非正式团队，被员工称为“创伤组”，他们专门处理涉及行人的极端险情影像，其中包含儿童。两名前员工说，去年他们亲眼看到FSD控制下的车辆多次险些撞到儿童。

至少5名标注员提到，FSD超速是家常便饭。工程师和管理层似乎并不着急修这个bug——直到那些更极端的画面开始堆叠，堆出一个他们无法忽视的事实：这个系统正在面临它没有准备好应对的场景。

“比人类安全10倍”？怎么算的？

马斯克在财报会议、股东大会和社交媒体上反复强调：FSD的安全性比人类司机高出10倍。这是特斯拉说服投资者给自动驾驶“未来溢价”的核心依据之一。

但路透社追溯了这个数字的源头，发现一个“统计魔术”。特斯拉安全报告里统计的，是FSD行驶中触发安全气囊展开的碰撞率；但用来对照的联邦标准，涵盖的是所有“需要拖车”的事故。两个统计口径根本不是一个意思。换句话说，特斯拉把更严厉的标准和自己更宽松的数据放在一起比，声称赢了3倍。

路透社找到了11名交通安全研究人员，让他们独立审查这个比较方法。10人认为，这不是严肃研究，而是误导性营销。卡内基梅隆大学工程学教授菲尔·库普曼的总结很尖锐：“任何一辆新车都比12年前的旧车安全得多”——一句话点出了跨代比较的隐含把戏。

安全演示是一场“特训”

每次特斯拉公开演示自动驾驶之前，内幕是什么？4名前员工描述了同一个剧本：大量加班，专门针对特定路线反复训练软件，预先处理掉可能遇到的危险情况。

这意味着，公众看到的每一次“惊艳演示”，其实是一场精心设计的舞台秀。针对特定路线的劳动密集型训练，根本没法大规模商业化复制。演示里那个丝滑变道、平稳刹车的FSD，和你在普通公路上体验的，可能不是同一个东西。

数字不会说谎：42 vs 577

5月28日，德克萨斯州交通管理部门首次公开了自动驾驶备案数据。特斯拉在德州注册了42辆Robotaxi。Waymo呢？577辆，是特斯拉的13倍。Avride有317辆，连亚马逊旗下的Zoox都有35辆。

更扎心的是，特斯拉的车队规模已经过了峰值。旗舰城市奥斯汀一个月内少了5辆活跃车；达拉斯和休斯顿从4月上线以来，两个城市各只有3辆车，原地踏步。

事故记录同样不乐观。根据NHTSA备案，奥斯汀车队从2025年7月到2026年4月发生了17起已知事故，其中两起造成轻伤，一起需要住院。所有事故发生时，车内都有安全监督人员——注意，这是“监督”，不是“无人驾驶”。

相比之下，Waymo在全美运营接近4000辆商业Robotaxi，每周完成数十万次付费出行，正在向亚特兰大、迈阿密、华盛顿特区扩张。

监管正在逼近

NHTSA已经对多起涉及Autopilot和FSD的事故展开调查，涵盖与紧急车辆相撞、未能在交通信号处停车、能见度降低条件下的碰撞。

德克萨斯州新法案要求Robotaxi运营商自我认证车辆达到L4标准——即在正常天气和道路条件下完全无需人类驾驶员介入。Waymo多年来一直把自己定在L4，而特斯拉在监管文件中把绝大多数车辆定级为L2。迄今为止，特斯拉没有公开披露它是如何通过自我认证达到L4的。

叙事裂缝

特斯拉的估值高度依赖FSD叙事。马斯克亲口说过，剥离自动驾驶业务，特斯拉的价值将大打折扣。华尔街为此给出了“未来溢价”。

但路透社的调查和德州公开的数据，给出了一组反方向的证据。质疑者不再是外部分析师、做空机构，而是那些每天看FSD犯错、亲手打标签的内部员工。他们不只是在质疑技术路线，而是在质疑最核心的数据可信度。

一个业内讨论已久的问题，正在被更大范围的受众看见：特斯拉FSD，是一套正在逼近安全边界的先进驾驶辅助系统，还是一个被营销力度远远超过技术实力的产品？

那些亲手标注数据、每天观看失误影像的人，给出了自己的答案。

本文综合路透社深度调查报道、Electrek、CNBC及德克萨斯州DMV公开监管数据。