追觅要求员工开通“抖音”等账号进行“全员营销”有意义吗？

【题记】一场由创始人意志推动的、涉及2.2万员工的“全员营销”实验，被视为短期引爆流量的利器，但专家警告，这更像一场高风险赌博，其长期成功与否远非流量数据所能决定。

华亭||撰文

近期，追觅俞浩要求全员开通抖音等社交媒体账号进行“全员营销”的做法成为社会上的热议，一些家电企业看到后感慨道，我们做营销多年怎么就没有想到呢？有些企业也想模仿跟进。

但行业专业营销人士认为，追觅的“全员营销”模式，或许短期会有明显的流量与成本收益，长期却是高风险的行为，能否真的成功成为一种创新营销模式还有待时间验证。家电行业也曾有过“全员营销”的案例，但绝非行业的通用范式。

短期确实有一定价值与意义

追觅现在有2.2万在职员工该策略通过2.2万名员工形成分布式内容矩阵，日产出6.6万条内容，无疑能低成本、高密度覆盖全网平台，突破传统广告的流量依赖。据称，五一期间追觅全平台曝光超过50亿，相当于节省3至5亿元广告费。‌‌

此举能‌提升员工综合能力。俞浩在回应质疑时称，此举旨在训练员工在AI时代掌握“讲人话”的表达能力，将技术语言转化为大众易懂的内容，增强职场竞争力。员工激励和能力训练也是在倒逼员工理解产品、用户，锻炼和表达与网感，以提高AI时代的基础能力训练。

实现品牌销量爆炸式扩散。在营销人士看来，这种创始人+员工的矩阵饱和输出，具有‌真实感强、信任度高的特征。比如，员工亲身演示产品或技术，内容更具真实性，比KOL广告更易建立用户信任。

从短期来看，这种“全员营销”模式确实有着一定的效果，不仅会在短期内形成市场营销的高潮，也对品牌推广有着积极的推动作用。在低迷沉寂的市场氛围中，称得上是营销的一个创新。

行业质疑与批评声此起彼伏‌‌

对于追觅这种超乎寻常的营销模式，社会和行业的‌质疑与批评的声音不断。其中就涉及法律法规、内容质量、激进式管理等诸多方面，值得追觅反思和行业其他企业注意。‌

法律专家指出，“全员营销”有‌侵犯员工权益嫌疑。强制要求员工在私人社交账号发布商业内容，可能违反《劳动合同法》中“协商一致变更工作内容”的原则，尤其当未明确约定此类职责时，要求每一个员工都去用一定时间在抖音等社交媒体发布相关内容，有违背法律法规的嫌疑。比如，已有深圳、南京等地法院判例认定，企业无权强制员工转发公司内容，否则构成违法解除合同。‌‌

“全员营销”就等于是要求每一个在职员工必须参加，并且还有激励机制。而全员能力上就有强弱的差别，因此‌内容就有质量参差不齐的情况。比如，研发、行政、财务、后勤等非市场岗位员工缺乏内容运营经验，易导致同质化、低质量内容泛滥，甚至会引发用户反感而带来不良的营销结果，内部人员也会因为能力差别引起反感抵触。‌‌

“全员营销”有‌个人IP风险外溢的风险。创始人俞浩高调、争议性的言论风格（如“骂我的人学习都不好”）虽带来流量，但也放大了品牌声誉风险，一旦产品或交付不及预期，可能反噬品牌，造成得不偿失。雷军的个人IP的崩塌对小米品牌的负面影响，就是明显的教训。‌‌

此外，“全员营销”也是‌管理方式激进的表现。营销专家和部分大V将其比作“全员微商”或“数字内卷”，认为过度强调流量指标，以粉丝数多少来进行奖励，有可能扭曲组织文化，不仅会影响本职工作专注力，还有可能带来负面情绪的滋生。

短期有效长期存疑好自为之

对于追觅俞浩倡导的“全员营销”，市场上评价褒贬不一，赞扬的有之，批评者也有之。总体来说，是站在不同角度和立场的分析，各有千秋。但都是希望在特定的发展时期，能够有引领创新的企业脱颖而出。家电魂观点，其意义很大程度上是期待一个创新企业的诞生。

绝大多数人认为，这种模式‌短期有效，长期存疑。一位长期研究市场营销的学者就认为，该打法在提升短期曝光和估值上有用，但不利于品牌的长期建设，高科技企业应回归产品与技术本质，不应在营销上拉扯，冲淡其科技创新的内涵。‌‌

不可否认，追觅正处于高速扩张期，如正在进军全屋智能、造车、手机等领域，但在流量为王的时代，既要拥抱流量，靠流量实现影响力提升；也要敬畏流量，避免重蹈贾跃亭“PPT造车”的覆辙。市场上正反两方面的案例不少，追觅也难逃发展规律的制约。‌‌

综上所述，大V和专家普遍认为，‌追觅的“全员营销”是一场高风险、高回报的流量实验，现在称其成功失败都还为时过早。家电魂以为，最终其成功与否取决于产品质量、法律合规边界、员工真实体验和市场的是否接受，而非仅靠CEO的个人意志推动。‌