![]()
这是 36 开的第 925 张病历单
全单约 1819 字,读完大概需要 4 分钟
![]()
从亚当和夏娃
在伊甸园里啃下第一口苹果开始
人类就好像被打开了某个神秘副本
到了现代社会
也总有亲戚热衷于给当代年轻人
进行人生进度检查
总要问有没有对象、什么时候结婚
什么时候打算生孩子?
但最近有研究发现
这些看似很私人的人生节点们
有些可能是在基因里就写下的伏笔
还有些在背后
还藏了点健康密码
尤其是「第一次」
![]()
咳咳,这里说的当然不是
第一次喝奶茶
第一次加班(谁懂
而是「初次性行为年龄」
(Age at First Sexual Intercourse,AFS)
在不少搞科学的科研人眼里
它可不只是一次人生经历
甚至可能会影响你的寿命!
![]()
就在今年,山东大学团队在
《The Journal of Sexual Medicine》
发表了一篇研究
仔细探究了初次性行为年龄
和成年人全因死亡风险之间的关联
![]()
这项研究用了
美国 NHANES 和英国 UK Biobank
两个大队列的数据
一共纳入接近 34 万名参与者
平均随访 10.8 年
研究人员收集的核心变量
就是参与者自我报告的
初次性行为年龄
而数据的真实程度
全看参与者的诚实度
其中 NHANES 的最低年龄记录为 9 岁
UK Biobank 的最低年龄记录为 12 岁
![]()
在调整了性别、教育
族裔等关键混杂因素后
研究人员用死亡登记数据
追踪了他们后续的死亡时间(sad
并使用 Cox 比例风险回归模型等
分析了初次性行为年龄
和全因死亡风险之间
是否存在非线性关系
简单说
他们不是只想知道
早一点好还是晚一点好
而是更在意:
发生的不同年龄节点
对应的死亡风险曲线
到底长什么样
结果发现
初次性行为年龄和全因死亡风险之间
并不是简单的直线关系
这个「第一次」的时间
不是越早越好
也不是越晚越高级
![]()
不同国家的年龄结果也有着差异
在美国队列中
曲线更接近 U 型
较早发生初次性行为的人群
死亡风险信号更明显
而英国队列更复杂
大约 18 岁附近风险较低
过早和过晚两端
都可能出现额外风险
研究团队也认为
这可能和性教育环境
社会文化氛围、医疗保障
性别角色和风险行为模式有关
![]()
而且,男性和女性的
风险模式也不完全一样
男性更容易在「过早」这一端
看到风险升高
在美国男性中
16 岁及以下发生初次性行为
全因死亡风险升高约 47%
在英国男性中
12-14 岁过早发生初次性行为
死亡风险升高约 23%
19 岁以上较晚发生
死亡风险也升高约 15%
但对于女性
风险信号更集中在「过晚」
![]()
但这里,本 36 必须划重点:
这个研究结果并没有
说明第一次发生的时间
和后续的死亡时间
存在直接的因果关系
只能证明两者存在统计相关
所谓「第一次」
并不是一个寿命遥控器
不会在那个电光火石之间
偷偷决定你的生命余额
它更像一个后台提示音
或者说电影的旁白
更多反映的是
一个人背后的生活环境
![]()
所以真正值得关注的
并不是「几岁」是标准答案
而是这个年龄背后
到底发生了什么
「过早」
可能和不安全性行为
吸烟饮酒、心理压力
冒险行为、性传播感染疾病等因素有关
这些因素长期叠加
就可能影响健康和寿命
「过晚」
则可能和社交孤立
亲密关系发展受阻
人际支持不足有关
这些也可能间接影响心理健康
从而影响我们的长期生存质量
![]()
另一篇 2021 年发表在
《Nature Human Behaviour》上的
超大规模 GWAS 研究
也关注到了「第一次」
这次研究人员们产生的迷思却是:
初次性行为年龄和初次生育年龄
遗传到底有没有参与?
![]()
这项研究规模也不小
研究人员整合了 36 个队列
研究对象主要为欧洲血统人群
一顿全基因组关联分析(GWAS)后
识别出 371 个相关 SNP 位点
也就是说
这些人生节点
确实不是完全随机发生的
有一部分真的和基因差异有关
研究团队还构建了「多基因评分」
(Polygenic Score,PGS)
就是把很多相关基因位点合在一起
看看一个人的遗传倾向
更偏向「早一点」还是「晚一点」
![]()
结果显示
这些遗传位点构成的多基因评分
大约能解释 5%-6% 的差异
多基因评分每增加 1 个标准差
初次性行为年龄平均推迟约 7.3 个月
初次生育年龄平均推迟约 6.3 个月
当然,这不是说
基因能精准告诉你
哪年哪月哪日发生什么
而是说
一个人在人生节奏上
确实可能存在一点
遗传层面的倾向
有些人更早进入亲密关系
有些人更晚才准备好
而人生最重要的
不是赶进度
说到底
亲密关系和生育
都不是人生 KPI
早一点不代表潇洒
晚一点也不代表失败
真正重要的是
知情、自愿、安全、被尊重
以及你有没有在自己的节奏里
好好保护自己❤️
![]()
说了这么多
这些研究
也不是要制造新的「年龄焦虑」
尤其这两项研究
主要还是基于欧美人群
社会的文化、性教育体系
医疗环境和我国都不一样
我们没必要照搬具体年龄数字
更值得参考的是
研究里提示的「过犹不及」:
过早可能提示保护不足
过晚可能提示连接缺失
而我们的孤独感、社交需求
以及对情绪支持的敏感程度
本来就存在个体差异
顺便来康康你的
「抗孤独能力」基因报告吧
![]()
今日封面
![]()
病理青年
蹲坑时候看的人体百科全书
给 36 加鸡腿
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.