四川
近年来，科研领域的性别结构正在发生明显变化。
根据统计，2022年全球活跃科研人员中，女性已经占到41%，相比2001年的28%大幅提升。在美国，2023年新获得科学与工程博士学位的人群中，女性占比也达到44%。
从数据上看，女性似乎正在快速进入科研领域。
但最新发布于 Nature Index 的一项分析却揭示了另一个现实：女性进入科研的人数越来越多，但在顶级学术论文中掌握核心话语权的人，依然主要是男性。
研究发现，在Nature Index收录的顶级自然科学期刊中，2025年女性仅占29%的第一作者和17%的末位作者（Last Author）。
而十年前，这两个数字分别是28%和15%。
也就是说，十年时间过去，女性第一作者比例仅提高了1个百分点，末位作者比例也只提高了2个百分点。
进步几乎停滞。
对于科研人员而言，这两个位置具有特殊意义。
第一作者通常代表论文的主要完成者，是学生和青年科研人员最重要的学术成果证明；而末位作者则往往是课题负责人、实验室PI或者通讯作者，代表着科研资源、学术声誉以及团队领导权。
某种程度上说，第一作者代表“干活的人”，末位作者代表“掌权的人”。
问题在于，即便越来越多女性进入科研体系，她们依然很难从前者成长为后者。
这一现象在生命科学领域尤为明显。
2025年，生物学领域女性占全部作者的39%，其中42%的第一作者是女性，但末位作者比例只有24%。
换句话说，实验台前越来越多是女性研究者，但实验室负责人依然主要是男性。
在儿科学领域，这种差距更加明显。
女性占62%的第一作者，却只占45%的末位作者。
大量女性正在承担科研工作的主体部分，却没有同步进入学术领导层。
相比之下，在量子物理等传统男性主导领域，女性第一作者和末位作者比例分别只有15%和9%，虽然差距较小，但原因并不是更加平等，而是女性在整个领域中的占比本身就很低。
事实上，作者署名只是更深层问题的一个外在表现。
过去十余年的研究不断发现，女性科研人员获得领导岗位的机会更少，获得大型基金资助的概率更低，论文被引用次数更少，获得学术奖项的可能性也更低。
2023年的一项研究甚至发现，期刊影响因子越高，女性担任第一作者或通讯作者的概率越低。
另一项发表于2026年的研究则指出，以女性作为第一作者或通讯作者的生物医学论文，平均审稿时间比男性主导的论文长7%至15%。
这些现象未必全部来自显性的歧视。
更多时候，它们来自长期累积的结构性差异。
女性往往承担更多家庭和育儿责任；在团队中更容易被分配技术支持型工作而非领导型工作；评审专家也可能在无意识中对男性的“潜力”给予更高评价，而对女性要求更多“已经证明过的成绩”。
当这些微小差异在职业生涯中不断累积，最终就会体现在基金、职位、论文和学术影响力上。
因此，Nature Index这项分析最值得关注的地方并不在于“女性作者比例偏低”。
真正值得警惕的是：过去十年里，女性进入科研的人数持续增长，但学术权力结构几乎没有发生对应变化。
很多人曾相信，只要越来越多女性进入科研领域，时间最终会解决一切问题。
然而现实似乎并非如此。
今天的女性第一作者，并不会自动成为明天的女性通讯作者。
从实验台走向课题组负责人，中间仍然存在一道看不见的门槛。
而这道门槛，可能才是科研界真正需要面对的问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
