主持人张越：人的苦难都关心不过来，为什么要关心猫狗？

网上看到一个故事：

今年年初，北京一位居民突发脑溢血住进了ICU，没有人留意到，在她紧锁的家里，还有20几只无人照看的流浪猫。

时间一天天过去，猫们很快断粮断水，群猫濒临绝境。“母猫们蜷缩在角落，把仅剩的一点力气留给了怀里的幼崽，而那些正值壮年的公猫，却在黑暗中一次次攀上窗台，用爪子反复扒拉紧闭的玻璃。”

不知哪一天，玻璃被扒开了一条缝。六只成年公猫，在刺骨的寒风中，从窗口依次跳下六楼，终于引起了人类的注意。屋内的猫群得以解救，而那六只惨烈死去的公猫，每次的爪垫都磨损得血肉模糊......（见六只公猫的悲壮一跃：它们用生命，为同伴打开生的大门）

自从养猫之后，就看不得这类文章，每看一次难受一次。

猫狗的感情，不亚于人类。一个人对待猫狗的态度，也让我重新审视身边一些风生水起的人，并有了重新的进一步的认识。

但是作为一个养猫人，也时常会面临一些围绕猫狗的矛盾和争议，以及因此引发的人际撕裂，比如：人的苦难都关心不过来，为什么要关心猫狗？鸡鸭猪肉可以吃，为什么不能吃猫狗的肉？

最近听到主持人张越的一个演讲，听完心里似乎豁开了一道亮。

张越，央视主持人，北京爱它动物保护公益基金会理事。

6月3日，公众号“一席YIXI”发布了张越的一个演讲整理稿（粗略估算我国现在流浪猫狗超过一亿只，它们都是哪来的？｜张越 一席）。

其直面初会中最尖锐、也最真实的一些问题和争议，“比如一个小区好多流浪猫，一些人说要善待，另一些人说要赶走；又比如高速公路上一车不知道从哪偷来的猫和狗要运到哪去吃，被志愿者拦下来，双方就打起来了。”

张越用三个问题，拆解了横亘在人类与动物之间的认知高墙，全文读完，很有醍醐灌顶之感。

首先，文章抛出了一个令人震惊的数字：我国现存的流浪猫狗数量，已超过一亿只。这只是估算的数据，真实情况可能更多。

这些流浪猫狗是怎么来的？一是商业繁殖和买卖不受管理；二是流浪猫狗大量繁殖；三是遗弃没有责任。

文章没有止步于展示焦虑和动物的苦难，而是直面公众最撕裂的两个议题：

第一、人的事都管不过来，凭什么管动物？

这是反对动物保护的人们，最常用的“杀手锏”，面对流浪动物的惨状，一句“先管好你自己”，似乎就能终结所有对话。

但在文章中，张越给出了一个极具说服力的反驳：“人的事管不过来”和“管动物”，从来不是非此即彼的选择题。

社会的文明进程，从来不是等到所有贫困消失才开始保护环境，也不是等到疾病绝迹，才开始发展艺术。同理，关注流浪动物的生存状况，并不意味着忽视人类的困境，两者完全可以并行不悖。

更深层次的逻辑在于，对生命的敬畏是具有“溢出效应”的。一个对弱势生命（无论是动物还是人）冷漠的社会，不可能只对人类充满温情。虐待动物所折射出的，是一种暴力倾向和对生命的漠视，这种心态如果蔓延，最终伤害的将是人类自身。

文章通过大量案例指出，许多针对动物的残忍行为，往往与针对妇女、儿童的暴力有着高度的心理关联。因此管动物，本质上也是在维护人性的底线，是在构建一种“仁慈的文化”。

此外，流浪动物泛滥本身就是“人的事”。狂犬病疫苗的接种、流浪狗袭人事件的处置、生态链的破坏，哪一件不是由人类社会买单？

管理流浪动物，实际上是在解决由于人类不负责任的弃养、无序繁殖所带来的公共安全隐患。

第二、“凭什么鸡鸭猪牛能吃，猫狗就不行？”

如果说第一个问题讲的是“轻重缓急”，第二个问题则直指“双重标准”：“还有人会说，有本事连水果蔬菜粮食也都别吃，植物也是生命，那才是真正的善良。”

张越在这里，介绍了全世界通用的动物分类和功能：野生动物、经济动物、实验动物、表演动物、陪伴动物。

在传统的实用主义视角下，动物的价值由其“食用属性”决定。猪牛羊鸡鸭鱼，因为是人类长期选育的家畜，所以可以心安理得地端上餐桌；而猫狗作为陪伴动物，吃它们就被贴上了“野蛮”的标签。这种区分，常被批评为“双标”或“西方中心主义”。

文章对此进行了通俗的祛魅。张越并没有简单地诉诸情感，而是从历史演变和社会契约的角度切入。

首先，功能性决定了伦理地位。几千年来，猪牛羊被驯化的主要目的，是提供肉食，它们的基因筛选、养殖方式都是为了食用服务。

而猫狗被驯化的初衷是陪伴、捕鼠或看家，人类与它们建立了深厚的情感联结和“社会契约”——我们提供庇护，它们提供服务或情感价值。打破这种契约，将伴侣动物视为食物，是对人类文明演进成果的否定。

其次，现代工业化养殖与个体宠物的性质完全不同。虽然素食主义者可能会反对一切杀生，但在当下的主流伦理中，人们反对的主要是“虐杀”和“食用伴侣动物”。

文章暗示，问题的核心不在于“能不能吃肉”，而在于“是否具备基本的恻隐之心”。当一个人为了利益，用极其残忍的手段虐杀一只猫或狗时，他践踏的不仅是生命，更是人类共有的道德底线。

更重要的是，饮食自由不等于残忍的自由。反对食用猫狗，并非剥夺人们的胃，而是反对那种为了牟利而进行的偷盗、毒杀、活剥等反人类行为。正如我们不能因为“饿肚子”就去抢劫一样，不能以“好吃”为由，就去践踏法律和道德的边界。

流浪动物问题，本质上是人性问题。

那一亿只流浪猫狗，每一只都是人类欲望与疏忽的遗孤。它们不是凭空出现的，而是源于无序的繁殖、不负责任的遗弃，以及缺乏监管的交易链条。当我们质问“为什么要管它们”时，其实是在质问：我们要成为一个什么样的社会？

是继续用“人的事都管不过来”来推卸责任，还是承认每一个生命都值得被温柔以待？是继续纠结于“鸡鸭猪牛能吃而猫狗不能”的逻辑死循环，还是建立起一套基于共情与理性的现代文明伦理？

这篇文章没有给出唯一的答案，但它提供了一个极好的思考框架。在这个框架下，我们或许能明白：管好动物，其实就是管好我们自己。

最近安徽宣城一帮出租汽车司机捐钱给受伤的流浪狗小黄治伤，被报道出来之后，大家就都夸赞这个地方，五一宣城的旅游爆了。

以动物及人及城。

一个虐待动物的族群，一定也不会尊重人的生命；反之，一个善待弱小动物的城市，一定也是一个有爱的地方。