河北廊坊交通事故定责引争议 当事人两年维权遇推诿 诉求悬而未决

一起发生在2023年10月的追尾交通事故，因责任认定结果涉嫌失衡、多项违法情节未被采信，让涉事车主陷入巨额赔偿风波。两年来，当事人阎某娟针对事故定责、车辆鉴定、追查涉事车辆等多项诉求奔走维权，却遭遇部门之间相互推诿，此前相关领导明确的纠错方案也迟迟未能落地，一场本应依法依规处置的交通事故，演变成漫长又艰难的维权困局。

2023年10月18日晚间，河北省廊坊市大城县境内道路上发生一起追尾交通事故。当事人正常驾车行驶途中，因对向车辆开启远光灯干扰视线，未能及时规避前方同向行驶的电动车辆，发生碰撞，事故造成两方驾乘人员均受伤入院，电动车车主伤势严重。在后续交警笔录中，当事人如实陈述事发经过，而电动自行车驾驶人存在醉酒驾驶、未佩戴安全头盔、车辆尾灯失效、未靠道路右侧通行等多项交通违法行为。

经专业检测，电动自行车驾驶人血液酒精含量达到醉驾标准，多项违法事实有据可查。但当地交警部门出具的道路交通事故认定书，判定机动车车主承担本起事故全部责任，对电动车驾驶人一系列违法行为未作任何责任认定与处置。事发初期，当事人并不熟悉交通事故维权流程，在工作人员引导下签署文书并缴纳罚款。直至保险公司工作人员结合案情提出异议，告知对方醉驾、车辆违规上路等情形足以影响责任划分，全责认定明显不合理，并提醒其可在法定期限内申请行政复议，当事人才意识到自身权益受到损害。

据当事人称，得知可依法维权后，第一时间联系当地交警部门相关负责人提出质疑，要求重新界定事故责任。然而交警部门并未依规指引其走行政复议法定程序，反而以保险保额充足、复议徒增纠纷等理由反复劝说，诱导当事人放弃维权机会。出于对公职人员的信任，当事人最终未能在法定时限内提交复议申请，错失了第一时间纠正责任认定的时机。

事态随后急转直下。事故中的电动自行车驾驶人经鉴定为一级伤残，事后成为植物人，对方就此向法院提起民事诉讼，向当事车主索赔共计360余万元，同时提出后续相关治疗、护理等费用也需由车主持续承担。数百万元的赔偿重压，让当事人不堪重负。为厘清责任、维护自身合法权益，当事人聘请专业律师梳理全案证据。律师研判后认为，电动车驾驶人醉驾、车辆安全设施缺失、违规行驶等行为，与事故发生存在直接因果关联；涉事电动车辆仅凭登记信息定性为非机动车并不严谨，按照相关国家标准，应当对车辆参数、属性开展专业司法鉴定，交警部门作出的全责认定存在明显瑕疵。

自此，当事人开启维权之路，多项诉求接连向相关部门提出：要求交警部门重新核查事故全貌、对涉事电动车辆开展属性鉴定、追查当晚违规使用远光灯的对向车辆。但维权之路从一开始就步履维艰。交警部门以案件已办结为由，拒绝重新核查与鉴定工作，并建议当事人转向法院解决问题；而当事人前往法院沟通时，法院又以事故责任认定权归交管部门为由，让其返回交警部门处理。一来二去，两个部门相互推诿，当事人的合理诉求始终找不到解决路径，维权彻底陷入僵局。

走投无路之下，当事人前往信访部门反映实情。信访渠道介入后，大城县委、县公安局主要领导联合法院、公安、交警等多个部门负责人召开专项会议。会上，相关负责人明确表态，本起事故属于多因一果，对向车辆违规使用远光灯、电动车驾驶人醉驾、未佩戴头盔、不按车道行驶等多重因素叠加，共同诱发了此次事故，原有全责认定书与客观事实不符。会议当场给出处置方案，告知当事人可逐级上报至市级、省级公安部门进行核查，待上级核查完毕后，再由法院依据最终结论依法审理宣判。

2025年9月，当事人当面接到该套处置方案，本以为维权迎来转机，可后续进展却再度停滞。当当事人多次追问核查流程推进情况时，相关负责人态度发生转变，称公安部门无权干预法院审理工作，仅能督促法院谨慎办案，此前多方商定的逐级上报核查方案被彻底搁置。

随着维权不断深入，案件办理过程中存在的诸多细节问题也逐一浮出水面。当事人发现，在车辆检测环节，交警仅对机动车一方开展车速鉴定，结果证实当事车辆行驶速度并未超速，却刻意回避涉事电动车辆的检测工作，未依法对车辆属性、安全性能进行专业鉴定，直接将其划定为普通非机动车。

审理案件期间，法院也曾就电动车驾驶人醉驾、未佩戴头盔等违法行为是否影响责任划分、能否重新认定事故责任等问题，正式发函至交警部门问询，但交警部门的回复并未作出合法合理的解释，未能有效回应案件疑点。时至今日，当晚违规开启远光灯、诱发事故的对向车辆依旧下落不明，涉事电动车辆的司法鉴定、事故责任重新核查、错案纠正等一系列诉求，全部处于停滞状态。

一桩追尾事故，因责任认定存疑、部门推诿扯皮，演变成长达两年的维权难题。一边是数百万元的索赔诉讼持续推进，一边是当事人寻求公平处置的诉求屡屡碰壁。公众也对此案高度关注，大家期待当地职能部门正视案件存在的问题，严格依照法律法规重新梳理案情、补足鉴定流程、厘清各方责任，及时兑现此前作出的处置承诺，让当事人早日得到公正结果，也维护道路交通执法的公信力与法律的公平正义。