用Claude Code开发了一个多专家的自动化决策系统

最近用Claude Code开发了一个自动化的小工具，产品创意来自我一直存在的一个"不切实际"的想法：

能不能做一个工具，上传一份商业文档，它就能自动请来老板、业务高管、HR、财务、合规、员工代表六个角色，各自从专业角度独立分析，甚至允许"唱反调"，最后由一位总导演把所有人的意见综合成一份完整的决策报告？

放在以前，这个想法要落地，找专业人员开发，至少几周的时间，再加一笔不小的预算。而我——一个非技术背景的人——手里只有一个东西：Claude Code，一个AI编程助手。

结果呢？我花了大约两三个小时，这个东西真的做出来了。

全程没写一行代码，只用嘴编程

整个过程，我没有敲过一行代码。我只是用大白话告诉AI：我想做一个多专家决策系统，用户上传文档，AI从多个角色分析，最后综合出报告，设计风格要像世界顶级咨询公司那样暗色背景亮色字体。

就这么简单。

随着开发的展开，我又会产生更多的想法：能否让每个专家都可以接单独的大模型API？六个专家分别是什么身份？每个专家重点看什么？报告要有哪些板块？系统的界面如何设计？

那种感觉非常奇妙——我像甲方在提需求，AI像乙方团队在出方案。它来问细节、给建议、动手实现，我只需要点头或摇头。

产品完成的时候，我感觉很震撼

AI生成了一个完整的网页应用。黑色背景，金色线条，非常"咨询公司"的气质。

为了充分发挥出不同AI的优势，我给不同的“专家”接入了不同的大模型API，包括DeepSeek、MiniMax、Gemini等。

我发了一个供“专家”们辩论的话题：公司不应该成立HR部门，HR问题应该由业务经理自己解决。当我点下"开始分析"按钮，奇迹发生了——

屏幕上六个专家的头像同时亮起。AI分别从老板、业务高管、财务、HR和员工等视角对这个问题给出见解。

最后，主Agent把所有意见整合成一份漂亮的报告：执行摘要、共识分析、分歧分析、行动建议、关键风险提示——简直就是一份标准咨询报告的结构。

那一刻，我第一次觉得——这条路真的走通了。我不是在看一个"AI演示"，我是拿到了一个真正能帮我工作的工具。

当然，过程没有那么顺利

拿AI开发产品，你要做好不断踩坑和不断纠错的准备。

在开发这个产品的过程中，我就不断遇到问题，比如：

第一个问题：AI有时候改好这个地方，又把另外一个地方搞乱了。这时，你就得提示它：”保持其他地方不变，只修改此处XXX“。

第二个问题：AI可能在设计上犯一些低级错误，明明是浅色背景，结果界面文字呈现是白色，根本无法阅读。

第三个问题：主Agent汇总的报告内容重复出现。生成了两份一模一样的内容叠在一起。后来发现是两段代码在"抢着显示"同一份报告——删掉一个逻辑就好了。

第四个问题：主Agent汇总了报告，但是导出生成的PDF又出现乱码，部分中文无法阅读。

等等，所有问题都需要你耐心修改。

说是修改，其实作为用户的我无非就是走以下流程：准确描述问题→等几分钟→修好了。我不需要理解什么编码、什么框架、什么线程——AI自己会去诊断和修复。

复盘：三个最重要的收获

第一，想法比技能更值钱了。以前有好想法但不会写代码，想法就永远停在脑子里。现在，你只需要把自己的专业领域想清楚、把需求描述清楚，AI能帮你把想法变成可以跑、可以用的产品。

第二，把AI当成团队，而不是工具。这不是AI能写代码，而是它能像一个真正的项目团队：主动追问需求、自己定位Bug、用我能听懂的语言解释技术问题。我不用教它"怎么做"，只需要告诉它"做什么"和"哪里不对"。

第三，拥抱"不完美但能用"。第一版就有Bug，修了好几轮。但AI开发的好处恰恰是：修改的成本极低。传统开发改一个功能要排期等上线，而我现在可以发现问题→描述问题→几分钟修好→继续用。这种即时反馈，让我不再害怕尝试。

人人可以开发产品的时代

如果你不是程序员，工作跟代码也完全没有关系。但是你依然可以用AI“手搓”一个让你每天可以使用的工具。

如果你想开始，其实很简单：先别想"我该学什么"，先想"我想解决什么"。从你的痛点出发，从最想实现的那个功能开始。找一个AI编程工具，龙虾、Claude Code、Hermes、Codex都可以。

用你最自然的话描述需求。第一版可能不完美，没关系，告诉AI哪里不对，它会改。

当你看到那个你自己"做"出来的东西真的跑起来——那种感觉，比你看10本书、听10个小时网课都更有用。

这个时代最酷的事情，不是AI有多强，而是一个普通人终于可以把自己的想法变成现实。

而你也会越来越多地体会到：不是做不到，而是想不到。

1.

2.

3.