撰文|巫英蛟 刘虎
“我们两次遭遇外地司法机关的‘远洋捕捞’叠加‘绝户式查封’,生存奄奄一息,虽然历经复杂及漫长的司法程序侥幸得以脱困,却最终没有逃脱本地青浦区法院的‘近海撒网’,企业的生命线再次被彻底掐断,濒临破产!”
浩亚奇智(上海)智能科技股份有限公司(下称“浩亚公司”)负责人说。
![]()
上海市青浦区法院
浩亚公司是一家注册于上海青浦区、成立已22年的高新技术企业。2025年,某浙江企业因合同纠纷起诉浩亚公司。2026年2月,青浦法院一审判决浩亚公司支付对方113万元。后案件进入二审程序,于2026年4月21日开庭。5月13日,在二审审理过程中,一审青浦法院涂哺法官突然下达裁定,查封、扣押、冻结浩亚公司名下675万元财产。
根据“民诉法解释”第161条及162条相关规定,对于保全措施,如果在一审过程中应由一审法院作出,如果在二审过程中应由二审法院作出。案件已经进入二审程序,浩亚公司认为一审法院对于已经移出的案件裁定保全财产明显越权,遂向青浦法院提出复议。复议决定仍由涂哺法官一人作出:驳回浩亚公司的复议请求。
浩亚公司认为一审法院无权作出裁定,且青浦法院裁定保全的金额是自己判决金额的6倍。“对方律师本应该向二审法官提出的申请,却给了一审法官;一审法官无权作出的裁定却作出了。对方律师一提出申请,一审法官两天内就作出了裁定,但是却迟迟不给浩亚公司送达裁定”。
随后,浩亚公司正式刑事控告青浦法院涂哺法官涉嫌民事枉法裁判罪,上海二分检受理了控告。
![]()
![]()
法院的查封冻结裁定和复议决定
2026年6月5日,青浦法院一杨姓庭长致电浩亚公司负责人,其自称是涂哺法官的领导,承认涂哺法官的裁定有问题,“疏忽了”,并希望企业能对给年轻法官一个成长的机会。
浩亚公司对此很不认可:对于法官是一个“小失误”,对于企业却是生死存亡。外地司法机关由于利益驱动远洋捕捞民企尚能理解,本地司法机关对辖区企业落井下石不能原谅,企业绝不会放弃对于枉法裁判法官的追责。
浩亚公司负责人说:“我一手创立、经营20余年、曾为青浦税收作出巨大贡献的高科技企业被活生生整垮了,非常难过!既然不能把精力用在生产经营上,那就用余生上访、控告,为民营企业的生存发展争取到一个法治化的营商环境!”
“作为曾经辉煌的企业家,现在被各种违法逼成控告上访者,非常可悲!”该负责人补充道。
对于事件后续进展,笔者保持关注。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.