京津沪985和211名额多，并非不公平

每年高考结束后，中国互联网都会进入一个固定节目：统计各省录取率，然后得出一个结论：北京上海天津又占便宜了。

尤其是985、211录取率。

数据显示，2025年，全国985录取率平均约1.6%，北京4.29%，天津5.81%，上海5.33%；全国211录取率平均约5.5%，北京16%，天津12%，上海12%。

每当这些数字出现，评论区都会迅速进入义愤填膺模式。很多人把高考最大的不公平，归结为京津沪录取率高。

但我觉得，讨论公平，不要只盯着京津沪的几个枣，却看不见整棵树。

1

假设布鲁弗莱大学招生计划5000人，全部只招山东考生，会有人骂吗？自然是不会，没人觉得自己损失了什么。

大家在意的是985、211这样的优质教育资源。

京津沪一本以上录取率高，原因很简单，优质高校在那里。北京有8所985，上海有4所985，天津有2所985。而三地高考考生加起来，不过十几万人。

而河南没有一所985，考生却接近百万。

这就像一个村有10口井、100个人。另一个村只有1口井、1000个人，然后大家开始讨论为什么前一个村喝水容易。

问题根本不在喝水，问题在井，而且是很多年前就挖好的井。

接下来是最关键的问题：这些井里的水该怎么分？

目前中国高校招生，有三套逻辑同时存在。

第一，考生多的省份，获得更多名额；第二是照顾欠发达地区，西藏、青海、新疆等地区，会获得额外倾斜；第三是属地倾斜，高校会更多录取本地学生。

前两条争议其实不大。真正被骂的，是属地倾斜。

很多人觉得，大学既然是国家的大学，就应该全国统一竞争，谁分高谁上。

听上去有道理。但这里有一个问题：谁出的钱？

中国985高校，有三种财政模式。

第一种叫北京模式，北京8所985高校，绝大多数经费来自中央财政，比例接近98%，北京市自己掏的钱并不多。

第二种叫上海模式，中央和地方共同出资，比例大约七三开。大多数部属高校也是中央和地方共同承担，但比例各不相同。

还有两个特殊案例，浙江大学和湖南大学。这两所大学地方投入比例很高，超过50%。

谁出钱，谁受益，出资比例决定本地录取比例。

2

于是，北京高校本地生源大约7%；上海和天津985高校的本地生源约15%；浙大、湖大本地生源接近50%。

这么一比较，北京是最占便宜的，因为它没怎么出钱。但上海和天津呢？本地生源远低于自己的出资比例。

其他上海市属高校更夸张，比如上海大学，是上海财政全额出资的211高校，本地生源比例不到40%。

上海师范大学、上海理工大学、上海海洋大学等市属高校，本地生源比例也普遍低于40%。

而其他省份的高校呢？本地生源比例往往达到80%、90%以上。

所以如果单纯看录取率，上海似乎占便宜，如果看出资和回报，上海反而是在向全国输送资源。

有人会说：出钱了不起吗？全国统一竞争才公平，全国一张卷，一个分数。

这种观点很容易理解，持这种观点的人，大概率来自河南、河北、山东、安徽这些考生大省。

但问题是，这也会制造新的不公平。

首先是对欠发达地区不公平。因为教育资源差距客观存在。西藏、青海、甘肃等部分地区，竞争能力本来就弱，取消照顾以后，他们获得的优质教育资源更少。

其次是对教育投入的不公平，京津沪自然要反对，被称为地狱难度的广东也可能会跳起来。

这些年广东为什么拼命建大学？为什么疯狂引进科研平台？

因为广东发现靠中央分配解决不了问题，只能自己花钱，自己建设，自己增加供给。

现在南方科大的办学质量，已经达到很多中段985水平。

广东投入这么多钱，结果你告诉它：谢谢老铁送出嘉年华，名额拿出来全国竞争，你猜广东答不答应？

别人出钱，但不让他获得收益，天底下没有这样的道理。

3

还有一种观点，京津沪有那么多985，本身就不公平。

这句话讨论下去就是历史问题。

为什么英国有牛津剑桥？为什么美国东北部名校扎堆？为什么东京大学不在北海道？为什么巴黎高师不在法国农村？

资源向中心城市聚集，本来就是现代社会运行规律。

高校和所有经济、生活要素一样，不会平均撒胡椒面，否则效率会迅速下降。

当然，你可以说不公平，但你不能说不合理。

还有人说分数、素质问题，这个争议很多，但有一个事实是可以确定的：经济发达地区，对考生的投入更大。

所以我的看法是，今天中国高考名额分配体系，经过多年不断博弈，已经接近一种动态平衡。

教育部在吵，各省在吵，考生家长在吵，最后形成现在这个结果。

不完美，但大体公平。

最多也就是北京可以再吐出一点名额，上海天津再压缩一点本地比例，属于修修补补。

真正值得讨论的不公平，其实不是京津沪，而是户籍。

一个河南孩子，从幼儿园开始就在上海读书，读了12年，最后因为户籍原因不能参加上海高考，必须回读高中。一个农民工家庭在深圳生活十几年，孩子不能按深圳考生身份参加高考，留在老家当留守儿童。

我觉得这才是不公平。

未来应该改革的方向，不是盯着京津沪多出来的几个985名额，而是户籍与学籍分离。

不论户籍在哪里，只要完成本地某个时间段的教育过程，就可以在当地参加高考。

这样既能保证教育投入与教育收益对应，也能解除户籍捆绑下的不公平。

说到底，某些地方资源多，并不是不公平。限制了其他人参与竞争，才是不公平。