白鹿被撕，于正打脸平台，背后是剧集行业的体面尽失

6月9日，《莫离》开播，编剧、网红蒙淇淇（曾因“凡尔赛文学”声名大噪）下场撕主演白鹿，暗示后者使用权力“临开机换掉整个编剧团队”，自己最后只落了个片尾的“初稿团队”。

很快，白鹿的经纪公司老板于正甩出聊天记录反击，现任编剧也下场“打假”。

孰是孰非？

在外人眼里，这无非又是一场“演员霸权”对撕“网红编剧蹭热度”的扯皮戏码。但在我们看来，这件事最黑色幽默的地方，其实是蒙淇淇自己写在控诉里的一句话。

她说，这个剧本是她们团队耗时一年打磨，帮项目拿到平台S级评级、锁定导演和演员的“过会关键稿”。

瞧见没？“过会关键稿”。

然而，恰恰是这个“过会”的剧本，却被于正以及后来的编剧说成“问题很大”以至于要“重写”。

合着，平台过会，过了个寂寞？或者说，于正这是在打脸平台“乱评S级”？

所以，我们特别想知道的是，一开始过会的，到底是因为剧本，还是因为白鹿？真心建议蒙淇淇把这个事儿捋清楚。

合理怀疑，那些端坐在评估会议上手握定级大权的“老爷们”，可能压根没怎么看过剧本，有一部网文原著，再加一个流量花旦，基本上就可以过了。

剧本？不重要。拿到平台评级，这个“工具”基本上就可以扔了，接下来是重写还是注水，全看后面的核心大咖怎么分蛋糕。

所谓“过会”的剧本，其实不是去感动观众的，而是给平台“流程之一”罢了（剧本、演员配置、主创团队这些基本要素有了才有过会资格），蒙淇淇没必要“自我凡尔赛”。

好巧不巧，笔者曾在某长视频平台，参加过几次所谓的长剧评估会。

来阐述项目的，很多都是核心主创，比如某知名演员，担纲制作人，比如某知名电影导演转型拍剧，在一群年轻的平台头头们面前，也得低下“高贵的头颅”。

尽管知名人士到场推介，但实属捧个场罢了，内部早就定了，走个过场，合规嘛。

名人一来，就跟相熟的高管们寒暄着，高管也很客气。其他基层管理者或者一线牛马，哪有臧否的份儿？

有时候，这些名人还不到现场，远程连线。有天上午，会议室挤满人，一位国民度很高的演员，顶着鸡窝头就上了大屏幕，说刚睡醒，哈拉几句，也就下线了，出个面而已。

所以，这种“评估”几乎没什么意义。

当然，还有一些是不知名的执行制片人或团队来讲。

记得有一个古装戏，该平台高管说，演员配置太低啊，再给2000万（具体数字记不住了，反正就是千万级别），能请到XXX吗？

不谈剧情，不讲题材，不看逻辑，直奔明星。也是，这种古装一般都是偶像剧，只能走粉丝向。

这就本末倒置了。

如今呢，据说平台压根不给普通团队机会了，有成品才上评估，走分账。也就是说，一本万利。

而大牌导演、知名演员攒的局，则仍然是走走过场。

所谓“过会”，感觉一直都是笑话一般的存在——真正有生命力的内容，压根进不来，而进来的，大多都是定好的，流程而已。

因而，没有资源、空有想法的普通创作者，苦恼的地方在于——不“过会”，就连下一步推进的机会都没有。自行拍？大概率血本无归——长剧几乎没有任何可能在不取得平台过会的情况下自行拍摄。

事实上，这也是整个影视行业的大问题。当然，电影相对好点，像毕赣这种当初自己凑20万拍《路边的野餐》，又能迎来出头天，是少之又少。

而《给阿嬷的情书》这种现在的超级大爆款，如果在立项之初，有几个平台愿意给“上会”的？

某长视频平台的内容一号位，曾大谈“语不惊人死不休”。也就是说，在最短的时间内，让观众爽到，能继续看下去。

还说“渐入佳境”不行，要“快入佳境”，美其名曰“尊重观众时间”。

这位老板可能没想过，因为开头看着挺爽结果最后一塌糊涂而被骗的观众，其实，会更加愤怒。

这不是“快入佳境”，而实质上叫做“急功近利”，主导者都如此，很难想象旗下制片人会怎么做内容。

当然，我们也理解，平台要生存，就得提升观看时长，观众没耐心，就要在最短时间内抓住……

然而，有没有想过，现在的观众为什么看不进去长内容？

事实上，不是观众看不进去长内容，而是对于当下所有长视频平台都抱有戒心。

因为——被！骗！太！多！次！了！

开头看爽了，开会员，接着看，发现是垃圾。会员还退不了，只能怒而卸载。

这跟观众不进电影院一个道理——被骗太多次了。

仍然要举《给阿嬷的情书》为例子，它如果一开始就放到视频平台播放，平台会大推吗？过会都过不了，别说推了。

而《阿嬷》这部长片，也完全脱离了上述内容高管的思维逻辑——节奏极慢，看到中后段才彻底引燃观众情绪。

这正是“渐入佳境”。

所以，究竟什么才是好内容？

大明星、大IP，失效了。

今年，从全球范围来看，都验证了这是一个不争的事实。

国外市场，75万美元（508万元人民币）的恐怖片《痴迷》，没有知名IP托底，没有大明星，甚至连导演都只是个自媒体创作者，却卖出了2-3亿美元（20亿元人民币）的票房成绩，比《阿嬷》的回报率都高得多。

最近长剧市场上，有几部剧，都是一线明星出演，别说万人空巷，水花都不太多。比如某顶流花旦的古装剧，默默就播完了，连批评的声音也没有。

张艺谋监制的电视剧《主角》——这是他第一部躬身入局的剧，近期收官，尽管开出了8.2的高分，却也处于不温不火的状态——从剧集本身的品质而言不差，但差了口气，后段没撑住。

所以，不是张艺谋出马就行的。

观众侧对于名人的祛魅，对于IP的挑剔，早已发生。

但事实上，对于如今的平台，大明星、大IP仍然是通关密语。

因为，这种对于平台而言是托底的——毕竟，真来一个《阿嬷》，他们也不敢要。

从评估过会这种筛选制度，到信奉明星、IP，导致了一个吊诡的结果：平台最擅长的，其实是筛掉可能长出新东西的内容。

当然，很多长视频平台的制片人，并不是不会判断好内容，而是“不敢判断”。

因为，“判断”是要承担代价和风险的。

你说新人导演有才华，结果扑了，谁负责？你说这个无名演员适合，结果没人看，谁负责？你说这个题材慢热但有后劲，结果前几集数据不好，谁负责？

毕竟，长剧投入不菲。

所以，对于平台侧的制作人们来说，最安全的选择，就是找明星，找IP，找已有成功案例——哪怕扑了，也好交代。

这并非鼓励创新，而是制造了一个甩锅机制。

-5-

回到开头的《莫离》争议，除了剧本过会，我们还注意到于正的角色。

在剧集行业，他以善写爆款闻名，另一个闻名的是——会炒、能撕，但凡和他利益相关（比如《莫离》虽然不是他投的，演员是他的人），都会上蹿下跳。

但比起这些闹腾，抄袭才是他的真正原罪。

作为知名编剧，于正当然可以对于蒙淇淇的初稿说三道四，但作为有着抄袭原罪的人，我们始终不明白一点——为什么这么多年过去，他一直是平台的香饽饽？

他抄袭是被法院认证过的，而且是正式向琼瑶道歉的，而各大平台似乎浑然忘却这位金牌编剧的抄袭劣迹。难怪，编剧宋方金非常气愤，他曾经说：

“郭敬明、于正之前，偶尔也有抄袭者，但一经揭穿，抄袭者便销声匿迹不复存在，尚存羞耻之心，而郭、于二位，抄得理直气壮、气吞山河。恶果流传，抄袭事件已层出不穷。”

事实上，郭敬明比于正还算“要脸”，道歉后，化名出来做项目，且发声甚少，不像以前高调。而于正，则是堂而皇之出现在自己推出的剧集中，并在社交媒体上，不改“于妈”本色，大胆点评娱圈艺人，惊人之语屡屡传扬。

似乎，从来没有抄袭那档子事。

纵然不像宋方金所言“销声匿迹”，也多少有所收敛，才会有较好的社会观感。否则，给外界的印象是——靠抄袭成功后，就名利双收了，即便法院认证“文贼”，又奈我何？

支持抄袭者，无罪。但，纵容抄袭者，在其他编剧看来，也就觉得抄袭无所谓，大不了道歉、罚款，出了名照样有人认。

所以，这就是平台倡导的价值观？

最后，讲个小故事。

唐朝诗人宋之问，以“七言律诗”奠基人闻名，却也因抄袭外甥刘希夷《代悲白头翁》诗句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，指使家奴杀死这位晚辈而恶名昭彰。（典出刘肃所编撰《大唐新语》）

抄袭，往往也伴随着其他道德问题。

宋之问为接近权力核心，攀附武则天宠臣张易之、张昌宗兄弟，极尽谄媚之能事，甚至帮他们提过尿壶。为求官，又写诗《明河篇》“示爱”武后，其中有名句“南陌征人去不归，谁家今夜捣寒衣”。武则天看完后，对身边的司礼少卿崔融说：“吾非不知之问有才调，但以其有口过。”翻译过来，意思是——

“不是不知道宋之问有才华，但他口臭啊！”

此事，出自《太平广记》，书中又解释，“盖以之问患齿疾，口常臭故也。”（因为宋之问牙齿有疾病，所以常常口臭。）最后，“子问终生惭愤。”

于正有无“患齿疾”不知，但看他过往言论，“嘴臭”是事实。从他依然故我的劲儿观察，自然不会“惭愤”，大概率，他认为“窃书怎能算偷”。

或许，整个行业都这么想。

否则，从正本清源的角度考虑，平台为何要启用有抄袭前科、言行举止又癫狂至此的制作人呢？实在没什么好项目了？

然而，很多没有资源但有想法的普通创作者，天天都在焦虑自己连递本子上会的资格都没有，样片传上去卡在后台十几天毫无音讯……

这些被无视的项目里，有多少个《阿嬷》？

哪一天于正混不下去了，哪一天真正是因为剧本而非明星能过会了，剧集行业，才真正会往好的方向发展。

撰稿｜Jana

策划｜文娱春秋编辑部

插图由chatGPT image2.0绘制