77岁老人技改煤矿被控诈骗，矿落“被害人”手仍要老人退赔1亿

撰文|刘虎

河南高院在二审开庭后的第9天，高效率地作出了决定77岁老人刘发宽命运的刑事判决。

二审依然认为倾家荡产为煤矿技改的刘发宽犯合同诈骗罪，刑期从15年变为14年6个月，仍需退赔合作方河南绿海能源集团有限公司禹州分公司（下称：绿海能源禹州公司）1亿余元。

刘发宽的辩护律师王永红说，在案证据显示，刘发宽没拿走一分钱，案涉资金全部投入煤矿技改，技改后价值大增的煤矿如今到了“被害人”绿海能源禹州公司实控人张某顺手中。

5月19日，河南高院在济源中院二审开庭审理刘发宽诈骗案。刘虎 摄

“张某顺不但拿走刘发宽市值数亿的煤矿，还让倾家荡产的刘发宽退赔1个亿，且要这个七旬老人坐十几年牢。”他当庭气愤地表示，天理何在？

刘发宽二审庭审时当庭举报，新密法院在对其全资控股神火宽发煤矿的河南万迪矿产品开发有限公司（下称：万迪公司）股权网拍时，无视煤矿数亿元的市值，仅将万迪公司股权作价1200万元。该案的执行法官翟江涛事后获得万迪公司30%股权，并通过股权转让套现974.5万元。

目前，刘发宽已向有关部门对翟江涛涉嫌受贿进行控告。

刘发宽的家人表示，他们对河南高院作出的二审判决不服，将与律师沟通后提交再审申请。

01

煤矿技改与合同诈骗刑案

刘发宽是万迪公司创办人，该公司的核心资产是位于河南许昌禹州市磨街乡尚沟村的神火宽发煤矿，2020年煤矿估值超5亿元。

随煤炭价格上涨，2021年，技改完成大半，10月份可进行试生产的神火宽发煤矿，五年产值可达15亿以上，2025年，在煤炭价格低迷的情况下可开采量196.1万吨的该矿，产值也达13亿元。因为煤矿技改，刘发宽在2008年9月至2023年5月这15年间倾家荡产；他的儿女也因技改融资担保全，成失信人员。

由于政策等原因，煤矿一直没有正式生产。刘发宽耗尽积蓄后，为了保住该矿，不得不选择对外融资。其中，2008年和2020年的两轮技改融资，让刘发宽的人生失控。（详见笔者此前作品《煤老板刘发宽的失控人生》）

神火宽发煤矿。刘虎摄

2008年9月14日，刘发宽和河南新密人陈某保签订《协议书》，约定以预售2万吨原煤为名向陈某保借款1120万元。

陈某保实际支付1040万元后，因为技改的万迪公司并未正式生产，所以无法供应煤炭。

2009年3月24日，刘发宽与陈某保签订《股权转让协议书》，将万迪公司51%股权转让给陈某保，煤矿交由陈某保经营。

相关裁判文书材料证实，刘发宽其实给陈某保的并非股权，而是股权分红。

陈某保接手煤矿后，陆续投资3417万元。因为后来面临煤矿重组、兼并整合，陈某保就停止了对万迪公司的投资和技改。分红也就无从谈起。

经双方协商，刘发宽欠陈某保债务金额为1040万元。后来，陈某保起诉刘发宽、万迪公司、神火宽发煤矿。最终新密法院认定债权成立，陈某保也在诉前将掌控神火宽发煤矿的万迪公司股权100%保全查封。

一波未平，一波又起。

2020年3月，河南省工信厅等部门下发通知，神火宽发煤矿被列入升级改造计划的煤矿，升级改造方案必须在2020年12月底前审批通过，否则将关闭退出。

为了保矿，刘发宽经人介绍，与在河南济源市经营煤矿的浙江籍商人张某顺、河南济煤能源集团有限公司（下称：济煤集团）董事长齐某红面谈后，齐某红派张某顺全权负责与刘发宽谈判和后续投资事宜。

双方2020年4月签订协议，绿海能源禹州公司成为神火宽发煤矿的技改合作方。

王永红说，绿海能源禹州公司投入超八千万元为煤矿进行技改后，2021年1月初，神火宽发煤矿的技改通过专家评审。就在十月份即将试生产时，却因为煤矿施工队的问题引发大冲突，导致技改停摆。

万迪公司发函绿海能源禹州公司进行协商沟通，但未果。刘发宽的家人说，绿海能源禹州公司此时也无资金再投入技改。

在案证人证言显示，煤矿技改一旦启动就不能停下，不然就会前功尽弃。

无奈之下，刘发宽一边寻找其他投资人，一边请求磨街乡政府介入调解万迪公司与绿海能源禹州公司的矛盾。

因为绿海能源禹州公司不复工，也不接受新的投资人共同投资等问题，刘发宽2022年3月10日向相关部门进行反映，但同样无果。

在未取得进展的情况下，万迪公司2022年6月12日、20日接连发函给绿海能源禹州公司，要求6月30日以前必须复工，否则将终止协议，同时将自行组织资金和人员完成剩余技改任务。

第二次发函当日，绿海能源禹州公司回函拒绝万迪公司的要求，并称万迪公司伙同第三方抢夺该司对神火宽发煤矿的投资及成果的行为。

王永红说，绿海能源禹州公司所说的第三方，其实是神火宽发的投资人湖北海虹。

鉴于绿海能源禹州公司2021年4月以后拒不进行技改投资，湖北海虹2022年4月便以债务人万迪公司以明显不合理的低价100元转让财产，联合受让该司债权的湖北华电联等提起诉讼，请求法院撤销该股权转让协议。

一审法院驳回诉请后，二审此案的许昌中院认为，案涉股权转让价格过低，已超出商业交易的合理范围。案涉系列股权转让协议符合债权人行使撤销权的条件，遂撤销一审判决，改判撤销万迪公司与绿海能源禹州公司签订的《股权转让协议》及三个补充协议。

绿海能源禹州公司向河南高院申请再审，被以不符合再审申请情形，裁定驳回。

而后，湖北海虹等派人接管神火宽发煤矿，绿海能源禹州公司则留下几个工作人员看管东西。

在被法院撤销股权转让协议后，绿海能源禹州公司实控人张某顺2022年12月9日到济源市公安局经侦支队报案，控告刘发宽涉嫌合同诈骗和诈骗。

济源市公安局2023年1月8日对此刑事立案。

2023年1月9日，绿海能源禹州公司与获得万迪公司100%股权的陈某保（陈某芳）达成“不要技改投资，继续进行技改”的协议。

但在刘发宽被抓前一周，公安机关向报案人张某顺核实情况时，他向警方隐瞒其已与陈某保达成上述协议，谎称“股权转让协议撤销后，股权没有了，投资也没有了”。

济源警方向陈某保核实情况时，陈某保也迎合张某顺的不实陈述，称“刘发宽的外债，我一分也不会替他还”。

于是，刘发宽于2023年5月16日被济源市公安局以涉嫌合同诈骗罪刑拘。

02

一审结束后警方再交资料，鉴定机构无法确定对鉴定结论的影响

济源市公安局侦查结束后，经提级管辖，河南省检察院济源分院以刘发宽涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪，向济源中院提起公诉。

检方指控称，刘发宽在明知万迪公司股权多次转让、债务缠身的情况下，仍以技改、合作为名，通过重复发包项目、重复股权转让等方式获取资金，非法占有目的明确，数额特别巨大。

对于公诉机关指控的两罪，刘发宽及其辩护人都不认可。

王永红认为，《起诉书》指控“刘发宽在签订、履行合同过程中采取重复发包项目的手段骗取对方财物”不实。

首先，刘发宽及万迪公司不存在隐瞒“万迪公司股权已经转让”的事实，案涉股权根本没转让。

虽然万迪公司与陈某保、湖北海虹分别签订了名为股权转让、实为股权分红和担保的协议。但这些协议签订十余年从未进行股权变更，不符合交易习惯。

其次，刘发宽也没有隐瞒万迪公司的债务问题，且万迪公司的债务根据双方的约定由万迪公司承担，与绿海能源禹州公司无关。刘发宽也没有隐瞒湖北工队何道弟承包井下工程的事实。

刘发宽配合湖北海虹、湖北华电联等撤销万迪公司与绿海能源禹州公司的股权转让系列协议，并不会造成绿海能源禹州公司的投资损失。撤销权之诉针对的仅是股权和分红权，协议撤销后，刘发宽会依约优先偿还其投资款。

此外，绿海能源禹州公司与万迪公司签订的《补充协议3》明确约定由绿海能源禹州公司单独建账，除了刘发宽的个人借款部分，其他资金都用在技改支出上，刘发宽没有占有也不可能占有案涉资金。

特别关键的一点在于，案涉诈骗罪中200多万元款项，绿海能源禹州公司用于给员工发工资。

王永红说，一旦刘发宽被认定为犯罪，将会出现极其荒诞的一幕，追赃将追到被害人绿海能源禹州公司头上。因为在案证据表明：绿海能源禹州公司实控人张某顺拥有万迪公司的大部分股权，并控制着技改后的神火宽发矿。

但刘发宽和辩护人的观点，济源中院并未采纳，该院2025年12月16日作出一审判决，认为刘发宽骗取绿海能源禹州公司1.08亿余元，数额特别巨大，以合同诈骗罪判处其有期徒刑15年，并退赔绿海能源禹州公司被骗取的1亿余元。

一审判决后，刘发宽以其构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，向河南高院提起上诉。

上诉期间，济源警方就1.08亿元鉴定结论，于今年5月11日突向原该案司法鉴定机构河南恒新会计师事务所进行问询。因为警方发现神火宽发煤矿2020年4月至2023年12月31日有废品、工程煤两项收入，合计786万余元。

刘发宽一案上诉期间，鉴定机构对于警方的问询称，他们也不知道新材料是否对鉴定结论有影响

鉴定机构回复警方称，因为鉴定材料中并没有上述资料，这两项收入也不属于委托鉴定的范围，由于该所未对该事项进行审计，无法确定对该所已出具的鉴定报告结论是否有影响。

刘发宽的另一辩护律师孙靖枢认为，这说明原审认定的事实不清楚，依法应当发回重审。

03

二审当庭举报执行法官网拍获得30%股权，套现近千万

今年5月19日，河南高院在济源中院开庭审理刘发宽犯合同诈骗上诉一案。

旁听该案的刘发宽儿女告诉笔者，当天庭审过程中，他父亲向河南高院控告陈某保民间借贷纠纷案的执行法官翟江涛。

执行卷宗材料显示，翟江涛是陈某保与刘发宽民间借贷纠纷案执行法官

刘发宽控告称，该案执行过程中，新密法院将万迪公司股权通过违法网拍仅作价1200万元。执行时，万迪公司全资拥有的神火宽发煤矿价值数亿元，如今则在13亿元左右。

刘发宽的律师提供的证据显示，新密法院在民间借贷一案执行时，违反《民诉法》公告送达的规定，选择性不联系刘发宽的诉讼代理人，不向刘发宽预留的送达地址邮寄法律文书，涉嫌违法公告送达。

这背后的原因，随着刘发宽合同诈骗案上诉期间济源市警方取得的证据材料暴露出来：万迪公司1200万元拍卖后，新密法院执行法官翟江涛获得了万迪公司30%的股权，他因此套现974.5万元。

新密法院官网2021年3月公开资料显示，翟江涛时任该院第四执行团队团队长。

然而这年6月19日，他的女朋友（现在的妻子）陈某芳，与其叔叔陈某保签订《债权转让协议》，陈某保转让其享有的万迪公司312万元债权本金和判决所判的对应利息及延迟履行金给陈某芳。

陈某保彼时写下的《情况反映》等材料载明，他是为凑钱看病，将债权卖了30%，实得230万元。

协议签订后，陈某保2022年10月8日向新密法院递交申请书，请求将陈某芳列为申请执行人。

2023年1月3日，新密法院作出执行裁定书，将刘发宽持有的万迪公司100%股权作价1200万元，交付陈某保、陈某芳。

但是，陈某保、翟江涛以及购买万迪公司股份的杨某2025年在济源警方的笔录中，却对该30%万迪公司股权作出截然不同的表述。

杨某告诉警方，该股份是陈某芳为翟江涛代持。

翟江涛2025年8月14日向警方表示，生于1981年的他和同龄的陈某芳才结婚一个月，之前陈某保向他借钱未还，所以将万迪公司30%股权转让给他用于抵偿前期的借款。

翟江涛的笔录材料显示，他获得万迪公司30%股份，是陈某保为抵债

据翟江涛讲述，他先是卖了16.5%股权，获得214.5万元；剩余的13.5%则卖了760万元（尚有240万未支付）。目前总计到手734.5万元。

陈某保给警方讲述，他向翟江涛借了2000万元左右，具体数额忘了，给翟江涛30%股权是抵债。

陈某保的笔录显示，他曾借翟江涛2000万元左右

但翟江涛、陈松保的笔录材料中均未说明，30%的股权是否抵去全部2000万元左右的债务。

在刘发宽当庭举报后，他的辩护人王永红也向法庭请求，希望法院能调查清楚陈某保与翟江涛之间是否真实存在巨额的借款，翟江涛的出借资金来源。他说：“翟江涛、陈某保等人前后矛盾的说法，我们怀疑翟江涛涉嫌滥用职权违法执行，通过瓜分刘发宽公司股权受贿。”

陈某保自书材料称，他是因病向陈某芳卖万迪公司债权

刘发宽的执行代理人已就此事申请检察监督，郑州市检察院今年4月23日作出受理决定。

陈某保向笔者表示，他把万迪公司30%股权转给侄女陈某芳，是抵偿翟江涛的借款，她与陈某芳签的《债权转让协议》，实际就是抵他和翟江涛之间的借款，只抵了几百万元。

但陈某保否认翟江涛是他案件的执行法官，他称翟江涛早就从法院出来了。他还称，陈某芳和翟江涛早就结婚了。当笔者问是不是2025年结婚时，他说过去太久，记不清了。

陈某保与陈某芳签的《债权转让协议》显示，万迪公司312万元债权被转让给陈某芳

笔者6月9日下午通过翟江涛2025年接受警方询问时留下的电话联系他，欲向其了解“何时离开法院、借款资金来源、股权代持”等问题。接通电话的男子在得知要笔者了解这些内容后，他否认自己是翟江涛，但其支付宝昵称为“江涛”，实名为“**涛”。

04

二审开庭完9天高效宣判，追赃将成难题

对于刘发宽及其辩护人提出的“没有虚构事实、隐瞒真相；没有非法占有的目的和行为；张某顺及其女儿做伪证，对刘发宽诬告陷害，司法鉴定仅根据被害人一方的言词证据作出，且二审期间的新证据也证明鉴定结论不客观；本案属于以刑事手段插手经济纠纷”等理由，河南省检察院出庭检察员认为，本案证据已形成完整证据链条，足以证实刘发宽合同诈骗的事实。

出庭检察员认为，刘发宽辩解其与陈某保之间系股权分红，与湖北海虹系债权担保，并不是真正的股权转让。但股权分红正是股东的权利之一，这也说明是股权转让。

重庆一资深民商事律师认为，名股实债，亦未进行股权变更登记，仅凭分红权应当不能认定为股权转让，分红权只是股权的权利之一。

陈某保给万迪公司发去《债权转让通知》

出庭检察员认为，刘发宽的“不具有非法占有目的”等上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。二审期间查明部分技改投入并非来源于被害方，应从认定犯罪数额中扣除。建议二审根据查明的事实、情节依法判决。

河南高院今年5月19日二审开庭，同月28日作出二审判决。

该院认为，二审查明的事实与原判决相同。二审另外查明绿海能源禹州公司在经营神火宽发煤矿及技改过程中，收益786万余元，并将该收益以投资款名义投入到煤矿技改项目中。

对于刘发宽的上诉理由、辩护人的辩护意见、出庭检察员的意见，河南高院综合评判认为，原判认定刘发宽合同诈骗事实的证据确实、充分。

刘发宽主观上具有非法占有目的，客观上实施了隐瞒股权已转让等事实以及提供虚假证明材料将股权转让协议确认为无效的行为，且造成被害人特别巨大的经济损失，具有严重的社会危害性，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，而非经济或合同纠纷。

鉴于二审期间出现新的事实，对刘发宽可酌情从轻处罚。

河南高院判决撤销原判决中对刘发宽的定罪部分，以及刑罚部分，最终将刘发宽刑期从一审的15年有期徒刑改判为14年6个月；扣除786万余元后，刘发宽仍需退赔绿海能源禹州公司1亿余元。

对于二审的结果，刘发宽的家属和辩护律师并不认同，他们认为，一二审法院把撤销股权转让协议等同于刘发宽已经非法占有了被骗投资款，显然歪曲了协议撤销的后果。

协议撤销针对的是股权和分红权，协议撤销的同时，案涉被害人有权主张返还投资款，刘发宽也在相关协议中对投资款的返还做了约定。家属表示，他们将先向河南省检察院申请监督，并将向巡视组进行反映，其次是准备就该案申请再审。

王永红说，本案虽有判决但无法追赃。既然一二审法院都判决刘发宽犯合同诈骗罪，且诈骗金额是1个多亿，那么法院必须查清资金去向，并让刘发宽退还。

但在案证据清晰载明，这1个多亿资金全部投入到神火宽发煤矿的技改中，而本案受害人绿海能源禹州公司的实控人张某顺，通过购买万迪公司被贱卖的股权，如今已成为神火宽发煤矿的大股东。这注定无法对刘发宽追赃。

王永红说，顺着资金去向，追赃只能追到被害人绿海能源禹州公司身上，“非常荒唐。”