岳飞为什么不取代赵构？

岳飞手握岳家军、威震中原，为何他不效法宋太祖“陈桥兵变”，黄袍加身，取代赵构称帝，一统抗金大业？

赵构真是“可随意推翻”的弱主吗？
靖康二年（1127）金军席卷中原，赵构在应天府仓促即位，最初亲兵仅千余。
此后数年，他在金军“搜山检海”追逼下一路南奔，却能迅速整合残存机构、任命守臣、依托江北防线与江淮驻军稳住半壁江山，本身具备相当的政治韧性。
尤其是到绍兴四年至七年前后，南宋已初步完成“高宗—宰执—诸大将”的权力架构。
赵构通过苗刘兵变（1129）后的整肃、对张俊韩世忠的拉拢分化、文官集团的支持，确立了唯一合法皇权的地位。
此时岳飞所面对的形势，与赵匡胤陈桥兵变时完全不同，不存在主少国疑、禁军核心尽在己手、五代“兵强马壮者为之”等前提。
北宋“强干弱枝”与南宋兵制对武将的钳制
宋太祖立国后，定下“重文轻武、收精兵、削藩镇”的祖宗家法：设枢密院掌调兵，三衙掌统兵权，形成“发兵之权”与“握兵之权”分离。
各路屯驻大兵虽有“张家军”“韩家军”“岳家军”的俗称，但将帅任命、官诰、粮饷、将校迁转，均出自朝廷；监军、属官多由文臣或皇帝亲信兼任。
即便岳家军纪律严明、“冻死不拆屋”，其编制仍属朝廷军队，非岳飞私兵。其中的高级将领如王贵、张宪虽为岳飞部曲，但人事上仍具朝廷命官身份，若岳飞反叛，多数人未必会心甘情愿跟着反叛。
绍兴七年岳飞一度因淮西兵权交接风波“弃军赴庐山持服”，赵构连下三诏才召回。这事这恰恰说明：脱离朝廷印绶，岳飞对全军的控制并非绝对；一旦打出反旗，监军系统与部分将校完全可能倒向朝廷，导致军中分裂。

此外，岳家军的粮饷、军械、后方补给线依赖淮南西路、江南东路的转运使系统。
岳飞一旦称帝，朝廷即刻切断江淮粮道，仅靠中原战乱残地难以维持数万常备军开支。可见，后勤死结在宋代职业军制下是致命的。
忠君思想伦理的根深蒂固
五代尚有“天子宁有种耶？兵强马壮者为之尔”。但北宋立国百余年后，儒家忠君纲常已深度重构武将身份。
岳飞成长于两宋之交，深受宗泽“忠义”教诲，其母刺“尽忠报国”（非小说“精忠报国”之讹）是史载实情。他本人常手抄诸葛亮 《出师表》，自认“文臣不爱钱，武臣不惜死”的赵宋臣子。
更重要的是：南宋政权合法性恰恰建立在“续统复仇”之上。赵构以徽宗子、钦宗弟身份承统，号召“迎还二圣、克复旧京”。
如果岳飞推翻赵构，他会立刻从“抗金柱石”变为“篡宋逆臣”，士大夫集团（从赵鼎、张浚到秦桧）必将共同声讨。
民间舆论本基于“赵宋正统”凝聚抗金意志，一旦武将弑主，中原遗民与江南士民极易视之为乱臣，士气民心瞬间反转。
金人可借机宣称“为赵氏讨贼”，甚至扶植钦宗或赵构系宗室建伪帝，反陷岳飞于大义失据。

也就是说，时代变了，在12世纪政治文化中，“黄袍加身”已非顺势，而是冒天下之大不韪。
更何况，岳家军不是“唯一枪杆子”
假设岳飞决心南下攻临安夺位，他面临的不只是赵构，同期还有韩世忠（楚州防区）、张俊（淮西/行在近卫）、刘锜（后续主力），以及吴玠吴璘兄弟守川陕。
韩世忠曾救驾平定苗刘兵变，对赵构有私恩，且本人具野心但非岳飞附庸。若岳飞反，朝廷诏令韩、张“讨逆”，二人大概率不会联岳反赵，甚至完全可能争功围剿岳飞。
南宋文官中枢可迅速调动御前军、殿前司余部、沿江安抚使兵力。内部混战一起，金军完颜宗弼必然乘虚南下，形成南北夹击。
当时的形势就是，岳飞并没有“压倒性垄断武力”。不像朱温、刘裕末期剿灭同业，南宋诸帅呈“多中心”格局；谁先反朝廷，其余人反而可能借忠君大旗吞并其部，而这也是赵构后来能依次收兵权的结构基础。
所以，岳飞哪怕明知被赵构猜忌，他仍无“取位动机”
绍兴七年岳飞奏请立储（赵构无嗣），被高宗冷面回绝：“卿虽忠，然握重兵于外，此非所当预。”
此事常被解为岳飞政治幼稚，但也折射赵构对武将干政的红线：立储=皇权传承，边将不可染指。
其后岳飞坚持“直捣黄龙、迎还二圣”，又触及赵构底线：若钦宗归，帝系正统会动摇，但这不等于岳飞想自己坐龙椅。他的标语始终是“还二圣、复旧都”，而非“代赵自立”。
岳飞一直认为，推翻赵构等于自毁北伐法理，只会让中原再度分裂。
绍兴十一年（1141），高宗先用明升暗降拜韩、张、岳为枢密使/副使，剥离实兵；岳飞被罢兵权后，仍以“莫须有”下狱遇害。
这一过程恰恰证明：赵构怕的不是“岳飞正在谋反”，而是岳飞“将来威望过高、兵权在握，难保不成为赵匡胤”。所以，他必须先发杀人，而非基于岳飞已有篡位举动。
结论就是，赵构昏聩≠皇权可替代。
宋代中叶以降，中央集权、文官—皇权同盟、儒家正统论已织成一张武将难破的网；加之南宋多帅并立、后勤朝廷化、赵构正当性未崩，岳飞既无五代环境，也无私兵基底，更无取代法理。