![]()
系列简介
这是我们一系列原创技术贴,从易到难,每天学习一点。所有内容均为疾控数据分析、科研论文相关,或者说很多和现在的热门监测预警相关,所以我们这个系列就叫“监测预警基础”。
今天是第31节,综合指数法第2篇,如果大家觉得不错,欢迎转发点赞!
综合指数法5大步骤,我们昨天看过,
今天先说第一步
综合,综合,
那么多指标,我到底综合哪些?
气象、经济、人口流动等风险因素也都能纳入吗?
![]()
![]()
能。确实理论上是可以的,三类指标都能纳入:
第一,直接指标:病例数、阳性率、聚集性疫情、门急诊量;
第二,间接指标:网络搜索、学校缺勤、药品销售、舆情监测;
第三,风险因素指标:温度、湿度、疫苗接种率、人口密度、病媒生物密度。
从方法学原理上讲,综合指数法本来就是一个"大箩筐",只要跟传染病流行有关,理论上都可以扔进来做加权。这也是它区别于 CUSUM、EWMA 等单指标模型的核心优势。
但问题是:理论上能进,不等于实操里建议进。
![]()
在搭建一套可运转的、每周自动出数的预警系统时,我建议的优先级如下:
![]()
为什么这么排?
因为综合指数法最终要每周算一个数、每周划一个等级(当然,也不是非要以周为单位,但是疾控传染病监测预警一般都是这么做)。如果你的指标里有月度更新的疫苗接种率,你怎么办?复制 4 份填进每周?这会让综合指数在这个月里被一条平线"绑架",前面几周疫情已经起来了,指数却纹丝不动。
气象因素也是同理。温度和流感确实相关,但它是"背景板"而不是"信号灯"。当综合指数飙升时,你很难区分这周的风险升高是因为病毒真的在传播,还是因为这周突然降温了。
温度不直接等于"传播风险",它只是一个远端影响因素。
![]()
我之前提到的四个原则,现在展开讲透:
第一道筛:可获得(Availability)
这不是废话。很多听起来很美的指标,在实际疾控系统里根本拿不到干净的数据。
1、互联网搜索指数:能拿到,但不同平台口径不一,且关键词设置主观性强;
2、学校缺勤数据:教育部门和卫健部门数据打通了吗?是实时上报还是学期末汇总?
3、污水监测:有监测点吗?检测周期是周还是月?
如果某指标在过去一年里有超过 10% 的缺失周,建议暂时放弃。综合指数法要求每周都能算,缺一周就得插值或回退,预警系统的稳定性会被拖垮。
第二道筛:周更新(Weekly Refreshability)
这是实操中最硬的一条约束。综合指数法目前对于疾控主流是周预警,意味着你的所有指标原则上应该同步周更新。
如果只有月数据怎么办?
1、不要复制填充:把本月疫苗接种率复制 4 份塞进每周,是伪数据,会抹杀周波动;
2、不要强行拼接:周频指标在动,月频指标不动,综合指数会被那条"平线"稀释或拉偏;
正确做法要么整套系统按月跑(放弃周预警的灵敏度,换取数据真实性),要么找周替代指标(比如用周更新的门急诊量替代月更新的疫苗接种率)。
第三道筛:与流行强度直接相关(Direct Relevance)
这是因果链条长短的问题。链条越短,指标越"灵敏";链条越长,越容易产生伪信号。
![]()
我们选择的原则就是优先选"近端指标"(直接反映疾病活动),慎用"远端指标"(通过复杂因果链才影响到流行的)。
第四道筛:指标间相对独立(Independence)
这是防重复计算的底线。如果你选了"门急诊流感样病例数"和"发热门诊就诊量",这两个指标在流感季里几乎是同涨同跌的,同时纳入就相当于给"就诊压力"这个维度加了双倍权重,其他维度被压缩。
怎么判断独立性?
第一,用历史数据跑一下相关性分析(Pearson 或 Spearman),如果两个指标的相关系数>0.7,建议只留一个;
第二,理想状态是三个指标分别代表不同维度:比如一个代表病原活动(阳性率)、一个代表就诊压力(ILI)、一个代表社会面传播(聚集性疫情/学校缺勤)。
但是也要注意,综合指数法在数学上是一个加权求和模型,不是回归模型,不存在“系数估计因共线性而失真”的问题。一般可能不会或者说不强求把“多重共线性检验”列为操作步骤。指标相关不相关,对与综合指数法,关键看是不是“重复计算同一个维度”。
![]()
目前常见的分析和论文,选择指标几乎都是2~3 个,最多不超过 4 个。
1 个:退化成单指标预警,没必要用综合指数法;
2~3 个:维度覆盖够,计算量可控,标准值和权重都好解释;
5 个以上:标准值难定、权重难赋、指标间独立性难保证,系统越复杂,每周跑不通的概率越高。
记住,综合指数法的威力不在于"指标多",而在于"选得准、融得稳"。
最后总结,综合指数法在理论上是个"大箩筐",但实操中是个"精密仪器"。选指标不是逛菜市场,不是看见什么新鲜就往里扔。过了"可获得、周更新、直接相关、相对独立"这四道筛,你的预警系统才能从"能跑"变成"跑得准"。
![]()
参考文献和书籍:
[1]杨鹏, 王小莉. [M]传染病预测预警技术及实践案例分析.[M] 人民卫生出版社: 267-275.
[2] 张莉, 吴双胜, 石伟先, 等. 综合指数法建立北京市流感流行水平分级评价体系的研究[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(8): 1096-1099. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.08.016.
[3]王宇, 贾蕾, 高志勇, 等. 综合指数法建立北京市诺如病毒急性胃肠炎流行水平分级标准[J]. 国际病毒学杂志, 2019, 26(4): 225-228. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4092.2019.04.004.
[4]王宇, 吴双胜, 张莉, 等. 应用移动流行区间法和综合指数建立北京市流感流行分级预警标准[J]. 国际病毒学杂志, 2020, 27(4): 271-274. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4092.2020.04.002.
![]()
编辑:普通疾控人 | 审核:诗酒趁年华
文章来源 | 原创
说明 | 转载只为分享,如有侵权联系删除
©版权声明 | 部分信息和图片来自公开网络
转载请注明
再次转载请注明出处
![]()
科普健康 | 宣传疾控
本号为多位疾控机构从业者运营
重点关注国内外健康事件
致力于疾控科普
在做好科普服务大众的同时
做好疾控机构的宣传
让更多的人了解疾控,拥抱健康
欢迎加「小编」微信(cdcjkr126com)
本文具体说明
本文为原创内容,文章为个人理解所学,不涉及疫情信息及内部保密数据,发表的目的为自我总结及给有需求的人士学习使用。如有不妥之处,欢迎联系小编修改、删除。
更多精彩视频,尽在“CDC疾控人”视频号
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.