知名律师被冒名引流案一审认定不正当竞争，被告称将上诉

知名律师刘凯被冒用姓名和执业证号用于法律咨询网站引流，6月9日，法院一审判定，依照反不正当竞争法规定，判决网站赔付其经济损失及合理开支共计6000元。

被冒名律师、北京市中闻律师事务所刘凯向“法度Law”表示，本案最核心的价值在于，法院将具有一定市场影响力的律师姓名认定为商业标识，确认其不仅受人格权保护，也可获得《反不正当竞争法》保护。他同时指出，此类冒名行为并非个别平台的偶发失误，而是法律服务领域长期存在的一类行业问题。

目前，该案一审判决尚未生效，6月16日，“法度Law”致电被告方——北京市智律网科技有限公司，问及是否上诉，对方称“肯定会上诉啊，跟他打到底”。

2024年，刘凯在一个名为“智律网”的网站上看到了自己的信息。姓名和执业证号均为自己，但照片却是其他人。

刘凯还注意到，该网站设置有“法律咨询”“找律师”“案件委托”等功能模块以及服务热线，但并非其本人联系方式，而是跳转至网站咨询页面。

发现信息被冒用后，2024年底，刘凯以涉事网站涉嫌“不正当竞争”为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼。他认为，网站擅自使用自己的个人信息，利用其职业信誉和市场影响力用于商业盈利，符合《反不正当竞争法》所规制的“攀附他人商誉”“造成市场混淆”的行为特征。

被告智律网公司则辩称，涉案网站仅系为律师提供免费宣传的信息平台，未利用刘凯的信息从事法律业务并获利，且该网站已停止相关运营活动，智律网公司与刘凯之间不存在竞争关系。

法院经审查认为，智律网公司未经许可使用刘凯姓名、执业证号等信息，容易使相关公众误认为双方存在合作关系或者其他特定联系，属于擅自使用他人有一定影响姓名的行为，违反反不正当竞争法第六条第二项规定，构成不正当竞争，判决智律网公司赔偿刘凯经济损失5000元及合理开支1000元。

公开信息显示，刘凯现为北京市中闻律师事务所执业律师，其代理的案件曾多次入选最高检、湖北省、湖南省、贵州省知识产权司法保护典型案例，其代理的案件获评2021年度十大无罪辩护案例，多次接受民主与法制社、央视网等多家媒体采访报道。

针对此事，“法度Law”对话了被冒名律师、北京市中闻律师事务所刘凯。

法度Law：最初发现被冒名使用个人信息时是什么心情？

刘凯：第一反应是担忧和震惊。网页对外展示形式与平台合作律师页面高度一致，普通公众很容易误认为我与平台存在合作或授权关系。对律师而言，职业信誉是多年执业积累的无形资产，一旦被擅自利用，不仅导致公众产生错误认知，也可能带来执业风险和声誉风险。

法度Law：你做了哪些证据固定工作？取证过程是否有阻碍？

刘凯：最大难点在于穿透平台伪装。智律网对外包装为"免费信息展示平台"，但网页内的法律咨询、案件委托等功能完全与律师主营业务重合。我需要整合大量网页资料，还原其真实商业模式。我全程采用可信时间戳电子存证，对网站全维度取证，并分别在2024年12月、2025年5月两次复勘页面再次存证，证明侵权行为在诉讼期间持续存在。

法度Law：发现侵权后有没有尝试和涉事平台沟通？对方是什么态度？

刘凯：事实上，此前我曾就类似冒名行为在深圳起诉某法律网站，两级法院均认定侵权。也正因为有过类似经历，当我再次发现智律网存在冒用律师身份信息开展法律服务宣传的情况时，我意识到这已经不是个别平台的偶发失误，而是法律服务领域长期存在的一类行业问题。

侵权页面从立案到庭审期间持续公开展示，直到法院审理中才陆续删除，直至2025年10月因服务器欠费才关闭，很难归结为偶然失误。

法度Law：本次诉讼你选择依据《反不正当竞争法》维权，而非传统的姓名权、肖像权，做出这个选择的考量是什么？

刘凯：从人格权角度来看，本案当然涉及姓名权、肖像权等问题。但我认为，本案的核心并不只是侵犯人格权益，而是利用他人的职业信誉和市场影响力开展商业活动，符合《反不正当竞争法》所规制的“攀附他人商誉”“造成市场混淆”的行为特征。

同时，我希望通过本案推动司法实践进一步认识到，律师姓名不仅是身份标识，也可能成为具有市场价值和竞争价值的商业标识。

法度Law：法院最终认定双方存在法律服务市场竞争关系，你如何理解这一判定？

刘凯：这是本案最具现实意义的裁判观点。不少互联网法律平台倾向于定位为“信息平台”，但涉案网站面向的客户群体与律师高度重合，争夺的是同一类法律服务需求。法院的认定体现了数字经济背景下竞争关系认定的新思路——不再局限于传统行业分类，而重点考察双方是否争夺同一市场资源和客户群体。

法度Law：开庭时原被告双方有哪些人出席？有没有发生什么印象深刻的事情？

刘凯：我本人作为原告到庭参与庭审，被告北京智律网信息技术有限公司则委托律师出庭应诉。

整场庭审中，对方反复强调自身只是普通的信息聚合平台，对此我始终坚持一个观点：信息公开，不等于可以无偿擅自用于商业经营。庭审最终归结为一个问题：平台行为究竟是单纯展示公开信息，还是刻意攀附他人商誉、谋取不正当商业利益？法院的判决结果，也对此作出了清晰、明确的回应。

法度Law：此次判决将律师姓名认定为商业标识，这对整个律师行业来说，有着怎样的意义？

刘凯：长期以来，律师姓名主要通过姓名权、名誉权保护。但随着平台经济发展，律师姓名已越来越多承载市场识别功能。当事人选律师时，首先关注的往往是具体律师的专业领域、执业经历和社会评价。

本案判决明确认可了这一现实，确认具有市场影响力的律师姓名不仅受人格权保护，也可获得《反不正当竞争法》保护。本案的价值不仅在于保护律师个人品牌，更在于维护法律服务市场的公平竞争秩序和公众对法律服务行业的信赖。

从更长远的角度看，本案也为医生、专家学者、自媒体创作者、行业顾问等依托个人信誉开展业务的职业群体提供了有益参考。随着数字经济的发展，个人品牌已经成为重要市场资源，而司法对于个人品牌权益的保护也正在不断完善。