世界杯也拦不住美国的政治清算

民智漫谈

作者：杨美西，民智国际研究院研究助理

（正文约3800字，预计阅读时间10分钟）

当地时间 15 日，伊朗队在世界杯的首战拉开帷幕。最终，伊朗 2 比 2 战平新西兰。

从整体实力来看，伊朗男足的全球排名是第 20 名，远高于新西兰男足的排名第 85 名，2 比 2 平局的比分似乎不会让人感到意外，还会为新西兰感到庆幸。

就在伊朗队飞临美国准备与新西兰鏖战之际，美伊谈判成果终于达成，这份备忘录被视为伊朗冲突结束的标志。

消息一出，赛场上的伊朗队也受到直接影响。得益于两国停战协定的达成，原本无法在美国过夜的伊朗队突然获准在美国过夜。

然而，据美联社、法新社等媒体的最新消息，伊朗队主教练加莱诺埃（Amir Ghalenoei）在赛后新闻发布会上表示，球队突然又被勒令必须立即离开美国。

如果了解伊朗男足这场比赛前面临的刁难、审查和针对，就明白此次伊朗队的表现有多杰出了。

▲ 2026 FIFA世界杯开幕式（图源/FIFA Official）

世界杯开幕前，路透社报道称，伊朗队直到开赛前最后阶段才拿到赴美签证，但竟被要求比赛当日才能入境美国，比赛结束后即刻离境。

部分随队人员的签证问题至今也没有得到解决。

伊朗驻土耳其大使馆猛烈抨击美国政府，称其为“对体育运动最恶劣的政治偏见干预”。

类似争议并不只发生在伊朗代表团身上。

伊拉克球员艾曼·侯赛因（Aymen Hussein）此前在美国机场也曾遭遇7小时长盘查后才放行入境，理由据称只是名字可能与另一名伊拉克公民相近。

西班牙《阿斯报》援引伊拉克媒体报道称，美方对待侯赛因“简直像对待一名恐怖分子”！

国际足联对于东道国保障参赛权实际上有明确要求。

根据 FIFA 主办协议及相关赛事规定，主办国应当为参赛球队、官员和相关工作人员提供必要的入境便利，以确保赛事正常举行。

换言之，签证制度虽然属于国家主权范畴，但世界杯本身要求东道国尽可能避免将政治因素带入参赛资格和人员流动安排之中。

美国的针对性太过明显，以致于难以用一句“签证审批流程延迟”来解释，这是赤裸裸的“签证武器化”行径。

▲ 伊拉克球员艾曼·侯赛因（Aymen Hussein）（图源/AFP）

签证武器化：体育赛事中的政治工具应用

美国国务院一名官员在 6 月 6 日表示：“伊朗参加世界杯所需的签证，包括运动员和必要的后勤人员的签证，已经发放。我们绝不允许伊朗团队滥用这一系统，以虚假借口将‘恐怖分子’偷偷送入美国。”

这正是 “签证武器化” 在此处的含义，它并非严格的法学或国际关系标准术语。

在现有研究中，它通常指美国将签证签发、拒签、撤签、入境限制与相关领事裁量，作为服务于国家安全、外交施压与地缘竞争的政策工具。

从国家安全的角度上来看，美国以反恐为理由，将伊朗代表团的入境问题安全化。

美国并未完全阻止伊朗队参赛，而是把签证发放限定在其认定的“必要人员”范围内。

美国官员对于“恐怖分子”的描述，使得这这一事件被纳入美国反恐审查和边境安全体系。

这样一来，美国既未完全禁止伊朗队参赛，又借签证问题将问题延伸到国家安全管理的范畴。

▲ 伊朗球员机场抵达画面（图源/FFIRI）

从外交施压的角度上来看，美国通过签证控制，把体育交流转化为对伊外交杠杆。

签证限制是一种较低成本的施压方式，它不像军事手段那样激烈，也不像全面经济制裁那样波及面广，但能够直接地影响到特定人员和国家形象。

在这一事件中，伊朗方面称美国拒签了“相当一部分”管理、执行和技术顾问人员，并认为这是对体育的“政治偏见干预”。

这说明，签证安排已经超出单纯赛事保障，表达美国表达对伊朗不信任、并对其代表团活动范围进行限制的手段。

从地缘竞争的角度上来看，美国利用主办国和制度性优势，将入境权转化为地缘政治控制。

国际大型赛事通常具有一定的中立性和开放性，但主办国仍掌握边境、签证和安保规则。

据 BBC 报道，美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）曾表示，伊朗足球代表团不得包括与伊斯兰革命卫队有关联的人员；伊朗队据称还需要在比赛当天进入并离开美国。

美国已经不是在单纯地处理一支球队的入境问题了，而是在利用其制度和场域优势，维持对伊朗相关人员跨境流动的控制。

▲ 伊朗国家男子足球队（Iran men's national football team）赛前于草坪拍摄首发阵容集体肖像（图源/FFIRI）

类似的争议并非第一次出现在世界杯历史中。

1994 年美国世界杯期间，美国同样需要处理与古巴、伊朗等政治敏感国家相关的入境和安全问题。

但当时并未出现要求球队比赛结束后立即离境等高度政治化的安排。

相比之下，本届世界杯围绕伊朗代表团产生的争议，反映出国际政治环境已经发生明显变化。

世界杯的意义，从来不只在比赛本身。很多人看重它，也正是因为在这样的赛事里，分歧和对立至少能暂时退后一步。

可美国围绕签证问题表现出的猜疑和选择性开放，恰恰破坏了这种最基本的期待。

受影响的不只是比赛秩序，还有人们对国际赛事应当尽量保持公平、中立的信心。

当连世界杯门前都竖起了意识形态筛网，当连一名球员、一支球队、一个国家能否体面入场都要先接受美国的政治审判。

美加墨世界杯被 “背刺” 的，便不止是赛事本身，更是这个时代对和平、开放与普遍规则本应保有的最低期待。

体育与国际关系

体育赛事长期被视为缓和政治对立的重要渠道。

冷战时期，美苏两国虽然长期处于战略竞争状态，但体育交流仍被视为维持有限沟通的重要方式。

例如 1971 年的“乒乓外交”推动了中美关系破冰，而 1980 年莫斯科奥运会和 1984 年洛杉矶奥运会的相互抵制，则被广泛视为国际体育被地缘政治裹挟的典型案例。

从国际关系角度看，这反映了大国权力运作方式的变化。

传统的大国竞争更多表现为军事压力、经济制裁和外交对抗；而在全球化的背景下，对人员流动、知识交流和赛事参与的控制，也成为影响国际关系的重要手段。

美国希望继续保持自身作为全球资本、教育、科技和大型赛事中心的地位，因为这有助于维持其国际影响力和制度吸引力。

但与此同时，美国又不愿放弃对进入权的筛选和控制，尤其是在面对被其视为竞争对手或安全威胁的国家时，签证政策往往会被赋予更强的政治和安全含义。

这样一来，所谓开放并不是无条件的开放，而是以美国规则和美国判断为前提的选择性开放。

因此，美国话语体系下的签证武器化，更深层地体现出美国通过控制进入权，影响不同国家、群体和叙事在国际社会中的形象和影响力。

换言之，签证被用来划定国际交往的边界，也被用来维护美国在国际秩序中的主导地位。

▲ （图源/FIFA Official）

政治叙事对体育的影响

从法律层面看，美国政府在签证签发问题上的确拥有较大自由裁量权。

《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act）第212条规定，涉及国家安全、恐怖主义关联以及外交利益考量时，美国政府有权拒绝外国公民入境。

这意味着，签证限制并非完全脱离法律依据，而是在法律授权范围内被赋予了更强的政治含义。

但法律授权并不意味着政策动机只有安全考量。

在国际政治实践中，同样的法律条文往往会因不同的政治环境而被赋予不同功能。

签证限制既可以服务于边境安全，也可能被用于向国内选民传递强硬信号、塑造政府形象，并强化特定外交立场。

因此，若只是只把美国对伊朗的签证限制理解为安全政策，就会忽视它在美国国内政治中的作用。

长期以来，对伊朗采取强硬立场不仅是美国中东政策的一部分，也经常被用于国内政治动员。

特朗普政府时期，美国把伊朗置于“最大压力”政策的核心位置。

时任国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）在2018年阐述对伊战略时，将伊朗称为“无赖政权”，认为伊朗不是一个可谈判的普通对手，而是必须被持续展示为美国安全和秩序威胁的对象。

于是，对伊朗球员的签证和对伊朗代表团成员的审查，就都不只是行政技术问题了。

它可以向国内选民显示其在反恐和对外政策上的强硬立场，既服务于外交对抗，也服务于选举叙事，是对内部选民的情绪投喂。

▲ 前美国国务卿迈克尔・蓬佩奥（Michael Pompeo)（图源/Getty Images）

结语

本文真正关注的，并不只是美国在伊朗世界杯签证问题上的具体做法。

而是这一事件所反映出的更大趋势：在当前国际关系中“，开放”、“规则”和“交流”仍然是各方常用的政治辞藻，但它们的实际适用正在变得越来越不平衡。

▲ 美国反战和平抗议游行人群（图源/NurPhoto）

人员流动、体育赛事、学术交流和跨境往来，表面上被视为全球化的一部分，但在现实操作中，边境、签证和名单审查越来越多地受到大国政治影响。

当签证被用作政策工具时，受影响的不只是某一个国家的运动员或代表团。

更重要的是，国际交往中原本应当保持相对中立和开放的空间，正在被安全逻辑和政治竞争不断压缩。

世界杯这样的国际赛事，本应尽可能减少政治分歧对参赛权和人员往来的影响。

但如果主办国可以借签证审查对特定国家设置额外限制，那么体育交流本身也会被卷入国家间对抗之中。

当签证成为武器，最先受伤的也许是伊朗球员。

但最终被侵蚀的，是所有人对于开放包容之世界最基本的信念。

当这种信念不断被削弱，受到冲击的就不只是世界杯，而是国际社会对于开放交流、公平参与和普遍规则的基本信心了。

撰稿：杨美西 陆嘉珩

编务：朱欣月

责编：邵逸飞

图片来源：网 络

（如有侵权，请联系删除）

更多精彩内容，欢迎关注民小智君

转载：请微信后台回复“转载”