北京
仅退款热点一直不断，近日又爆“棉被遭仅退款商家3000公里寻人”。王女士在新疆经营一家棉被厂，发往同一地址的多笔订单被仅退款，理由均为“尺寸不够，重量不够”，王女士跨越3000公里寻人。
网络上大量的舆论指向了无良买家。事实上，“仅退款”已经成为一个毒瘤。网上有专门交流如何利用“仅退款”薅羊毛的群，里面有“成功经验”交流，甚至包括如何利用平台规则“商家响应条款”大幅减少商家到平台辩解的时间，以达到退款目的。
例如，不久前一个案例，买家先发“少配件”要求退款，吸引平台响应，再发“仅退款”，平台就认为是持续沟通中，没有及时提醒卖家回应，导致卖家回复超过时限，“仅退款”自动确认并实施。
那些人利用“仅退款”规则“薅羊毛”的手法很专业，如果金额较大，值得商家千里追责，走法律途径解决问题。但更多的案子金额不高，“薅多家羊毛”，每次金额都不高，千里追责不值当的，很多卖家就吃了哑巴亏。
“仅退款”的提出，确实是不错的解决方案，四五线城市的卖家卖每单不超过二十元的土特产，尤其是一些保质期短的商品，货退到卖家，已过了保质期，卖家还需承担退款快递带来的费用。“仅退款”解决了这个问题。
应该看到，“仅退款”的适用范围有限，货品价值不高，退货后不能二次转卖，且“仅退款”需平台方承担起交易行为的责任评判责任，要适当保护买家的利益，但是不能偏向买家，也不能偏向卖家。
利用“仅退款”规则“薅羊毛”，如果金额巨大，可以诉诸法律途径解决，但更多的需要平台承担起第三方公平评判的责任来。因为恶意的“仅退款”，实质上就是利用了电商平台流程漏洞和评判能力不足的缺陷。
板子必须打在电商平台上，电商平台需完善投诉流程，增强评判力量，当处置升级为“仅退款”，及时人工介入，第一时间提醒卖家，加长卖家反馈时限。只有这样，才能抬高恶意“薅羊毛”的成本，降低其成功率，避免规则被坏人利用。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
