“肩并肩-2026”军演折射的第一岛链作战转型

2026年4月至5月，美菲“肩并肩-2026”联合演习在菲律宾举行。此次演习体现出美日菲军事协作体系化、前沿化与实战化趋势，美军远征前进基地作战(EABO)实战化运用、多国防空网络协同及日本境外反舰导弹实射等内容，反映出第一岛链正由传统地理防线向前沿作战体系加速演变。其核心特征在于美军依托盟伴体系，通过分布式部署、实时数据链互联与联合杀伤链构建，强化对西太平洋关键方向的持续拒止能力。研究认为，该体系虽在联合感知与分布式作战方面取得明显进展，但在高强度对抗条件下，仍面临协同效率、链路韧性与前沿节点生存性等方面的结构性挑战。

关键词：“肩并肩”军演;第一岛链;分布式杀伤链;远征前进基地作战;体系对抗;联合拒止。

一、“肩并肩”演习功能正由联合展示转向体系化作战验证

2026年4月20日至5月8日，美菲“肩并肩-2026”联合军演在菲律宾吕宋岛、巴丹群岛及巴拉望方向举行。此次演习共有美国、菲律宾、日本、澳大利亚、加拿大、法国、新西兰7国参演，另有17国观摩，总兵力约1.7万人，其规模创历史新高。

与以往更侧重联盟存在展示和安全合作不同，“肩并肩-2026”明显强化了联合体系化作战能力验证属性。其作战背景已明显指向具备体系化海空作战能力的大国对手。上述变化从课目、编成到战略呈现依次递深的逻辑关系，如下图所示。

图1：“肩并肩-2026”演习功能转型的三层递进逻辑

更值得关注的是，美军正在借助此次演习，推动第一岛链由传统地理防线向体系化拒止网络转变，其核心思路为在前沿地区形成持续存在、持续感知与持续打击能力。

上述变化表明，此次演习本质上是对未来西太平洋高强度冲突背景下，多国联合前沿拒止体系的一次压力测试。

二、第一岛链体系化拒止架构加速成形

此次演习值得关注的方向，不仅在于单一装备的部署，更在于第一岛链正在加速形成由感知、火力、盟友三类节点构成的体系化拒止架构。其核心变化在于作战体系正由线性杀伤链向网络化杀伤网演进——多节点接入、实时共享、动态分配、抗毁重构，即便部分节点失效，整体网络仍可存续，作战体系依然具备作战能力。

(1)区域联合防空体系从“信息共享”迈向“联合火力协同”

4月26日至29日，美、日、菲三国在菲律宾三描礼士省实施一体化防空反导演练，其演练重点并非单一防空系统实弹射击，而是围绕联合探测、目标共享与协同拦截展开跨国防空协同验证。下表为参演装备示例，核心分析重点在于跨国防空数据链的互联与协同拦截机制，而非单一装备性能。

表1：一体化防空反导演练主要参演装备

演习期间，多国防空系统通过联合指挥节点共享数据，模拟对多批次目标实施跨平台协同拦截，演练范围由陆基延伸至近海。这一变化意味着，未来可能实现A国传感器发现、B国节点分配、C国系统实施拦截，是“探测-打击”分离模式的前沿化应用，也是美军联合全域指挥控制(JADC2)概念向盟友体系延伸的重要体现。

由此可见，区域防空体系的竞争重点正在由单一装备性能转向数据融合、实时连接与联合协同能力。

(2)分布式火力体系由“固定基地”转向“动态机动网络”

演习中，美军在第一岛链初步构建了岸基分布式火力网络，以机动节点替代固定基地，在有限时间窗口内形成局部拒止。

美军将NMESIS岸基反舰系统、“海马斯”火箭炮与“堤丰”中导系统协同部署，形成覆盖近海、海峡与纵深目标的多层次打击体系，如下表所示。

表2：主要火力打击系统

其中，NMESIS系统被前推部署至巴丹群岛方向，通过空运快速进入作战位置;“海马斯”在巴拉望方向实施机动部署与反登陆演练;“堤丰”则模拟对远距离海上目标纵深打击。三类系统形成空间梯度与任务分层配置。

图2：HIMARS 在巴拉巴克岛上发射

值得注意的是：

上述火力系统均未依托传统固定基地，而是以小规模机动节点快速进入前沿区域，在有限时间窗口内完成展开与转移。

演练重点并非武器性能验证，而是前沿火力节点的快速生成、灵活部署与撤收能力。

巴丹群岛、巴拉望等演习区域的选择同样体现体系逻辑——虽然基础设施有限，但均位于关键海上通道附近，其功能定位更接近任务节点，而非传统基地。

美军在第一岛链方向的作战模式，正由依托大型固定基地转向以分散节点、快速机动与动态重构为特征的网络化火力结构。其EABO的核心并不在于降低对固定基础设施的依赖，而在于依托作战部队通过快速进入-短时作战-快速撤收模式，在有限时间窗口内形成局部拒止。

因此，第一岛链的功能定位，正由固定基地体系转向动态机动网络。

(3)日本角色正在由“后方支援节点”向“前沿协同节点”转变

日本首次以实战化方式接入第一岛链南段联合拒止体系，其角色正由后方支援向前沿协同节点转变。

5月6日，日本陆上自卫队在菲律宾吕宋岛西北部实施88式岸舰导弹实弹射击，这是二战结束以来，其首次在第一岛链南段境外实施此类实战化发射。

图3：2026年5月6日“肩并肩-2026”中日本陆上自卫队88式舰对舰导弹系统进行发射

从装备性能看，88式导弹本身并非先进型号，其技术状态也并非此次演习重点。真正值得关注的是，日本首次在第一岛链南段方向参与联合前沿反舰演练，并以实战化方式接入美军主导的联合拒止体系，其角色变化体现在如下三个层面。

表3：日本在第一岛链方向角色转变对比

此外，日菲《互惠准入协定》及相关后勤支援安排，也为日本自卫队未来在菲律宾方向的训练、部署与保障提供了制度基础，使其军事存在由“临时性参与”向机制化协同发展。

从更深层看，日本此次参与的意义远超导弹实射本身，凸显第一岛链联合拒止体系盟友节点加速前沿化。随着更多盟友力量接入联合感知、数据链与火力协同网络，第一岛链体系的区域化与网络化特征将进一步增强。

三、第一岛链联合拒止体系的结构性矛盾

尽管“肩并肩-2026”已经呈现明显的体系化与网络化特征，但当前第一岛链联合拒止体系仍存在如下深层结构性矛盾。

(1)火力体系分散化，但决策控制体系仍中心化

这一矛盾的本质在于节点可以分散，但认知能力无法分散。

当前体系虽呈现多节点化与分布式部署特征，但其核心情报、监视与侦察(ISR)与数据融合能力仍高度集中于美军。天基侦察、联合数据融合、远程目标指示、人工智能辅助决策以及联合指挥控制等关键能力，仍主要由美军掌握。盟友节点则更多承担区域感知、前沿火力与节点支撑等功能。

这意味着，体系虽然在火力节点层面呈现分散化特征，但在认知体系与联合指挥层面仍具有明显的中心化特征。一旦核心信息链路遭到压制或破坏，大量前沿节点可能迅速退化为彼此孤立的战术单元，体系协同能力将明显降级。

(2)体系越依赖网络，链路越脆弱

这一矛盾的本质在于杀伤网的优势来自连接，但连接本身也是最脆弱的环节。

杀伤网高度依赖稳定的数据链与信息网络——卫星通信、数据链、云端数据融合、实时同步与电磁频谱控制。一旦遭遇高强度电子压制、网络攻击、GPS拒止或卫星通信中断，体系整体运行稳定性便可能受到明显影响。

从此次演习情况看，多国联合体系虽然已经开始实现网络互联，但相关能力仍主要建立在相对可控的演练环境下。面对复杂电磁环境与高强度信息对抗，其持续稳定运行能力仍有待验证。

(3)EABO降低了固定基地依赖，但持续生存能力仍存在不确定性

这一矛盾的本质在于机动部署规避了固定基地的暴露风险，但并未解决暴露和补给问题。

图4：EABO概念作战行动示意图

美军试图通过机动部署降低大型固定基地在远程精确打击下的暴露风险，但这并未解决持续侦察、后勤补给、长期隐蔽与战损恢复等问题。前沿节点一旦联网、机动或实施打击，其位置便可能暴露;其持续作战能力仍高度依赖弹药、燃料、海空运输与通信保障。

在菲律宾方向岛屿分散、基础设施有限的条件下，相关节点的长期持续生存能力仍存在较大不确定性。因此，EABO本质上是在高威胁环境下，通过提高机动性与分散程度换取体系生存时间，而非解决生存问题。其能否在持续侦察监视与高强度打击条件下长期维持稳定运行，同样有待观察。

四、第一岛链网络化演进对区域安全竞争的重塑

“肩并肩-2026”所反映的不仅是一次联合演习内容的调整，更体现出第一岛链安全架构正在发生深层转变。尽管当前体系仍面临认知集中、链路依赖与前沿节点脆弱性等结构性问题，但其整体演进方向已经较为明确，即由传统平台化部署体系逐步向网络化、节点化与分布式体系转型。

(1)区域安全竞争重心正在发生转移

随着联合感知、实时数据链与跨域协同能力不断强化，区域军事体系运行对网络互联与体系协同的依赖程度显著上升。未来安全竞争的核心，将不再单纯体现为平台数量与火力规模优势，而更多体现为体系稳定性、网络韧性与持续协同能力之间的竞争。

这一变化意味着，未来高强度对抗中，体系链路稳定性、节点协同能力与联合指挥效率，可能比单纯平台数量与火力规模更具战略影响。

(2)区域安全结构正在呈现体系联盟化趋势

多国联合体系的持续强化，表明第一岛链方向的安全结构正由传统双边安全关系，逐步向多节点、多层级、多领域耦合的体系化联盟结构演变。

在这一过程中，联盟内部的信息共享、联合感知与任务分工将进一步深化，区域安全竞争也将更多体现为体系之间的长期能力对抗，而非单一国家间的局部军事博弈。

(3)未来部署将更加突出分布式与前沿化特征

就趋势而言，未来第一岛链方向的军事部署可能进一步呈现如下特征：

前沿部署节点持续分散;

火力体系更加机动灵活;

联合侦察感知趋于常态化;

数据链互联程度持续深化;

多国协同机制逐步制度化。

总体来看，第一岛链安全竞争正在由传统前沿驻军模式，逐步转向以网络互联、体系协同与分布式部署为核心的新型区域对抗形态。(北京蓝德信息科技有限公司)