星级酒店“包庇老赖”致其逃离被罚10万元，律师：罚得不冤

南京一星级酒店因“包庇老赖”被罚款10万元，申请行政复议后被驳回，维持罚款决定。

6月22日，南京市建邺区人民法院公布了这起酒店工作人员阻碍执行案。

此前，建邺区法院审结了一起民间借贷纠纷案件，被执行人韩某被判赔付颜某一万多元，但执行立案后，仅扣划到1000余元。对此，执行干警多次联系韩某，要求其到法院接受调查，韩某却表示“我就不还，你们来抓我啊”。

得知韩某入住某星级酒店后，执行干警赶至酒店进行拘传。但在酒店大堂，执行干警向酒店工作人员出示工作证件、相关法律文书后，要求该酒店履行协助义务，配合前往韩某入住的房间，以便对韩某采取强制措施时，该工作人员以“需要请示领导”为由，走到一旁打起了电话。期间，执行干警要求直接与该酒店负责人通话，但被拒绝。该工作人还表示：“我们要保护客人的隐私，我们没有义务配合法院执行……”

因多次催促、提醒无果，执行干警在酒店大堂等待了四十分钟。交涉期间，有一人前来退房。待该退房人员离开两分钟后，该酒店工作人员才向其告知：“他和你们要找的人住在一起，门口那个人就是你们要找的。”

执行干警连忙追赶出去，但未发现任何人。最终，此次拘传以失败告终。

事后，建邺区人民法院综合分析相关情况认为，该酒店拒不履行协助义务的行为严重阻碍了司法执行、损害了司法权威，决定罚款10万元。涉事酒店在指定期限缴纳罚款后，向南京中院申请复议。

南京中院审查后认为，该酒店在执行人员多次催促并告知拒不协助法律后果的情况下，仍以要向领导汇报请示为由，拒不履行协助义务，致使被执行人在此期间逃脱，属于法律规定的拒绝协助执行的行为，故驳回该酒店的复议申请，维持建邺区人民法院的罚款决定。

此外，针对被执行人韩某拒不履行生效判决确定的给付义务，并存在入住星级酒店等高消费行为，建邺区人民法院称，已收集相关证据，将于近期移送公安机关追究拒执罪。

此事中，涉事星级酒店被罚的冤不冤？“老赖”住星级酒店是否构成“拒执罪”？

北京市京哲律师事务所张天增律师向“法度Law”分析指出，根据《民事诉讼法》第114条第（五）项规定，本案中酒店在执行干警出示工作证、法律文书后，若核实无误应当立即协助查询被执行人的入住信息，向执行干警提供被执行人入住时间、房间号，不能以“请示领导”“内部流程”“保护客人隐私”等拖延、隐瞒、虚假告知的方式对抗司法执行；不得向被执行人通风报信、变相放走被执行人；配合执行干警进入客房。

然而本案中，酒店以“请示领导”为由，拖延40分钟，放任被执行人退房逃走的行为，张天增认为，属于《民事诉讼法》114 条第（五）项，以其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为；其次，报道中提到工作人员走到一旁打电话，不能排除工作人员向被执行人通风报信的可能；最后，就涉事酒店行为，法院可以对酒店或当班工作人员进行追责，也可向文旅、市监局出具司法建议追责，若因被执行人逃脱无法追回执行款项，申请执行人可另行起诉酒店要求赔偿执行款损失。

张天增表示，根据《民事诉讼法》第118条规定，有义务协助执行的单位有拒绝协助执行行为的，对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。本案中，建邺区法院对该酒店罚款10万元完全符合法律规定，南京中院维持罚款决定也说明其认可建邺区法院罚款金额的合理性。

此外，张天增表示，本案中“老赖”韩某若是自费入住酒店则可能构成拒执罪，若是由他人垫付住宿费用，被执行人确实存在无可供执行的财产，一般情况法院只能认定韩某违反限制高消费令，只能对其予以司法拘留、罚款，不能认定其构成拒执罪。

北京市才良律师事务所杨轶群律师向“法度Law”表示，执行是判决落地的“最后一公里”。不能执行到位，不仅导致胜诉当事人权益落空，更严重损害司法公信力。

杨轶群表示，根据《民事诉讼法》第117条规定，酒店有协助调查取证义务。酒店掌握旅客的入住登记信息、消费记录，法院执行需要调取的，酒店必须配合。

酒店前台在法院执行人员出示手续后，应当立即履行协助义务，以“需请示领导”为由拖延40分钟，属于拒不履行协助执行义务的行为。杨轶群表示，根据《民事诉讼法》第118条规定：“对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”对酒店处以10万元罚款，在法定幅度内且具有合理性。

另外，杨轶群认为，被执行人入住星级酒店，首先构成对限制高消费令的违反，法院可采取罚款、拘留等措施。但是否构成拒不执行判决、裁定罪，需结合具体案情综合判断：若是首次违反，通常不直接追究刑事责任；若经罚款、拘留后仍拒不改正，继续违反限高令，或同时存在其他拒执行为且情节严重的，则可能构成拒执罪，由公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。