“端午安康”怪谈：越辟谣，越流行 | 节日后特辑

本文作者: 春梅狐狸

笔者已出版《图解中国传统服饰》《图解传统服饰搭配》，请多支持

每到端午节，除了逐年恢复并丰富起来的各地端午习俗以外，还有一个固定节目就是“端午安康”之争。

说是“XX之争”，但实际上几乎就是单方面对“端午安康”的碾压式辟谣，换着花样的输出，结合当下的各种热词后的爆文标题。然而，令我惊讶的是，在如此规模的“攻势”下，“端午安康”不仅没有消失匿迹，反而地位越来越稳固，与端午节像固定短语搭配一般紧密关联。

（我是一条安康鱼！）

更令我感到深思与后怕的是，我似乎想不起来“端午安康”的谣言究竟来自哪里，甚至我发现自己根本没见过这则谣言——从11年前我知道“端午安康”开始，它就是辟谣内容了，且当年就已经是来自四面八方的辟谣文了。也就是说，这11年里，“端午安康”是越辟越谣，几乎已经是准“新民俗”姿态了，难道说它反而是被铺天盖地的辟谣内容助推普及了？

1

辟谣：情绪的催化剂

想起聊这个话题，是因为吃某明星瓜的时候有人提到电视剧《玉楼春》当年的营销旧事，利用所谓的韩国网络评论争议，主创团队在中国网络微博里纷纷下场就回应，却被网友指出整件事疑似自导自演，利用情怀营销（详见《》）。

这类事件有一个非常突出的特点，就是所谓“谣言”（或中性地称作“争议”）都发生在我们的视野以外，而“辟谣”（或中性地称作“回应”与“澄清”）却发生在我们面前，且“辟谣”的时候对“谣言”的源头做模糊化处理，使人难以溯源调查“谣言”的全貌而将关注度集中在“辟谣”上。

比如2021年的《玉楼春》就是对着几张加了中文的评论截图进行“辟谣”，而后被网友指出韩语不符合语法疑似机器翻译，于正为了澄清还拉了自己所谓韩国朋友合拍视频证明。双方之所以围绕着韩语问题展开，就是因为这些图难以溯源，只能围绕着截图中的有限信息开展讨论。

（《玉楼春》争议中在中文互联网传播的相关图片）

也有网友找到了视频源头，发现该视频不仅已被设为私密，且最终的播放量停留在七千多。很显然，如果这个源头被广泛地示于人前，什么韩语争论都可以避免，因为播放量如此之低的中文视频引来大量的韩国网友评论本来就一件反常之事。

（后来有网友根据截图关键词找到相关视频，不仅发现已被锁，且被锁时播放量仅七千多）

无独有偶，《玉楼春》算是引起大规模关注的，之前本号在2024年也关注过另一件非常类似的事件，见《》。

同样是来历不明却附上中文翻译的评论截图，同样是通过相关娱乐自媒体在中文互联网发酵，只是这次的网友关注度没有2021年的《玉楼春》事件高。

（事件的微博截图）

可惜的是，这次我关注到了，我这爱刨根问底的性格还去找了源头，发现带有独特后缀的同名帖子同时间批量出现在多个韩网论坛，同样不符合常理。

所以同时，这类“辟谣”的受众也有一个特点，他们往往十分情绪化地专注在重复“辟谣”带来的认同价值和身份拔高上，对于“谣言”的溯源没有探索欲，对于“辟谣”可能涉及的知识点也缺乏求知欲，才让这类“辟谣”有了广阔生存空间。这样的事屡次发生，也是因为站对情绪的“辟谣”往往是可以带来舆论利好，不论是形象上的还是流量上的。

2

“端午安康”的辟谣转变

之所以先聊上面这块内容，除了刚好吃了瓜，还因为发现针对“端午安康”的辟谣已经从原本单纯的民俗科普缓慢滑向了上文那种情绪化辟谣的境地了。

让我们先回顾一下“端午安康”是如何产生的——

2015年端午节前夕有一段相似的文案在朋友圈等互联网私域中流传，来源不明（有说源头为公众号文章，但从未出现过公众号名称），所以从来没有出现过相关截图，只知道文案内容：

端午节不能互祝快乐的，最多互祝＂端午安康＂因为端午节是个祭祀节日，这天伍子胥投钱塘江，曹娥救父投曹娥江，大文豪屈原投汨罗水。五月初五是毒日，是个悲壮的日子，是祭祀日子。所以非遗专家杨广宇教授说，要扫扫肓了，不是所有节日都给互祝快乐，如淸明节、端午节！只能互送＂安康！＂

该内容也获得了不少官方媒体转发，进一步扩大了影响力。

（2015年6月16日，http://culture.people.com.cn/n/2015/0616/c172318-27163663.html）

所以当年的端午节当天（2015年6月20日）及后续多日都引起广泛讨论，其中不乏“人民日报人民时评”这样级别的下场。

（2015年6月20日，陕西师范大学公众号）

（2015年6月23日，http://www.xinhuanet.com/politics/2015-06/23/c_1115689420.htm）

从两边的传播力度和时效性来说，从一开始就是势均力敌，甚至“辟谣”方在互联网公域中始终占有优势。

说到这里，不得不提一下与“端午安康”传播与辟谣紧密相关的两条路径，也就是很多互联网营销人挂在嘴边的“公域”与“私域”。解释概念太复杂了，用大白话来说：“公域”就是人人都能看到、搜到的内容，而“私域”就是我们需要加好友、加关注才能看到的内容，包括一些虽然也是公开但不加好友、不加关注就不容易看到的内容。其实两者之间的界限没有那么清晰，就像一个人既可以是你的好友也可以是公众人物，只是互联网概念下用来区分流量与信息的展现与传播方式。

很多人不管在网上跳得多欢，大谈“端午快乐”的根正苗红，遇到了同事与长辈还是得老老实实地输入“端午安康”，这就是公域与私域的碰撞。

（大多数协会都会选择“安康”作为祝福语，是一种相对稳妥的选择）

可能会有人说，既然辟谣在公域中占优势，为何私域传播还存在？毕竟辟谣文年年发，年年都能截图到前一年、甚至是当年关于端午节不能祝快乐的内容截图。这是因为辟谣达成的目的从来不是禁言与封杀，而是澄清事实、纠错信息。我想这点本号的读者应该深有体会，科普也好、辟谣也罢，最终只是对那些对信息正误有追求的人产生影响。

而在私域传播中，“端午安康”的话术甚至在11年里没有任何变化与迭代，一样的文字如车轱辘般来回滚动复制。也就是说，双方未能形成观点上的交锋，辟谣方却每一年需要出“新”的辟谣内容。在面对一块怎么也铲不动的口香糖时，辟谣的态度反而逐渐发生转变——从“安康”与“快乐”皆可，到鼓励说“快乐”，再到抵制“安康”。

（相关小红书截图，标题透露出的情绪越来越极端化）

公域与私域的“差别”变成了“对立”，选择的差异变成了立场的对立，甚至为了将“端午安康”钉死在“伪传统”上将“端午快乐”捧上了正宗传统的高位。

（相关小红书截图）

可端午本来就是既寄托缅怀哀思，也可以欢聚笑饮，两者之间并没有隔着什么天然鸿沟、深仇大恨。传统节日在不同地域有不同的习俗，历史悠远的节日会在发展中吸收不同的甚至是相反的习俗，这些问题在本号也算是老生常谈了。在鼓吹“迷人的老祖宗”之前，希望大家先做一个“不扫兴的后人”。

3

成为“新民俗”的“伪传统”们

从某种角度上来说，“端午安康”即将、甚至已经成为了“新民俗”，并且我们需要接受在未来的很多年里会遇见与见证许许多多这样“新民俗”诞生，而互联网将会在其中扮演重要角色。

首先我们需要明确一点，不论出于何种目的炮制的“伪民俗”，是可以发展成为“新民俗”的，并且在经过岁月沉淀后成为后人的“传统民俗”。

（根据《流动的日常生活——“新民俗”、“泛民俗”和“伪民俗”的关系及其循环过程》制图）

一般大家口中的“伪”是基于历史记载的是否真实，包括解读、包括附会、包括杜撰。比如“端午安康”就来自于解读，是通过与端午节密切相关的人物屈原、伍子胥（详见《》）、曹娥（详见《》）的悲壮故事和“毒日”得出不能祝“快乐”只能祝“安康”的结论。

而民俗的“真”却是来自当下生活的真实需求与年复一年的真切实践，“真”“伪”之间也就无法构成一组对立关系。甚至于我们会发现，很多“伪传统”因为涵义单一易复制、即学即用零门槛和匹配社交效用佳等特点，呈现出更强的传播力。但这也好理解，幸幸苦苦搞了个“假”的，当然得是为这个时代量身定做，而且能被传播到我们面前的“伪传统”其实已经经过了网络筛选。

那么“端午安康”切中了那些需求？

首先是出现的时机很妙，很多人只在意2015年是11年前，感叹其“伪传统”的时间之短，没在意2015年是传统节日引起广泛关注但又普遍传承无措的时间。“端午安康”本质上针对的不是“端午快乐”，而是不论什么中外节日都以“快乐”概之的问题，人们需要更符合传统语境的词汇来作为节日祝语，所以很多人选择“安康”仅仅是觉得这个词听起来更为古意，就像现在很多人喜欢用“喜乐”代替“快乐”一样。

（“安康”更易与“端午”造出对偶句，营造出古风标题 ）

关于这个“XX快乐”的问题，今年也在网上看到两则有趣的思考——

其一是关于节日祝“快乐”是否源于西方“happy”的模仿，作者表示“从古代贺端午内容来看，端午节的节日内涵多种多样，既不是只有‘安康’也不是只有‘快乐’”。

（相关小红书截图）

其二则是传统上过节是否有专门的问候语，如果“端午安康/快乐”等节日祝语是属于现代交际下才出现的，那么我们争论的就不是一个溯源问题而是定义问题了。

（相关微博截图）

很多上网的年轻人可能会被如今端午节的盛况所迷惑，产生我们这代人理所当然应该很了解端午节，自然也产生我们这代人必须了解端午是能“安康”还是能“快乐”的错觉。实际上就是我们这代人对端午除了吃粽子以外的大多数民俗活动是不了解的，才会有“端午安康”相关内容的传播空隙。只要看相关新闻的时候稍稍留意就会发现，直至2026年各地仍有类似重启中断xx年端午活动的新闻，而类似的新闻这些年每当端午都能刷新出不少，可见民众的端午节空白期是普遍存在的。

（仅端午龙舟活动，每年都可以看到各地重启活动的新闻）

“端午安康”也是更为具体更切合实际需要的祝福。民俗的本质是服务生活，不论是端午本身“避疫禳灾”的习俗，还是所有人都崇尚健康的需求，“安康”都更能被广泛接受，且不受限于端午这个时间点。这可能并非炮制“端午安康”者的本意，但的确切中了时代的需要。民俗的生命力不来自考据，而来自它能否持续回应活着的人的真实需求。

民俗主义——

不在乎你从哪里来，

只在乎你能不能在

今年的群聊里被发出去。

但话说回来，虽然民俗的生命力不在于考古正确性，但不等于可以对历史弄虚作假，也不等于一味盲从世俗的需求。一旦如此，你就会发现世界上最古老又最又生命力的“民俗”就只剩下黄赌毒了。

“端午安康”的辟谣总是越辟越谣，因为更广泛的辟谣反而给了很多人谣言本身盛大而严重的感觉，人们出于趋利避害的需要即便在公域网络表达对辟谣的认同，也难免在私域网络中在言行上表现顺从。

而对于“端午安康”辟谣而言，需要迭代的是观点和思考，而不是加码情绪与立场，这样不仅对科普本身毫无裨益，还会将屠龙少年浇灌成新的恶龙。

本文完

作者 | 春梅狐狸

* 最近的文章 *

（点击封面图片可跳转至文章页面）

春梅狐狸 传统服饰

脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者

笔者已出版《图解中国传统服饰》《图解传统服饰搭配》，请多支持

如果喜欢 ❤ 记得关注

（小红书搜索“大尾巴阅读室”可解锁更多碎片感悟）