当破产程序沦为“围猎”工具：是谁在用公权力为优质资产敲丧钟？

图片

在法律层面上，破产法的设计初衷，是为了保护无力偿债的债务人和广大债权人；但在现实操作中，它却展现出了令人胆寒的另一面：只需一纸诉状，辅以法院的“自由裁量”，就能将一家资产丰厚的优质企业强行拖入停摆的休克疗法。

撰文 | 杨雄

出品 | 有戏Review

一家坐拥北京经开区大片土地与厂房、实物资产远超债务的医药生物企业，却被一通连正式手续都没有的电话强行按进了“破产清算”的席位。

明明有投资人携重金入场意图重整，法院裁定却赫然写着“无人重整”；白纸黑字的千万借款被视若无物，破产资产却被刻意隐瞒瑕疵后降价贱卖。

忍无可忍之下，外资股东实名举报北京一中院承办法官及破产管理人。目前，北京市检一分院已正式立案。这场以法律为名的资产切割术，究竟是拯救市场的退出机制，还是少数人默契配合的合法分食？

（关联报道详见网易号“法治边角料”）

1、从资不抵债到“我说你破你就破”

在现代商业文明的语境里，“破产”本应是一个极度严肃的法律名词。它是企业在山穷水尽、确实无力回天时的最后一张病危通知书。然而，在东方协和的案子里，我们却见识到了一种堪称魔幻的“资产坍缩术”。

一家名下拥有土地、房产、厂房、设备及无形资产的企业，其整体资产价值远远高于申请人主张的债权金额。这好比一个人住着价值上亿的独栋别墅，仅仅因为某笔几百万的账单存在争议，法院就无视他名下厚厚的房产证，一锤定音宣布他“明显缺乏清偿能力”，然后直接把别墅没收拍卖。

企业明确提出了异议，表示自己完全具备正常经营和偿债能力，但北京一中院的法官似乎拥有某种超越账本的“透视眼”——没有充分的答辩，没有公开的听证，更没有调解，直接在2023年11月下达了破产清算的受理裁定。

这已经不是在适用法律，而是在变魔术。

在法律层面上，破产法的设计初衷是为了保护无力偿债的债务人和广大债权人；但在现实操作中，它却展现出了令人胆寒的另一面：只需一纸诉状，辅以法院的“自由裁量”，就能将一家资产丰厚的优质企业强行拖入停摆的休克疗法。

更令人拍案叫绝的是这套程序的执行方式。按照《北京市高级人民法院破产案件审理规程》，法院应当向债务人正式送达破产申请书及相关材料副本。

然而，东方协和等来的却是一个轻飘飘的电话。没有向法定代表人送达，没有签字接收，仅仅是给公司以前案件的代理律师发了一份连材料都不全的“通知”。

在这个快递都能精准送到家门口的时代，一家企业的生死存亡居然靠“电话意念送达”来决定。你连对方申请你破产的完整事实依据都看不到，就被剥夺了财产处置权。而与之形成鲜明对比的，是长达十个月的漫长审查期。

普通人去法院办事，逾期一天都要承担法律后果；但这个案子硬生生拖了十个月才下达裁定。十个月的账户冻结与信誉受损，足以把一个健康的活人活活关在重症监护室里憋死，然后再名正言顺地开具死亡证明。

2、消失的救兵与被操纵的拍卖场

如果说破产清算是直接送进火葬场，那么破产重整就是企业的ICU，旨在起死回生。对于拥有优质底层资产的企业来说，重整往往是各方利益最大化的最优解。

但在北京一中院的裁定书中，赫然印着四个大字：“无人重整”。这四个字白纸黑字，掷地有声，仿佛东方协和已经成了一具人见人嫌的枯骨。但现实的耳光却极其响亮：早在2024年5月，就有企业正式向破产管理人提交了重整方案，并且真金白银地缴纳了重整保证金。管理人甚至还组织了债权人会议对方案进行了公布。

钱交了，会开了，方案提了。结果到了法院的裁定书里，这些人和钱统统人间蒸发，变成了“无人”。这不是普通的文书疏漏，这是在公权力的背书下上演的“大变活人”。

为什么重整程序戛然而止？

为什么明明有活路，却非要把企业往死路上逼？

答案其实极其冰冷，且符合经济学直觉：

重整意味着企业主体还在，原股东的权益还能得到部分保留；而清算则意味着资产可以彻底打散、重新洗牌。在巨大的资产诱惑面前，一个活着的、有主人的企业，显然不如一头被宰杀后，可以直接上秤分割的肥猪来得诱人。

这种“杀猪盘”的逻辑，在随后的资产拍卖环节展现得淋漓尽致。卖东西想卖个好价钱，就必须把商品信息披露清楚。但本案的破产管理人在发布厂房和土地的竞买公告时，极其精准地“遗漏”了一项致命信息：涉案大楼上还挂着一份长达15年的租赁协议。

任何有常识的潜在买家，看到这种权利负担不明、隐患重重的资产，都会本能地持观望态度。于是，两次公开拍卖“顺理成章”地全部流拍。

流拍之后自然就是降价，最终成交价硬生生比评估价低了100多万元。先隐瞒瑕疵制造流拍，再以此为由降价甩卖，这种手法在不良资产处置领域有一个心照不宣的名字——“定向派发”。而本该起到监督作用的主审法官李倩，在这个过程中选择了完美的隐身。

3、顺我者“共益”，逆我者“无效”

在这个案子里，债权的认定标准堪比玄学，完全取决于这笔债会不会阻碍“清算大业”。

我们来看看法官和管理人是如何对待不同债务的。企业员工兼股东代表负责日常管理长达20年，所有的劳动合同、社保缴费证明被一概否定，理由是“参与经营管理不享有职工保障”。辛辛苦苦二十年，一朝破产，连个法定劳动者的身份都被残忍剥夺。

企业在2020年因疫情遇困，向朋友拆借1600余万元，用15年房租抵扣本息。借款合同、租赁合同、银行流水铁证如山。

结果法官和管理人大手一挥：统统不认！不仅不承认这笔借款，还反过来倒打一耙，以“没有支付租金”为由解除租赁合同，并要求对方支付79万的“破产期间占用费”。

反观另一边，一笔20余万元的所谓“水电费”，根本没有经过债权人会议审议，也没有任何正式的司法裁定文件，仅仅因为法院工作人员的一个电话表态，就被定性为高人一等的“共益债务”，直接在账面上抵销了70多万的占用费。

一千六百万真金白银的银行流水可以是废纸，二十万手续不全的水电费却能成为铁打的共益债务。法律的准绳在这里变成了一根极具弹性的橡皮筋，想怎么拉就怎么拉。

这种选择性失明与选择性采信，已经不能用“工作失误”来搪塞，它更像是一种为了达成“迅速清算”目的而进行的精准定点清除。所有可能阻碍资产被重新分配的债权和权利人，都在裁判文书中被系统性地抹杀了。

4、当“破产保护”异化为“破产绞杀”

跳出这起个案的泥潭，如果我们把目光投向全球优越性强、法治化营商环境成熟的国家，会发现他们在处理企业破产时，遵循的是一套截然相反的哲学。

以美国《破产法》第十一章为例，其核心精神是“债务人自行管理”。在这种制度下，只要企业还有挽救价值，原管理层甚至可以继续控制企业，引入投资人进行重整，其最高原则是最大化保护企业的营运价值。

在欧洲大陆，例如德国和英国的破产程序中，管理人的首要法定职责，是必须以全体债权人和社会利益最大化为绝对目标。

哪怕是走到最后一步的清算，资产的拍卖也必须经过极其严苛的第三方审计和极致透明的信息披露。任何隐瞒资产瑕疵导致贱卖的行为，管理人不仅面临天价的民事索赔，甚至可能直接面临刑事指控。

在那些成熟的法治框架里，破产法是一座医院，目的是救死扶伤，哪怕最后没救活，遗体捐献也要明明白白。而反观东方协和案，破产程序仿佛异化成了一座暗箱操作的屠宰场。

法官的法槌成了屠夫的号令，管理人的公文成了剔骨的尖刀。优秀的现代破产制度是为了“养鹅生蛋”，通过重整盘活社会资源；而本案中展现出的那种急不可耐的低价清算、阻断重整、隐形送达，更像是在明目张胆地“杀鹅取卵”。

事实上，从中央到地方，宏观层面上三令五申要“优化营商环境”、“保护民营企业产权和企业家合法权益”。但再宏大的政策叙事，一旦遭遇基层司法实践中的荒腔走板，都会瞬间消解为一地鸡毛。

当一家拥有丰厚实物资产的私营企业，仅仅因为法官的一通电话、管理人的一系列暗箱操作，就能被如此轻易地肢解和剥夺，这种示范效应是极其恐怖的。

它在无声地警告所有的创业者和投资者：你辛辛苦苦积累半生的财富，在不受约束的程序操弄和权力勾兑面前，其实脆弱得不堪一击。

世创控股作为一个外资股东，选择将主审法官实名举报并由检察机关立案受理，这在当前的司法生态中极为罕见，也展现了被逼至绝境后的悲壮决绝。检察院第一分院的介入，终于为这个密不透风的黑箱撕开了一道裂缝。