一论文结果“太好”让人怀疑，果然因为统计异常被撤稿了…

正值医咖会会员权益更新之际，可限时领取1年基础会员，20门基础课程随心看，点击下方推文或文章末尾左下角的“阅读原文”即可参与。 医咖会，公众号：医咖会

马特·威廉姆斯（Matt Williams的音译）是新西兰的一位教授，2024年秋季，他在审阅学生的论文时，注意到了一篇参考文献。

这篇参考文献对应的论文只有一位作者，是巴基斯坦的研究者高哈尔（Gauhar的音译）。2016年，该论文发表在《Journal of EMDR Practice and Research》(JEMDR)上，称有充分证据表明眼动脱敏与再加工疗法（EMDR）治疗抑郁症的疗效显著。根据Web of Science数据，该文自发表以来已被引用41次。

原文链接：https://spj.science.org/doi/10.1891/1933-3196.10.2.59

论文结果“好得令人难以置信”

威廉姆斯对论文中"治疗能使抑郁症状程度降低约85%"的结果感到震惊。

威廉姆斯仔细审查了研究结果，在2024年10月，把关于异常大的效应值和其他问题的质疑发布到了PubPeer。他表示"论文中很多结果都好得有点假，有些还和作者描述相互矛盾。"

在该研究中，参与者接受每周一次的EMDR治疗，共治疗约两个月，需在治疗前后自我评估并报告抑郁症状程度。在63分的抑郁量表中，参与者评分显著下降，从24.90降至3.60。威廉姆斯指出这个结果属于"惊人的变化"。

在生活质量指数上，报告称10名参与者治疗前后的平均分为13.82和19.80。但每个人的评分是整数，10名参与者平均后最多只能到小数点后一位，不可能出现文中这样的两位小数。

同月，他联系了JEMDR的编辑里德贝里（Rydberg的音译）和法雷尔（Farrell的音译），对方表示会展开调查。

2025年2月，期刊通知威廉姆斯，表示已决定撤回该论文。不过直到2025年12月，JEMDR才正式发布撤稿声明。

撤稿声明中表示：评审专家认为该研究存在显著的统计异常，建议对数据再次进行独立分析。作者未能应要求提供研究的原始数据。编辑对已发表数据及结果的完整性失去信心。

作者不同意撤稿，和期刊各执一词

面对撤稿观察网（Retraction Watch）的询问，作者高哈尔表示自己能找到原始数据，也提供给过期刊，但未收到回复。而且，她是在2026年4月收到撤稿观察网的联系时才知道论文被撤，而不是通过期刊的撤稿通知。

编辑里德贝里则表示，威廉姆斯指出潜在错误后，期刊随后数月多次邮件联系高哈尔。

而且"沟通过程中，高哈尔无法确切说明原始数据及统计分析数据的具体存放位置。她最初的说法是没有数据，是别人帮她做的统计分析，但没有说明是谁做的。当期刊告知她研究中的不一致是个问题且需要解释后，高哈尔表示愿意提供数据，但自此了无音信"。

高哈尔则表示，2024年11月，她曾回复JEMDR她已成功找回数据，并询问了如何提交数据"以便进行独立核实"，但期刊团队未予回复。此后，双方在2025年9月之前再无联系。

高哈尔解释称，研究是"在一位学院老师督导下进行的"，统计分析是"在一位统计学专业老师协助下完成的"，所以2024年10月期刊首次联系她时，她确实无法调取原始数据文件。

高哈尔表示，"我已通过当年与两位老师的存档邮件追溯到了原始数据。因此，撤稿声明暗示我无法提供原始数据是不准确的"。

期刊独立审查小组的结论是，研究中存在大量统计异常，极有可能存在数据被人为篡改的情况。由于无法核实研究数据及分析过程，建议予以撤稿。

但在该撤稿建议约六个月后，也就是直至8月下旬，出版方才拟好这篇文章的撤稿声明。

对于撤稿声明的延迟发布，编辑里德贝里表示是更换出版商导致的。美国科学促进会（AAAS）旗下的Science Partner Journals（SPJ）于2025年初成为《JEMDR》的新出版方。

随后期刊将撤稿通知邮件发送给高哈尔，给予其30天申诉期。里德贝里称作者未予回应，遂于12月初正式发布撤稿声明。

作者高哈尔确认，2025年9月期刊通知了她撤回文章的决定。但她表达了异议，并重申了她曾试图提供数据以供独立核实，但期刊团队未予回复，同时她还强调撤稿决定对其声誉可能造成损害。"我表达了我愿意秉持诚意、全力配合以维护透明度和科学诚信，同时正式提出对撤稿决定的书面异议"。

高哈尔称，JEMDR期刊助理编辑曾确认已将此事转达相关负责人，但编辑始终未回复她的申诉。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/06/09/emdr-depression-treatment-retracted-science-partner-journal/