四川
美股财经社——美国联邦最高法院6月30日以6比3的票数裁定，凡在美国出生的儿童几乎都自动享有美国公民身份，这一原则受宪法第十四修正案保障；据此推翻了总统特朗普试图终结"出生公民权"的行政令。这是对特朗普第二任期内扩张总统权力的一次重大司法挫败。
判决书由首席大法官约翰·罗伯茨执笔。法院认定，在美国出生、父母为非法入境者或持临时签证临时居留者的儿童，同样属于第十四修正案公民权条款所称"受美国管辖"之人，因而生而即为美国公民。最高法院由此维持了新罕布什尔州联邦地区法院此前的裁定。本案案名为"特朗普诉芭芭拉案"（Trump v. Barbara），4月1日言词辩论，6月30日宣判。
法院判决的根基，是第十四修正案的公民权条款与一桩跨越百余年的判例。该条款明文规定："凡在美国出生或归化、并受其管辖者，均为美国公民。"罗伯茨在意见书中强调，修正案的制定者有意将既有的出生公民权"永久写入宪法"——在美国领土出生、受美国法律管辖者，即为美国公民。他援引了1898年的"美国诉黄金德案"（Wong Kim Ark）：黄金德1873年出生于旧金山，父母是中国移民，1895年自中国返美时被拒绝入境，理由是其非美国公民，他诉至最高法院并胜诉。罗伯茨指出，自该案确立规则的128年来，法院一再将其理解为：所有在美国出生、受其管辖的儿童均享有公民权。
特朗普政府在本案中提出的核心主张被法院驳回。政府方援引"住所"（domicile）理论，辩称黄金德父母当年在美合法定居，而合法住所才是取得公民权的前提；并主张公民权条款本意只为获得自由的奴隶而设，"并非要让全世界都来占据美国"。但法院认为，这一限定缺乏历史依据，与一个多世纪以来的判例和宪法文本不符。
判决并非全员一致。托马斯、戈萨奇、阿利托三位保守派大法官提出异议，阿利托批评法院"犯了严重错误"；自由派大法官杰克逊则撰写协同意见，专门回应了主要异议的论点。
这场司法较量始于2025年1月20日。特朗普在其第二任期首日签署行政令，规定在美国出生、父母为非法居留或临时居留者的婴儿不再自动获得公民身份。该行政令本应在30天后生效，但因多地联邦法官裁定其"明显违宪"而始终未能落地。2025年6月，最高法院曾在"特朗普诉CASA案"中以6比3裁定下级法院不得签发全国性禁令；此后，针对行政令本身合宪性的诉讼在下级法院继续推进，新罕布什尔州联邦法官拉普兰特于7月发布禁令，保护2025年2月20日后出生、可能因该行政令被剥夺公民权的婴儿。司法部随后上诉至最高法院，最终促成此次宣判。
本案利害关系重大。据移民政策研究所（MPI）估算，每年约有25.5万名在美出生、父母为非公民的儿童，本将因该行政令失去合法身份，部分婴儿甚至可能沦为"无国籍"者；若行政令生效，美国出生证明本身将不再足以证明任何新生儿——包括美国公民父母所生子女——的公民身份。对在美持工作签证、学生签证的外籍人士及无证移民而言，此次裁决意味着其在美所生子女的公民身份得以维持不变。
宣判后，特朗普在社交平台Truth Social回应称，最高法院维护出生公民权"对国家不利"，但他认为无需修宪，国会即可通过立法终结这一制度，并誓言给予"全力支持"。代表原告出庭、本人即为华裔移民后代并依出生公民权取得国籍的美国公民自由联盟（ACLU）法律总监王希(Cecillia Wang)则表示，"这是属于所有人、属于全体美国人的胜利"，并强调第十四修正案将公民身份赋予孩子而非父母，"我们不会让孩子为父辈承担罪责"。
这份判决重申了在美延续逾一个半世纪的宪法原则，给一场牵动数十万家庭的争议暂时画上句号。但随着特朗普明确将战场转向国会立法，围绕出生公民权的政治与法律博弈，远未结束。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
