从极端个案看猝死，都是跑步的锅？

五月底，陕西商洛市柞水县一幼儿园办亲子迷你马拉松时，一名36岁的家长不幸猝死，又引发了不少媒体新一轮对跑步猝死的审视。
看了相关报道，多是指责幼儿园搞这类活动，对安全重视不够，没有像城市马拉松那般，有完善的防护体系。这名家长倒下去后，没人第一时间施救，没有AED，待120过来时，显然早过了“黄金四分钟”。
唉，有些生命的逝去，就是在不经意间。
幼儿园的这次活动，5公里，由于有小朋友参加，家长自然也不会跑多快的。虽然冠以“马拉松”，但大抵是慢跑，且跑跑走走的，不带有竞速性质。在绝大多数人的意识中，这样的跑步活动是安全的。

恰恰就发生了一起猝死案例，但由此便呼吁以马拉松医疗标准来办这类活动，多少有点不现实。我记得多年前，单位每月搞一次绿道的快走活动，都是要买保险的。这个幼儿园活动如果给每名参与者都买了保险，有赔付，家属也容易接受，否则闹将起来，是个事。
这几年来，跑步引发猝死的新闻，过一阵子就有一条，很多人也由此定义跑步、跑马拉松的危险性。事实显然不是这样的，每年全国马拉松赛事中，猝死的案例，顶多就是刚达到两位数，完全是个极低极低的概率，也远远小于其他场景下的猝死率。
据2024年底的第五届中国急救大会上披露的数字，中国每年因心脏疾病猝死的人数多达76万，其中90%以上发生在医院外。
猝死在我们身边，时时刻刻都在发生着，只是你不知道而已。在马拉松赛场上发生一起，因为在公开场合，很多参赛者都能看到，就易引发全社会关注，让人感觉到就是因为跑马，才发生猝死的。

认知
据2025中国马拉松赛事蓝皮书的数据，去年路跑赛事总规模为655.35万人次。据统计，去年出现在国内马拉松中猝死的案例，是个位数。这根本影响不到全国每年猝死的大几十万数据的。
“第一反应”之前宣传中曾提到过，马拉松赛事的救治存活率是92%。当下国内马拉松赛事的医疗配置，都是高规格的。基本每隔2.5K就有一个专业医护人员组成的医疗站，处处可见医疗志愿者、急救跑者，有条件的大赛，还有背着AED骑行的。
心脏停止跳动的最佳抢救时间是4分钟之内，叫做“黄金4分钟”，使用AED，也就是自动体外除颤器及时施救，成功率能提升40%左右。
据我了解到的情况，目前国内马拉松赛场一旦有选手倒下，是能够做到在3分钟内救治的。你在家中，或者外面很多地方，做到4分钟内AED到位，是有难度的。

这几年来，什么事发生在马拉松中，往往会引发社会的高度关注，其实根本不是马拉松的缘故。比如去年中大查马拉松慈善名额一事，舆论反应有点地动山摇的感觉，查到最后，除了流程上的瑕疵外，更多地是发现慈善捐助流程上的复杂性。
当然我们必须承认，马拉松作为极限性运动，会诱发猝死。核心在于个体，当身体、心脏不适时，是适时降速、退赛，还是坚持、硬撑，你的命完全是自己掌控的。
出现在马拉松中的猝死，概率很低很低，但还是存在的，始终，这不应该是反对马拉松的“论据”。在我印象中，港马这些年，时不时便有猝死案例，港媒往往都是公开报道，并不会影响到赛事。
国内马拉松一旦有猝死案例发生，赛事都是严阵以待，而且极有可能会因为此事，影响到大家对赛事的评价。你都死了人，显然没办好，烂比赛！

传播
每次马拉松赛场一旦有选手倒下，不像其他相对封闭、密闭的场所，大众并不知晓，往往还会有视频、图片流出，真的是挺“吸引”眼球的。
如同幼儿园这位家长的个案，大家都期待着活动、社会提供一个完善网络，随时随地地实施救治，而对于个人健康第一责任人的主体，给予了太多包容。
我不时地在比赛中看到有选手倒地，医护、志愿者救治时，都在强调大家不要围观、拍摄。有时，会有安保人员、志愿者围成一个圈。
足球赛场上有时也会有类似场面，大家围在受伤的队友一圈，有着多重意义。之前还有些媒体，抱着现场救治视频，以专业姿态，点评如何如何地不专业。

当你对猝死有个科学、理性认知后，就不会拿此大做文章的。包括前不久某场马后，有选手赛后送医院治疗，有些媒体大肆渲染，美其名曰关心、正义，言外之意是赛事没做好。
在这个过程中，大家都有自己的责任，尤其是在病情未明朗的情形下，媒体的炒作，我真没看出有任何意义。
早些年有些赛事选手猝死后，因赛事跟家属在赔付上未达成一致，甚至有家属拉横幅的。一般有猝死发生后，主办方都会给赛事施压，结果就是保险按规定赔付，赛事往往处于人道主义也给家属一笔费用，尽快将事情搞定，千万莫有舆情。
近几年大家赛场上的猝死有了认知，猝死发生后家属闹的场面基本没了，传播价值也大打折扣。终归还是有些媒体，对猝死案例乐于“深究”，是能警醒大家，还是有自个的小九九？