闪电战之后，绿城补了一张票

撰文 | 花姐

出品 |楼花网

每一个楼花，都是独一无二的。这里是楼花网。

北京楼市报规环节，又出现一个"补票"者。

6月29日，绿城朗月和风通告了设计方案反馈意见采信情况。12天前，它超常规领取了规划证。

公众对它的意见很多，267条——绿城分成7个小点来作答。

花姐读完，发现这次的“公众”，是真业主，所提的问题，并不是那么专业。

这就对了嘛，就是要这个真实的味道！

在过往多个项目报规图公示阶段，很多意见非常刁钻，可谓是专业级。有些，连花姐这个常年读图的人，也自叹弗如。

如果公众过于专业，那大概率是房企的对手在作怪了。

这次给绿城提意见的，绝大部分应该是星光城业主，而且是以北区的为主。

他们主要关注的问题，有三点：

1、朗月和风最北一排楼，对星光城的遮挡问题；

2、朗月和风西北角的出入口设置不合理；

3、朗月和风开敞阳台是否计容；

针对这三点，绿城给出的答复，有理有据。其实，作为全国性品牌开发商，它是不太可能犯这些低级错误的。

一、有关最北侧楼日照问题

朗月和风最北一排，规划了四栋楼。

1#和4#为10层、建筑高度32.65米；2#为10层、建筑高度31.75米；3#为11层，建筑高度33.75米。

其中，2#、3#、4#距离北面一路之隔的星光城，超过59米。

按照板楼间距系数测算，朗月和风最高的3#，与星光城之间的最低楼间距要求，为55.5米。

实际距离，比下限还多了3.5米。

因此，它对星光城的隐私、通风、采光和日照，都没有影响。

星光城的业主蛮可爱的，有人提出，“希望绿城将项目北侧楼栋高度降低”。

花姐很喜欢这种朴素的意见，虽然有些“异想天开”，但却是发乎内心的表达。

二、有关出入口问题

朗月和风的主要交通动线，几乎全部押在东面。

它的东大门两侧，分别各有一个消防出入口、车库出入口。

说实话，动线比较混杂。

没有办法，它的北面、西面和南面，都被绿地公园包围了。

大概是因消防的需求，它在西北角的陈庄子巷绿上开了一个口、消防车出入口+人行出入口，一条宽4米的小道，穿过35米长的绿化带。

不过，平时那里是不走车的，仅应急时开启。

星光城的业主一看，这个出入口就在自家小区的西南角，遂提出了反馈意见。

绿城答复，这是根据交评审查意见的要求设置的，合法合规。

大概是为了缓和星光城业主的情绪，绿城把这个北侧的大门2标识——高4.5米、宽7米，删除了。

三、有关开敞阳台问题

谈及朗月和风的开敞阳台问题，公众的问题，竟然是“阳台是否计容”。

这个时候，星光城的业主倒显得有点过于"专业"了。他们试图通过计容这个关键点，来曲线表达，朗月和风是否存在违规。

一般而言，公众对阳台常提的问题是，交付后是否会封闭。目的是逼迫开发商，公开作出不封闭的承诺。

但，绿城这次丝毫没提这茬。

开敞阳台按照围护结构外表面，所围空间的水平投影面积的1/2，计入容积率，这是最基本的规范。

花姐相信，绿城不会挑战这一底线的。

这个开敞阳台，未来真的会开敞吗？

从图纸上看，花姐判断它应是内嵌式阳台，待交付后会封闭进室内，等于送了一半面积。

关于内嵌阳台，在大兴区，第一个吃螃蟹者，应是中建壹品西红门6038项目，绿城只是依葫芦画瓢罢了。

这表明，大兴楼市迎来了内嵌式阳台时代。之前，主要是不封闭的奇偶阳台、开敞阳台。

朗月和风的户型面积为：

77平米、99-105平米、119平米，共计388户。综合得房率预计在95%左右。

花姐点评：

读绿城朗月和风的规划图，花姐的感受，如案名一样：如沐春风。

对比前后两版，发现它的调整，微乎其微。

这在北京楼市，非常罕见。

花姐为设计单位中国建筑标准设计院点赞，为一级注册建筑师许瑛团队点赞。

说实话，朗月和风报规图出来那刻，北京圈内有不同的看法，认为两排楼栋平行排列，牺牲了户型面宽、没有阻隔西面铁路噪音，等等。

不过，花姐十分认同朗月和风的行列式排法。

这样设计的好处是：1、楼栋没有角煞、视野好；2、园林景观规整，大气。

为了达到行列式排列，绿城前期做了很多工作，将原地块的正方形变成现在的倒梯形，还把宅地往南挪动了15米。

有了这个神操作，朗月和风怎么可能会出现遮挡北面星光城的情况呢？

这是大兴区革新建审的标杆项目。

绿城在6月2日拿下朗月和风地块，当天公示总平图，6月17日拿规划证，6月19日拿到施工许可证。

这一番动作下来，从拿地到多证齐全仅半个余月，绿城刷新北京地产开发的速度。

【未经京城楼花许可，严禁转载、洗稿，侵权必究】