中欧贸易战要开打了？

民智评论

作者：李承展，民智国际研究院研究助理

（正文约4600字，预计阅读时间17分钟）

导语

2026 年 6 月 18 日至 19 日，欧盟领导人在布鲁塞尔举行夏季峰会，核心议题是如何应对来自中国的“严峻挑战”。

欧盟委员会主席冯德莱恩在峰会上表示，欧盟委员会将提出一项新法律，要求欧盟公司实现关键供应来源的多元化，除非这些公司主动“去风险”，减少对华依赖。

这并非孤立事件。自 2024 年中期起，欧盟已对中国产纯电动汽车征收 7.8 %至超过 35 %的反补贴税。

然而，就在峰会前后，据德国《商报》6 月 19 日消息，欧盟高级官员和业内人士透露，欧盟委员会计划进一步对中国混合动力汽车征收反补贴税。

相关准备工作已经就绪，一旦大多数欧盟成员国批准即可征收。欧盟委员会此次瞄准的目标是比亚迪、奇瑞和上汽等中国制造商生产的混合动力车型。

与此同时，欧盟还在酝酿推出一揽子新的对华贸易限制工具，不仅计划扩大关税、配额等传统贸易保护主义政策的适用范围，还考虑效仿美国“ 301 条款”打造欧版机制。

从电动汽车反补贴调查，到对风力发电机组、安检设备乃至工业机械启动“外国补贴”调查，再到打着环保旗号的碳关税，欧盟的保护主义早已不是单纯加征关税那么简单。

中欧贸易战是否即将开打？表象之下，深层根源究竟在哪里？

▲ 欧盟夏季峰会在布鲁塞尔召开（图源 / 新华网）

欧盟对华政策的“三重定位”

要理解欧盟对华政策的摇摆，首先需要厘清其内在的定位矛盾。

2019 年，欧盟通过了新的对华政策文件《欧中关系战略展望》，将中国定位为欧盟的“谈判与合作伙伴、经济竞争者和制度对手”。自此，欧盟对华政策都依据此“三重定位”展开。

然而，这三个角色之间存在着复杂的内在关系，欧洲既想在经济上与中国合作（气候、贸易、全球治理），又在技术、产业和安全上视中国为竞争者和对手。

正如中国驻欧盟使团团长蔡润大使所指出的，欧盟对华三重定位好比是“交通灯同时亮起了绿灯、黄灯、红灯，不但起不到指挥交通的作用，只会造成困难，形成阻碍”。

这种认知层面的矛盾，表面上是迎合、照顾内部不同声音，实则反映出欧方一些人的零和博弈思维。

更令人担忧的是，三重定位正在向二重甚至一重定位漂移。伙伴色彩不断淡化，竞争与对手色彩日益加重。

有分析指出，欧盟对华政策都依据此三重定位展开，不同时期和不同领域对华政策差别在于其对不同角色定位的重视程度。而当下，竞争与对手的定位正在压倒合作的定位。

欧盟并不是简单地从“合作”转向“对抗”，而是在努力寻找一种更复杂的平衡。既不愿放弃与中国的经贸联系，又试图通过规则、审查和防御工具降低自身风险。这种矛盾本身，正是欧盟当前对华政策最真实的写照。

▲ 中欧班列（图源/Google）

欧盟自身定位模糊是摇摆的根源

如果说三重定位是欧盟对华政策摇摆的制度性病灶，那么更深层的病根在于欧盟自身的战略漂移，它连自己要在世界上扮演什么角色都没想明白。

不少欧洲官员和智库学者认为，欧洲正处于大国竞争的“震中”（epicenter），不得不重新审视冷战结束以来欧洲赖以发展的战略逻辑和国际定位。

欧方一些人认为，今日欧洲正同时面临来自美国、俄罗斯和中国的三重挤压。欧洲战略界对于外部环境的忧虑已从乌克兰危机扩展至中东局势、中美俄关系调整、国际秩序重构等更广泛层面。

但真正改变欧洲认知的，不只是某一项具体政策，而是中国在多个关键行业中的整体上升。

中国沿着具有自身特色的道路实现崛起，而欧洲的影响力式微，因逐渐被边缘化而陷入焦虑。

高端制造、新能源、数码基础设施和通信技术的发展，使中国不再只是欧洲供应链中的一环，而是开始在欧洲传统优势领域形成直接竞争。

欧盟对华政策转向之所以持续推进，还因为欧洲自身的经济条件并不乐观。能源成本、投资不足、创新乏力和人口结构压力，正在削弱欧洲维持高标准产业体系的能力。

当内部增长动力减弱时，外部竞争就更容易被理解为威胁，而不是机会。欧盟统计局数据显示，2026 年第一季度，欧盟对华货物贸易逆差达到 980 亿欧元，为 2022 年第三季度以来最高水平；2025 年中国对欧盟货物贸易顺差达到 3606 亿欧元，比 2024 年增长 15 %。这些数字不断刺激着布鲁塞尔的焦虑神经。

然而，正如有学者所指出的，欧洲当前困境的根源是自身竞争力下降。过度监管、创新投资不足、经济增长疲弱、人口老龄化等结构性问题大多源于欧洲内部长期积累的矛盾和制度约束，与中国并不存在直接因果关系。

中国新能源汽车之所以能够进入欧洲并扩大市场份额，核心原因并非简单的政府补贴，而在于欧洲各国政府和汽车制造巨头在电动化与智能化转型中的路径依赖与“守成心态”，以及在关键技术迭代与产业重组上的相对滞后。

中国的发展如同一面镜子，让欧洲已经存在的问题更加清晰。

但这种反思在公开讨论中依然属于少数派。在实践层面，不少欧洲国家仍倾向于通过提高关税、强化产业补贴、设置市场准入限制等方式缓解竞争压力。

相比改革自己，限制他人显然更容易在欧盟层面形成政治共识。某种意义上，所谓的“中国冲击 2.0 ”已经成为欧洲回避自身根源问题的一种心理补偿叙事。

欧盟今天讨论中国，很多时候其实是在讨论自己。中国是一个外部参照物，真正被放大的是欧洲内部对衰退的焦虑、对失去主导地位的担心，以及对未来国际秩序中角色变化的不适应。

▲（图源/Google）

欧盟内部成员国立场不一

欧盟作为一个“邦联”式的政治体，其制度性弱点在对华政策上暴露无遗。27 个成员国对华利益各不相同，难以形成统一、连贯的对华政策。

2026 年 6 月的欧盟领导人峰会最终联合声明中未涉及对华政策内容，说明欧盟未能形成统一对华行动方案，暴露了欧盟内部的分歧。从峰会前后的信号来看，欧盟成员国大致可以分为三类：

第一，对华强硬派以法国、意大利、波兰等国为代表。自 2026 年开年以来，法国的对华政策姿态一直较为强硬，法国试图推动建立欧洲版“超级 301 ”机制，主张将反倾销、关税配额、反规避等工具打包，进一步收紧对华贸易政策。法国总统马克龙一边推动欧版“ 301 ”机制对华施压，一边又邀请中国参加七国集团（G7）峰会，背后是想强调法国战略自主、代表欧洲“发声”等多重考量。

第二，审慎派以德国、芬兰、奥地利为代表。德国的态度尤为微妙：一方面，德国总理默茨在峰会前与部分成员国领导人联名签署声明，表示“不再对中国的长期野心继续保持天真”；但另一方面，在峰会当日晚宴上默茨又表现得较为审慎，德国最终成为阻止峰会出台强硬措施的关键力量。

主要原因在于，德国也担忧中方反制的可能性，毕竟德国汽车、化工、机械等支柱产业依赖中国市场。

德国过去在欧盟对华政策中通常更强调务实，但当全球产业竞争变得更激烈、供应链不确定性增加后，德国国内政策重心也开始变化。

第三，温和派则以西班牙等国家为代表。据报道，在本次峰会期间，西班牙反对对华推出增量限制措施，且首相桑切斯接受采访时表示“中国是一个潜在盟友”。

在匈牙利政府更迭后，西班牙成为了在欧盟区内相对而言更支持维护中欧关系的主要成员国。

由于上述分歧的存在，欧盟未就进一步对华升级贸易措施达成共识。欧盟内部有分歧意味着缺乏推动进一步行动的共识。

欧盟也并非铁板一块，其成员国内部在具体政策取向上的分歧，可能最终会直接影响欧盟政策的力度与一致性。

▲（图源/Google）

企业界与民间力量：被忽视的“稳定器”

当布鲁塞尔的政客们在峰会上高谈“去风险”时，真正在市场上做选择的企业界给出了截然不同的答案。

当前，欧盟对华经贸呈现出鲜明的分裂态势：一方面，欧盟持续推进对华“去风险”论调，酝酿出台全新对华贸易限制工具；另一方面，大量欧洲企业始终坚守中国市场，持续扩大在华业务布局。

中国欧盟商会最新调查报告显示，“去风险”似乎并未成为欧洲企业的实际选择。近三分之一受访欧洲企业表示正进一步深化在华本土化生产，37 %的企业称过去两年未改变供应链战略。68 %的受访企业选择维持或扩大在华业务。

中国欧盟商会主席彦辞分析认为，“当今绝大多数行业都面临依托中国供应链的竞争者，要在价格和质量上保持竞争力，融入中国供应链已成为必然选择”。

中国欧盟商会另一项调查显示，中国在高效且具成本效益的供应链领域处于领先地位，75 %的受访欧洲企业认为其在华生产效率高于全球其他地区。

越来越多欧洲企业选择深耕中国、扩大在华业务——这本身就是对所谓“去风险”最有力的回应。

中欧经贸合作源于共同利益，本质上是比较优势和市场竞争共同作用的结果。优势互补不是风险，利益融合也不是威胁。

德国联邦经济发展和对外贸易协会主席米夏埃尔·舒曼也指出，欧洲内部和企业界存在大量务实的声音，反对“中欧贸易战”的叙事。

在中欧官方关系趋紧之时，企业界和民间交往可以充当“压舱石”和“缓冲带”。通过务实合作拉回欧盟政策的天平，避免滑向全面对抗。

50 多年来，中欧年贸易额增长 300 多倍，双向投资存量接近 2600 亿美元，充分说明中欧合作动力强劲、前景广阔。

中欧博弈的最新态势：对话与对抗并行

就在贸易摩擦看似不断升级之际，中欧之间也出现了值得关注的积极信号。

2026 年 6 月 29 日，中国商务部部长王文涛与欧盟委员会贸易和经济安全委员马罗什·谢夫乔维奇在布鲁塞尔举行中欧贸易投资磋商机制首次会议，并发表联合声明。

双方确认正式成立中欧贸易投资磋商机制，下设贸易和投资平衡、出口管制、知识产权、世贸组织改革四个工作板块。美国彭博社称，这是自 2019 年以来中欧首个此类联合声明。

会议期间，双方同意建立联合监测机制，交换贸易数据，监测贸易流向并开展相关技术工作，以提高透明度，增进互信，并管控贸易摩擦。

双方还一致认为，扩大市场准入有助于平衡贸易关系。谢夫乔维奇表示，双方将“加强”对话，希望在今年 10 月之前取得切实成果。

多名中国专家表示，当外界纷纷猜测中欧有爆发贸易战风险之际，双方经过会谈正式设立贸易投资磋商机制并发表联合声明，为避免经贸矛盾无序激化划定了“止跌线”。

中欧贸易投资磋商机制的正式设立，标志着双方在处理和管控贸易分歧上步入制度化轨道。

但博弈仍在继续。就在联合声明发表的同时，欧盟仍在推进对华混合动力车加征关税的计划——对话与施压并行，恰恰反映出欧盟自身的纠结与分裂。

正如谢夫乔维奇所言，欧盟委员会仍在对中国制造的电动汽车进行反补贴调查，并正准备对从中国进口的廉价电子商务商品征收新税。

▲ 中欧班列势态良好（图源/ CCTV）

如何应对一个“连自己都没想明白”的对手

回望这场博弈，我们需要认清一个基本事实：欧盟不同于美国对华贸易战中的地缘政治与霸权逻辑。欧盟的相关对华政策更多是防御性的、出于竞争力焦虑。

欧盟对华政策接下来是否会继续收紧，取决于三个变量：欧洲自身能否恢复产业竞争力、中国与欧洲之间的竞争是否继续扩大、中美关系今后的发展方向。

如果无法解决自身增长乏力的问题，欧盟对外部竞争和国际环境变化的敏感度只会继续上升。

中国的应对策略应当是能劝则劝，劝不动则从容应对；有理有力有节。中欧是伙伴而不是对手，中欧经贸合作的本质是互利共赢。

欧盟面临的问题根源不在中国，解决双方经贸关切的钥匙在于深化中欧合作，实现共同发展。

同时，中国外交部已明确表示，如欧方执意推动出台所谓新工具并对中国企业或产品采取歧视性限制措施，中方将坚决反制。

更重要的是，要充分发挥企业界与民间力量的桥梁作用。七成欧盟在华企业选择深耕中国，这是市场用脚投票的结果。

中欧经贸合作源于共同利益，本质是比较优势和市场竞争共同作用的结果。通过务实合作拉回欧盟政策的天平，或许比任何外交辞令都更有力量。

中欧关系不会走向全面脱钩。因为欧盟内部的矛盾、成员国的利益分化、企业界的理性选择，都构成了制约对抗的“刹车片”。

中国的关键，不是被欧盟的摇摆牵着走，而是用自身的确定性和开放性，倒逼欧盟想清楚它到底要什么。

一个连自己都没想明白的对手，其实并不可怕——可怕的是被它的摇摆带乱了节奏。

稳住自己的阵脚，保持开放的姿态，同时准备好反制的工具箱，这才是应对一个“战略漂移”中的欧盟最务实的选择。

撰稿：李承展

编务：单骁睿

责编：邵逸飞

图片来源：网 络

（如有侵权，请联系删除）

更多精彩内容，欢迎关注民小智君

转载：请微信后台回复“转载”