AI 正在杀死靠复杂收费的公司

文 | wiwi

一家公司，产品越来越火，用的人年年创新高，最后却收入跌掉八成，工程团队裁掉四分之三。

这不是商业寓言，是 Tailwind Labs 过去一年真实发生的事。

Tailwind CSS 是程序员写网页时最常用的样式工具之一。按理说，工具越流行，公司越该赚钱。但 Tailwind 创始人 Adam Wathan 在 GitHub 上承认，过去两年，Tailwind 文档流量比 2023 年初下降约 40%，收入下降约 80%，4 人工程团队裁到只剩 1 人。原因不是产品过气，而是 AI 改掉了开发者的使用路径：以前不会写，要翻文档、搜教程、买模板；现在直接问 AI，代码顺手就出来了。工具照用，钱不付了。

Chegg 的故事更惨。

这家美国大学生曾经离不开的"作业答案网站"，巅峰时市值超过 140 亿美元。ChatGPT 出现后，学生还是要交作业，但他们不再需要打开 Chegg。2025 年，Chegg 先裁掉约 22% 员工，后来又宣布砍掉约 45% 岗位；公司把压力指向 AI 工具和 Google AI Overviews 对流量、收入的挤压。

Stack Overflow 也在经历同一件事。过去程序员遇到报错，第一反应是去这个"程序员版知乎"提问、搜索、等答案。现在，很多人直接把报错丢给 ChatGPT。社区没有突然变差，程序员也没有突然不写代码，但"问答社区"这件事本身，被 AI 改了入口。

中国市场也一样。

2025 年初，证券时报采访了一批网文出海译者。平台的新规矩变成：AI 先翻，人来校对。资深译者张文洁提到，网文翻译报价从过去千字 50 元降到 30 元都难找；短剧翻译价格一年内从每分钟 15 元跌到 5 元，缩水三分之二。

这些案例放在一起，最拧巴的地方在于：需求并没有消失。

学生还是要交作业，程序员还是要写网页、查报错，网文还是要出海。消失的不是需求，而是付钱的理由。

以前，用户付钱买的是"帮我搞懂难事"。现在，AI 把这件事变成了默认赠品。

钱去哪了？这得先看清楚，这些公司当年赚的到底是什么钱。

它们收的是"复杂税"

把 Tailwind、Chegg 和网文译者的生意剥开，里面是同一句话：世界很难懂，我帮你懂，你给我钱。

代码难，帮你查；作业难，帮你做；英文不会写，帮你翻。客户付的每一笔钱，都是在为"难"买单。这笔钱，可以叫作复杂税。

沿着这个思路扫一遍身边，收复杂税的生意比想象中多得多。

留学中介收五六万，交付物是几篇文书加一套申请流程。这些信息网上全有、全免费，只是散落在几百个帖子里，家长没时间、没耐心拼。中介赚的不是信息的钱，是你自己拼不起来的钱。房产中介、保险经纪、报关行、签证代办，都是这个路数。淘宝上的代写简历、PPT 美化、论文润色，公司里的代理记账、代码外包，则是另一个路数：客户不是买不到这个能力，是自己学太贵，不如花钱。

最肥的一块在企业服务。全球企业每年花在 IT 咨询和系统实施上的钱是万亿美元量级，埃森哲、凯捷这些全球最大的咨询公司能收高价，靠的是一个心照不宣的事实：企业软件难用到必须雇一支队伍来伺候。研究机构 HFS Research 去年 11 月的调研里，65% 的企业受访者说传统咨询已经不值那个钱——骂归骂，钱照付，因为不付不行。

还有一类最微妙：复杂是卖家自己造的。看不懂的资费套餐、必须找"专家解读"的条款、一年比一年臃肿的软件。先修迷宫，再卖地图。

这几类生意过去几十年活得都很稳，因为想搞懂一件难事，成本躲不掉：要么搭上自己的时间，要么花钱买别人的时间。大模型改掉的正是这一条。文书十秒出一版，报错直接给解释，合同逐条翻成人话。尤其在国内，DeepSeek 一个春节就把"问 AI"推给了几亿人——连小城市的家长都学会了，先问 AI，再决定要不要花钱找人。

难的东西还是难，但"搞懂"这一步，免费了。靠这一步收费的公司，地基就这么没了。

那四大会计师事务所，为什么还没死

写到这里，懂行的读者应该想抬杠了：照这么说，"四大"——普华永道、德勤、安永、毕马威——早该关门了，AI 读财报比初级审计员强多了，律所和投行也一样。可这些机构不但活着，日子还不错。

这个反例恰恰是整件事最关键的地方：靠复杂赚钱的生意，其实分两种。

一种，卖的是答案。留学文书、普通笔译、作业答案——客户要的就是结果，至于谁给的、错了算谁的，无所谓。这种生意，AI 是完美替代，没什么可争的。

另一种，卖的是签名。四大卖的不是"看懂财报"，是审计报告上那个有法律效力的签字；律师卖的是出了事会被吊销执照的职业责任；投行卖的是拿自家招牌给交易作保。AI 能写出一份漂亮的审计报告草稿，但监管不认 AI 的签字，法庭也没法追究一个 AI 的责任。

一句话：AI 杀得死卖答案的，暂时杀不死卖签名的。

分辨自己属于哪种，问三个问题就够了。客户买的是答案，还是签名？如果明天复杂消失了，客户会损失什么——什么都不损失、还省了钱的话，收的就是纯复杂税。你的复杂，是世界自带的，还是自己造的？造迷宫再卖地图的，死得最快，也最没人同情。

拿这三个问题扫一遍国内市场，很多行业要冒冷汗。留学文书中介几乎全部落在"卖答案"一侧——这个行业已经有从业者转头做起"用 AI 重构留学申请"的生意，等于自己人先动手拆台；没有资质门槛的翻译，价格已经塌了；代理记账、基础法律文书、行业研究报告里做信息搬运的部分，都在射程之内。手里有牌照和签字权的机构也别高兴太早——那不是豁免，是缓刑。刑期多长，取决于监管哪天开始认 AI 的签字。

怪就怪在，埃森哲正在赚 AI 的钱

故事讲到这还算顺。但翻财报会翻到不顺的一页：按上面的逻辑，最大的一批复杂税玩家应该最先失血，可埃森哲 2025 财年生成式 AI 相关订单做到 59 亿美元，接近翻倍，是全公司跑得最快的业务。国内是同样的景象：被喊"要被 AI 颠覆"喊得最凶的咨询公司和系统集成商，正排队接企业客户"AI 落地"的单子。

一边是六成五的客户说咨询不值钱，一边是咨询巨头靠 AI 吃得满嘴流油。这两件事居然同时成立。

原因在于，AI 拆掉旧复杂的同时，也在批量制造新复杂。麻省理工有个流传很广的数字：大约 95% 的企业 AI 项目最后不了了之。选哪家的模型、公司数据乱得没法喂给 AI、AI 一本正经胡说八道怎么办、合规红线在哪，每一样都是新难题。企业刚从上一代管理软件 ERP 的实施大坑里爬出来，转头就掉进了 AI 落地的坑。在坑边卖铲子的，还是原来那批人。

所以这轮洗牌的规则得修正一下：死的不是所有靠复杂赚钱的公司，是只会靠旧复杂赚钱的公司。 Chegg 死了，因为它那道难题被 AI 抹平之后，它找不到下一道难题；埃森哲还活着，因为不管新难题出现在哪，它总能第一时间赶到现场收费。

不过新复杂有个旧复杂没有的毛病：保质期越来越短。帮企业装 ERP 的红利吃了三十年，帮企业上云的红利吃了十年，AI 落地这一波能吃几年？没人敢打包票。

打工人不是没事，是排在后面

现在可以把标题的话说完了。说 AI 最先杀死的不是打工人，不是说打工人安全，而是大多数人把死亡的顺序想反了。

流行的讲法是：AI 替代员工，公司降本增效——公司是刀，员工是肉。但实际发生的顺序刚好相反：先是客户发现直接问 AI 就行，公司的收入消失，然后整艘船连人带工位一起沉下去。Chegg 前后两轮裁掉的大半员工，不是被 AI 干掉的，是被"公司失去了存在理由"连累的；被一路压价的网文译者也一样——AI 没抢他们的饭碗，是买家发现这碗饭可以不花钱。

顺序不一样，对策就完全不一样。如果威胁是 AI 替代你的技能，你该去学 AI、卷效率。可如果你所在的公司收的本来就是复杂税，那你效率再高也没用——船在沉，锅炉工烧得再卖力，也就多撑几分钟。

所以真正该问的不是"AI 会不会取代我"，而是拿前面那三个问题去问自己的雇主：我们收的钱里，复杂税占几成？客户买的是我们的答案，还是我们的签名？我们的复杂，是世界的，还是我们自己造的？

答案不妙的话，比学 AI 更急的事，是换一条船。

结语

过去几十年，商业世界默认一条规矩：世界越复杂，中间商越赚钱。无数公司真正的产品，是客户的不懂、没空和没办法，只是财报上从来不这么写。

AI 干的事说穿了只有一件：给每个人身边放了一个不收费、不下班的专家。所有搭在"你不懂、你没空、你搞不定"上面的生意，等于同时被点了名。

第一批倒下的公司，死因栏里写的不会是"被技术淘汰"。

写的是：客户终于看清了，我在卖什么。

自查表