Nature：支付审稿人费用可以提高评审速度及质量

科学依赖同行评审，但过程可能拖沓。为了解决这个问题，2024年7月，《生物学开放》期刊尝试了一项非常规的做法：支付审稿人费用。

在为期六个月的实验中，审稿人若在四个工作日内提交了编辑认为质量良好的报告，每份手稿可获得220英镑（约290美元）的报酬。

这个名为“快与公平”的计划非常成功那本日记从未回头。本月早些时候，前18个月的运营结果以预印本形式公布

付费审稿人不仅加快了首次编辑决策的速度——平均5.5个工作日，低于无偿审稿时近38个工作日（参见“付钱同行评审加快编辑决策时间”）——而且根据编辑在做出编辑决策时的帮助度来评审，评审质量也有所提升（参见“快速且有偿的同行评审未影响编辑决策”）。

《Nature》采访了位于德克萨斯州休斯顿的贝勒医学院发育生物学家兼毒理学家丹尼尔·戈雷利克，他自2023年7月起担任《生物学开放》的主编。

快速与公平同行评审的想法是如何产生的？

作为一名活跃的科学家，我一直对同行评审的一些环节感到沮丧。这比预期花费的时间更长。而且，评论往往不够高，无法提升论文质量。

我认为解决这个问题的一个方法是支付同行评审费用，因为说实话，这看起来很明显。人们是靠工作拿钱的，而且有证据经济研究显示，像金钱这样的激励可以提升绩效。所以我想，为什么不试试同行评审呢？

Fast & Fair 同行评审在实际中是如何运作的？

人们很容易想到请同行评审付费。难点在于执行。首先，我们设计了一个实验，测试付费同行评审是否能奏效——不会让人抓狂、损失巨额资金或破产。

一个关键点是在任何稿件送交同行评审前，先建立一个预签合同同行评审员的数据库。我们制定了一份合同，研究人员必须同意才能参与。 当你收到审核请求时，你有一个工作日的时间来接受或拒绝邀请。当然，你可以因任何理由拒绝。但如果你同意做审查，你有四个工作日提交。如果你没按时完成，或者编辑认为审稿无用，你就不会拿到报酬。

我认为这一点让这次实验与以往没有质量或交替要求的实验区分开来。

我们从2024年7月开始测试了这一实验六个月，由十位学术编辑中的两位处理了20份投稿。一旦我们看到试点数据，确认了成功我们于2025年4月将实验扩展至所有十位学术编辑。唯一的例外是我们没有具备必要专业知识的预合同审稿人。

在这些罕见情况下，我们会给作者选择：要么将手稿提交到其他期刊（无意恶化），要么通过常规同行评审。如果找不到具备相应专业知识的审核员，我们不会因为想赶上七天的交付时间而偷工减料。我们永远不会为了速度而牺牲严谨性。

你如何选择有偿同行评审？

当研究人员申请成为《生物学开放》的有偿评审时，我们会筛选他们的简历，确认他们是否具备同行评审经验。我们目前拥有来自世界各地的500名预合同审核员。理想情况下，我设想的是一个系统，让审稿申请者参加一次手稿审阅测试。我们会审核那篇评论，如果评分足够高，我们就会雇佣他们。

Fast & Fair的同行评审是如何资助的？

该项目由期刊出版商——生物学家协会资助，该组织是一家总部位于英国剑桥的非营利慈善组织。我们每年都会评估该计划。目前我们获批运营到2026年年底。除此之外，我还得说服这本书值得再延续一年，并与出版商会面，由他们做出决定。

[2025年，Fast & Fair项目的总成本为104,000英镑（约合137,000英镑）至114,000英镑，其中66,000英镑为评审支付。]

丹尼尔·戈雷利克，生物学公开期刊主编。图片来源：贝勒医学院

谁从Fast and Fair同行评审中受益？

这对所有人都有好处。这对作者有利，因为他们能获得快速且高质量的评审。这对编辑有利，因为负责手稿的编辑不必花太多时间寻找审稿人。他们只需查找所有具备相关专业知识的预合同审核员，选择两位作为主要和三位作为备选，然后就完成了。我们的编辑都是管理实验室的学者，就像我一样。在传统的同行评审下，编辑平均会邀请九名研究人员——而找到审稿人可能需要几天甚至几周时间。评论者受益于他们有动力快速完成高质量评测，并且会因此获得报酬。

你认为付费审稿人能在其他期刊和其他学科工作吗？

绝对是。无论是出于原则还是因为人们认为这永远行不通，人们对付同行评审的薪酬一直存在着深刻的反感。我们已经证明了它有效。

更多期刊可以采用这种方法。愿意为高质量评测赚钱的评论者并不缺乏。细节决定成败。我不能确定这方法是否适用于其他所有学科。唯一的办法就是做实验。

本文译自Nature News：

https://www.nature.com/articles/d41586-026-01973-z