蒋方舟，别装无辜了

文丨魏春亮

说说蒋方舟事件。

人大的通报来了：

认定蒋方舟对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，但未发现存在学术不端行为。

蒋方舟在此事上顺利过关，但受其连累，蒋方舟的导师、著名作家阎连科暂停研究生招生资格一年。

蒋方舟没事，完全在我的预料范围内。

这不是我事后诸葛亮，也不是我多料事如神，我下这个判断，只是基于一个简单的事实——

蒋方舟强势回应了。

是的，你没有看错，正是因为蒋方舟那个气势汹汹的回应，让我提前预料到了人大的通报结果。

蒋方舟在那份回应里，承认没有严格遵守学术规范做好注释、也没有仔细核对细节，但她简要举例，强烈表示“论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为”。

在那篇回应里，蒋方舟更是通过呼吁“请肖鹰教授停止对我的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为！”，将肖鹰教授钉在了辱女、“泄私愤”的耻辱柱上。

这一招更是釜底抽薪，如此一来，肖鹰教授的打假行为的动机就变得很可疑。

而就在昨天，蒋方舟又发声明，逐条驳斥了肖鹰教授的23项指控，并报了警。

不用看肖鹰教授如何指控蒋方舟，也不用看蒋方舟如何反击，光看这些雷霆举动，我就知道，蒋方舟肯定顺利过关。

这可能不符合逻辑，但却贴合现实。

道理很明显，在我们国家的文坛和学术圈，只要被指控存在抄袭、洗稿、剽窃等不端行为，当事人都遵循“维特根斯坦定律”：

凡能够说的，都能够说清楚；凡不能够说的，就要维持沉默。

你看贾浅浅，事情闹得那么大，涉及到自己的父亲、好几个自己待过的学校，牵扯到那么多人，闹得时间那么长，可她愣是一句话没有，一直保持沉默。

为什么？很简单，她那些和他人文章几句一模一样的大段文字，根本无从辩驳。

但蒋方舟这里不一样，正如作者项栋梁总结的，蒋方舟的硕士毕业论文就是中国人民大学的一份“校内作业”，而不是学生对某个学术界重要问题的研究成果；蒋方舟的学术不规范是态度问题，不是诚信问题。

也就如蒋方舟回应里说的那样，这都是无关学术诚信的小问题。

我看了肖鹰教授对蒋方舟的指控，什么把常识性说明当作“抄袭”，指控用AI写作，还是太过于草率了，过于不严谨了。这正好被蒋方舟抓住了机会，以此来为自己打了一场漂亮的翻身仗。

蒋方舟回击了肖鹰教授，说清楚了能够说的；但她对不能够说的，却一直保持沉默——

她从来不敢回应“抒情的森林”的抄袭指控。

早在去年，“抒情的森林”就指出过，“天才少女”蒋方舟与N位作家都有异曲同工之妙。

我曾在《抄袭可耻，比抄袭更可耻的是沉默》一文里总结过蒋方舟的抄袭情况：

蒋方舟的个人首部小说集《故事的结局早已写在开头》，和伊丽莎白·斯特劳特的《微不足道的生活》（豆瓣高分美剧《奥丽芙·基特里奇》原著小说）高度重合。

讽刺的是，《微不足道的生活》出版时，“蒋方舟喜爱备至”这几个字，被出版方写进了宣传文案！

《故事的结局早已写在开头》还碰瓷了：

鲍利斯·帕斯捷尔纳克《日瓦戈医生》、

李昂《杀夫》、

阿摩司·奥兹《爱与黑暗的故事》……

蒋方舟首部推想小说集《和唯一知道星星为什么会发光的人一起散步》，又在“致敬”下面这些作品：

小林泰三《醉步男》、

J·M·库切《青春》、

契诃夫《带小狗的女人》……

蒋方舟的《主人公》，抄袭了：

陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》、

卡达莱的《梦宫》……

而《东京一年》，抄袭了：

纳博科夫的《俄罗斯文学讲稿》、

加缪的《大海就在眼前》、

高彦颐《闺塾师》……

甚至还抄袭了自己导师阎连科的采访内容，而自己的导师，连个名字都不配出现。

不能再罗列了，否则这篇文章就写不下了。

看到蒋方舟义正辞严地回击肖鹰教授，义愤填膺地报警，我就在想：

蒋方舟为啥只回应肖鹰教授对她论文的指控，而不回应“抒情的森林”对她文章抄袭的指控呢？

是不敢吗？

可是，清华的教授都敢硬刚，“抒情的森林”不过是区区一个网友，怎么到他这里就怂了呢？

还是有别的什么算计？

在逻辑学中，有一个典型的逻辑谬误，叫——

稻草人谬误

主动歪曲、放大对方的完整论点，把对方没说过的、更极端荒谬的观点安给对方，再攻击这个“稻草人”，宣称获胜。

但蒋方舟更是把“稻草人谬误”玩出了变体：

她把“多部作品存在抄袭”的宽泛指控，窄化成“某一篇论文抄袭”这一个更容易反驳的单点。只要击倒这个容易攻击的靶子后，就可以宣称推翻了全部指控。

换句话说，她借着反击对一篇论文的抄袭指控，在实际效果上，就能达到推翻所有抄袭指控的效果。

以后谁再说蒋方舟抄袭，她和她的拥趸就可以说，你看，人家人大都发通报说不存在抄袭了，你们就是污蔑。

别不信，你看蒋方舟公号下面的留言，已经开始心疼起了这位“天才少女”了。

要不是知道蒋方舟和那么多作家都“异曲同工”过，光看这些留言，我还以为她是多么无辜的小白花呢。

但不得不说，不愧是“天才作家”，这一招玩得溜啊。

从这个角度看，肖鹰教授不是在“指控”或“诬陷”蒋方舟，而是在“拯救”蒋方舟啊。

要不是有肖鹰教授，蒋方舟都找不到这么好的回击理由。

蒋方舟，别装无辜了。既然那么大义凛然地回击了肖鹰教授，那就再回击一下“抒情的森林”呗。

要维护自己的清誉，就维护得彻底一点。一个作家的清白不能遭受任何人的污蔑，对吧？