宇宙学常数的精细调节谜题：人择原理与多元宇宙的对话

|作者：张鑫

(东北大学理学院物理系 辽宁省宇宙学与天体物理重点实验室)

本文选自《物理》2026年第6期

01

宇宙加速膨胀：万有引力竟然可以是斥力

人类对宇宙命运的思考，始终绕不开宇宙膨胀这一关键发现[1]。自哈勃(Edwin Hubble，1889—1953)证实星系正在远离我们、宇宙处于膨胀状态以来，几代物理学家都默认了一个合乎常识的推论：宇宙的膨胀会逐渐放缓。毕竟，宇宙间的物质依靠万有引力相互吸引，这种无处不在的拉力，理应像一只无形的手，拖住膨胀的步伐，让宇宙的扩张速度越来越慢，这是传统引力理论带给我们最直观的认知。

然而，1998年天文学界的一项观测结果，彻底打破了这份笃定。天文学家通过对遥远Ia型超新星的观测，意外发现了违背常识的真相：我们的宇宙不仅没有减速膨胀，反而正在加速膨胀[2，3]。这一观测结论直接颠覆了人类对引力的传统理解——既然引力只有吸引性，是什么力量在对抗引力，甚至压过引力，推动宇宙加速膨胀？

物理学家将这种神秘的排斥性力量，命名为暗能量[4，5]。它占据了宇宙总能量密度的七成左右，是主导宇宙演化的核心角色，却也是现代物理学最棘手的未解之谜(图1)。在众多解释暗能量的理论模型中，宇宙学常数是最简洁、也是最受关注的候选者，它的本质是真空本身蕴含的能量，看似完美贴合观测数据，却藏着一个足以撼动整个物理学大厦的矛盾。

图1 宇宙能量密度组成的演化。早期宇宙以辐射与物质为主，暗能量可忽略；在约138亿年后的今天，暗能量占比约70%，成为主导宇宙膨胀与未来命运的关键成分

按照量子场论的计算，真空并非空无一物，而是充斥着虚粒子的疯狂涨落，由此产生的真空能量密度的理论值，竟然是实际观测值的10的120次方倍——这是整个科学史上，理论预言与实测结果最悬殊的偏差。更令人费解的是，宇宙学常数的实测值极小且为正：数值稍大，宇宙就会因排斥力过强而飞速膨胀，星系、恒星乃至原子都无法形成；数值过小，排斥力则微弱到无法推动宇宙加速，我们便观测不到如今的宇宙加速膨胀状态。

这种近乎完美的“精细调节”，究竟是宇宙诞生时的极端巧合，还是背后藏着更深层的物理逻辑？从这道横亘在理论与观测之间的鸿沟出发，我们不得不触碰两个极具争议却又无法回避的概念：人择原理，以及多元宇宙。

02

读懂宇宙学常数的前世今生

在探寻这个重大科学谜题之前，我们不妨先拨开迷雾，认清宇宙学常数的真实身份——它不是物理学家凭空捏造的数学符号，而是一段跨越百年、几经沉浮的科学往事，更是连接微观量子与宏观宇宙的关键纽带。

2.1 爱因斯坦的“意外遗产”：从纠错到封神

故事要从一百多年前说起。1917年，爱因斯坦(Albert Einstein，1879—1955)刚完成广义相对论的构建，这套描述引力本质的伟大理论，却推导出了一个让他无法接受的结论：宇宙不可能保持静止，要么在引力作用下收缩，要么向外膨胀。彼时的科学界，普遍坚信宇宙是永恒静止、亘古不变的，爱因斯坦也秉持着这一主流观念。

为了让宇宙回归“静态”，爱因斯坦在自己的引力场方程中，引入了一个常数项，这就是宇宙学常数Λ[6]。它像一股隐秘的排斥力，刚好抵消物质间的引力拉扯，让宇宙定格在静止的平衡状态，契合当时的宇宙观。可没过多久，哈勃的星系红移观测彻底改写了天文学认知：宇宙本就在膨胀，静止宇宙的观念不攻自破。

得知消息的爱因斯坦懊悔不已，公开称引入宇宙学常数是“一生中最大的错误”，此后学界也逐渐将这个常数束之高阁。但这段历史并非简单的“纠错弃用”，宇宙学常数其实从未真正淡出理论物理的视野：广义相对论的数学框架里，并没有任何基本原理能够禁戒Λ的存在，它本就是方程中一个天然的、可自由取值的参数，所谓“Λ=0”只是人为假设，而非理论必然。

随着量子场论的发展，这一问题愈发尖锐：量子涨落赋予真空巨大的零点能，理论上理应表现为等效的宇宙学常数，可现实中宇宙并未出现剧烈膨胀，这就意味着真空能与裸宇宙学常数必须近乎完美地精确抵消(两个巨大的数值相减，得到的结果却能精确为零；如果有效宇宙学常数是一个极小的正值，那么就要求两个巨大的数值相减，剩下一个极小的正值；这里“裸宇宙学常数”指的是时空中自带的、固有的宇宙学常数)，这便是早期的宇宙学常数精细调节难题。早在1998年暗能量发现之前，温伯格(Steven Weinberg，1933—2021)就在1989年的《现代物理评论》中系统总结了这一世纪难题，人择原理的雏形也已被用于探讨该问题[7]。

图2 1998年《科学》杂志将“加速膨胀的宇宙”评为年度科学突破。宇宙加速膨胀的发现，使被爱因斯坦放弃的宇宙学常数以“暗能量”身份重返物理学核心，彻底改变人类对宇宙的认知(取自《科学》杂志封面)

1998年宇宙加速膨胀的观测结果，并非让这个被遗忘的常数“重见天日”，而是彻底打破了“Λ=0”的固有认知，证实了宇宙学常数以极小的正值主导着宇宙的演化。曾经被爱因斯坦视作失误的修正项，最终成为解释暗能量、破解宇宙加速膨胀的核心钥匙，这份百年前的“意外遗产”，也从被诟病的纠错之举，成为了人类窥探宇宙本质的关键线索(图2)。

2.2 宇宙学常数：真空本身的能量

我们总以为“真空”就是空空如也的虚空，可量子力学却告诉我们，真空是一片喧嚣的海洋。在微观尺度下，无数对正反虚粒子会瞬间诞生，又瞬间湮灭，这种无时无刻不在发生的量子涨落，让真空自带了一份固有的能量，这就是真空能，也就是宇宙学常数的物理本质。

这份能量不会随着宇宙膨胀而稀释，也不会随着时间流逝而改变，它是空间本身的属性。不同于普通物质的引力只会相互吸引，真空能产生的是排斥性引力，正是这份隐秘的斥力，在宇宙尺度上压过了普通物质的吸引，在今天推动着宇宙不断加速扩张。

很多人会把宇宙学常数和暗能量混为一谈，其实二者是包含与被包含的关系。简单来说，宇宙学常数是暗能量候选者中的一种，而且是最简单的一种。

除了这种静态的真空能，宇宙学家还提出了动力学暗能量模型，比如名为“精质”(quintessence)的标量场，它的能量密度会随着宇宙演化慢慢变化[8—10]。长期以来，宇宙学常数模型凭借简洁优雅的特性，一直是贴合观测数据的主流暗能量方案(最新的观测数据显示，动力学暗能量模型与实测结果的吻合度更具优势，但尚未形成确定性定论[11，12])。可越是完美，背后的矛盾就越刺眼，也正是这份简洁，把我们推向了物理学史上最严峻的困境。

03

世纪灾难——宇宙学常数的两大核心困境

当微观量子世界的狂暴涨落，遇上宏观宇宙的温和秩序，一道深不见底的认知鸿沟就此裂开。宇宙学常数就像一个矛盾的谜题，一边是理论计算的离谱偏差，一边是数值取值的极端精准，共同构成了现代物理学的“世纪灾难”，让无数顶尖物理学家为之辗转难眠。面对这一连串匪夷所思的巧合，常规的物理逻辑似乎已经失效，人们不得不跳出固有思维，寻找新的解题思路。

3.1 理论与观测的惊天鸿沟：10的120次方倍的悬殊差距

我们可以用一个具象的场景，感受这份差距有多荒诞：好比你通过精密计算得出，要举起一粒小小的灰尘，需要耗尽整个地球的全部能量，可现实里，你用一根手指就能轻松将它拈起。这种荒诞的数值反差，尚且不及宇宙学常数理论值与实测值差距的冰山一角。

量子场论基于微观虚粒子涨落推算，真空能本应是狂暴且极具破坏力的，这份能量足以瞬间撕碎原子、冲散星系，让整个宇宙沦为一片死寂的虚无。可天文学家通过超新星测距、宇宙微波背景辐射测绘得到的真空能，却温和得近乎谦卑，平稳推动宇宙加速膨胀，既不破坏星系的凝聚，又能让宇宙有序扩张。

这10的120次方倍的鸿沟，是科学诞生以来，理论预言与实测数据最惨烈的错位。它直白地提醒我们：人类对量子真空、引力本质与宇宙规律的理解，还存在致命盲区，这个盲区藏着最基础的物理法则，却至今无人能叩开大门。

3.2 精细调节问题：宇宙的“生死旋钮”

如果说数值偏差是物理学的灾难，那宇宙学常数的“精细调节”，更像是宇宙精心校准的结果。我们不妨把它比作一个刻满细密刻度的生死旋钮，每一格都对应着截然不同的宇宙命运，而我们的宇宙，恰好停在了唯一能孕育生命、能诞生星辰的那一格。

若是旋钮微微拧紧——宇宙学常数稍大，真空斥力就会彻底压倒引力，宇宙会以极快的速度加速膨胀，物质来不及聚集形成星云，恒星无法点燃，星系无从诞生，整个宇宙只会是一片均匀、冰冷、毫无生机的粒子荒漠。

若是旋钮稍稍松开——宇宙学常数偏小，真空斥力就会微弱到可以忽略，宇宙只会持续减速膨胀，我们根本观测不到如今的加速膨胀现象，宇宙的演化轨迹也会彻底偏离。

3.3 宇宙巧合问题：不早不晚的时空邂逅

比数值微调更耐人寻味的，是一场跨越百亿年的“精准相遇”。如今的宇宙中，暗能量(宇宙学常数)对应的能量密度，与普通物质、暗物质的总密度，恰好处于同一数量级(图3)。

图3 宇宙能量密度演化示意图。辐射、物质密度随宇宙膨胀迅速稀释，而暗能量密度近似保持不变。物质密度和暗能量密度在人类观测宇宙的时代恰好处于同一量级，构成著名的“宇宙巧合问题”[5](图中横坐标的z表示红移)

宇宙已有138亿年的漫长历史，在演化过程中，物质密度会随着空间膨胀不断被稀释，而真空能密度始终恒定不变。这意味着，宇宙早期暗能量微乎其微，完全可以忽略；遥远未来，暗能量会占据绝对主导，物质密度则变得微不足道。偏偏在人类诞生并开始观测宇宙的这个时代，二者密度刚好相近，让我们恰好捕捉到宇宙加速膨胀的关键节点。这种不早不晚的邂逅，真的只是一场概率极低的偶然吗？

当所有巧合堆叠到一起，“运气”二字早已无法自圆其说。物理学家们逐渐意识到，要解开这个谜题，必须跳出单一宇宙的局限，一个充满争议却又逻辑自洽的答案正在慢慢浮现——人择原理[13，14]。

04

人择原理：从宇宙适配生命到生命筛选宇宙

面对宇宙学常数如此极端的精细调节，有人归咎于宇宙诞生的偶然，有人坚信存在未被发现的基础物理定律，而人择原理，是一条跳出常规思维的解题路径。它并非唯心空谈，而是基于观测事实的理性推演，帮我们摆正人类与宇宙的关系，消解“宇宙偏爱生命”的主观误区。

4.1 人择原理的核心：不是宇宙为我们而来，而是我们筛选了宇宙

很多人对人择原理存在误解，认为它在主张“宇宙为了人类才被设计”，这恰恰颠倒了因果。真正的人择原理，逻辑朴素且严谨：只有物理参数恰好适宜生命存在的宇宙，才能孕育出智慧观测者；那些参数偏离宜居范围的宇宙，永远不会有生命诞生，自然也不会有智慧去追问“宇宙为何是这般模样”。

我们可以用一个浅显的例子理解：为什么人类能生存在宜居的地球上？不是星球特意为人类打造了氧气、液态水和适宜温度，而是只有具备这些条件的星球，才有可能演化出人类。宇宙尺度的逻辑亦是如此，我们所在的宇宙看似完美适配生命，不过是因为我们只能诞生在这样的宇宙里。

这并非玄学，而是一种客观存比在的观测选择效应——我们的存在本身，就筛选出了符合生存条件的宇宙环境，那些不适宜的、死寂的宇宙，根本没有被观测的机会。

4.2 宇宙学常数：为何我们恰好遇见这个数值

把人择原理套用到宇宙学常数的谜题上，所有看似匪夷所思的巧合，都变得顺理成章。

宇宙学常数的取值，直接决定宇宙的演化走向：偏大则斥力过强，宇宙崩解无星系；偏小则斥力微弱，无法观测到加速膨胀。唯有取一个貌似被精细调节过的非常小的数值时，宇宙才能平稳演化，凝聚星系、点亮恒星，最终孕育出人类。

我们能观测到这个恰到好处的数值，不是宇宙偏心，而是只有这个数值的宇宙，才能诞生出能观测它的智慧生命。那些宇宙学常数取值偏差的宇宙，要么早早归于死寂，要么根本没有演化出生命的条件，自然不会有生命去感慨“宇宙的神奇”。

就连困扰学界的宇宙巧合问题，也能通过这一逻辑得到合理解释：人类之所以出现在暗能量与物质密度相当的时代，是因为只有这个阶段，恒星稳定燃烧、重元素充足，恰好具备生命诞生的基础条件；宇宙早期缺乏重元素，根本无法孕育生命；而遥远未来，暗能量会持续稀释物质密度，星系不再新生、恒星逐一熄灭，宇宙陷入冰冷死寂，即便以宇宙学常数为代表的常规暗能量不会撕碎星系，也失去了生命存活的可能。假想中的幽灵型暗能量(phantom)——能量密度随时间增长的特殊暗能量，甚至会因斥力不断激增而最终撕裂星系[15，16]。

4.3 人择原理的核心前提：多元宇宙

人择原理看似完美化解了精细调节的矛盾，却有一个无法回避的核心前提：如果宇宙只有一个，那么这个恰好适配生命的数值，依旧是概率趋近于零的极端偶然，人择原理也会沦为缺乏物理支撑的文字游戏。

只有当无数个物理参数各异的宇宙同时存在，人择原理才能站稳脚跟。这就像抽奖，单买一张彩票中奖概率微乎其微，但如果覆盖所有号码组合，必然会有一张中奖。多元宇宙就是买下了所有“彩票”，每个宇宙对应一组物理参数，我们的宇宙只是恰好中了“生命宜居”这一奖项。

人择原理与多元宇宙从来都是不可分割的整体：多元宇宙为人择原理提供了物理土壤，人择原理为多元宇宙提供了观测逻辑，二者相辅相成，才让宇宙学常数的世纪谜题，有了自洽的科学解释。

4.4 理性看待：科学思辨与争议并存

作为颠覆传统思维的理论，人择原理在学界始终存在不同声音。支持者认为，它是当前解释宇宙精细调节最合理、最简洁的路径，打破了人类中心论的固有认知；反对者则认为，它回避了“物理参数为何如此”的本质问题，尚未找到直接实验证伪的方式，更偏向哲学思辨。

但无论争议如何，人择原理都为我们打开了全新的认知视角：人类并非宇宙的主角，只是恰好落在宜居参数区间里的普通一员。而要真正读懂这份特例背后的深意，我们必须迈向更宏大的图景——多元宇宙。

05

物理支撑——多元宇宙的两大理论基石

多元宇宙并非天马行空的科幻想象，而是现代理论物理自然推导出的宏大图景。曾经被认为是哲学猜想的平行宇宙，在永恒暴胀和弦景观理论的支撑下，变成了有严谨逻辑的物理框架，既为人择原理筑牢根基，更打通了微观量子与宏观宇宙的壁垒。

5.1 永恒暴胀理论：泡泡宇宙的诞生机制

要理解多元宇宙的由来，先要从宇宙的诞生之初说起。主流宇宙学理论认为，我们的宇宙在诞生瞬间，经历了一段极速膨胀的阶段——暴胀。在不到万亿分之一秒的时间里，宇宙从微观尺度狂暴地膨胀(暴胀)到宏观规模，抹平了空间的曲率，也造就了如今均匀平坦的宇宙图景。

而永恒暴胀理论则进一步推演：这种早期宇宙的极速暴胀，本质是暴胀场与量子涨落共同作用的结果——暴胀场数值较高的区域，量子涨落效应极强，足以干扰场的经典演化轨迹，最终造就了“整体永恒持续、局部陆续停歇”的特殊格局(图4)[17，18]。整个宇宙空间就像一锅不断沸腾的开水，受量子涨落驱动而持续高速暴胀的区域如同翻滚的热水，而暴胀场回落、暴胀终止的局部区域，则冷却形成一个个独立的泡泡宇宙，并开启各自的热大爆炸演化。

图4 永恒暴胀与泡泡宇宙图景。空间整体持续高速暴胀，局部区域暴胀场衰减并形成独立泡泡宇宙；不同泡泡可拥有不同物理常数与基本相互作用，构成多元宇宙集合

我们身处的宇宙，只是无数泡泡中的一个。这些泡泡宇宙彼此隔绝，空间膨胀速度远超光速，即便穷尽人类文明的时间，也无法相互抵达。更关键的是，每个泡泡宇宙在形成时，会随机获得一套物理参数——宇宙学常数、引力强度、电子质量等都各不相同，这就为人择原理的“参数筛选”提供了无限可能。

5.2 弦景观理论：多元宇宙的微观依据

如果说永恒暴胀回答了“多元宇宙从哪来”，那么弦景观理论则回答了“多元宇宙为何各不相同”。作为试图统一量子力学和广义相对论的主流理论，超弦理论认为，宇宙的基本单元并非点状粒子，而是微小的一维弦；且时空并非只有我们感知的四维，而是存在额外的高维空间[19，20]。

这些看不见的高维空间，会以不同方式蜷缩(紧致化)，蜷缩的形态和方式组合数不胜数，粗略估算可达10的500次方种。每一种蜷缩方式，都会对应一个独特的真空态，每个真空态的物理规律、宇宙学常数都截然不同。这无数种真空态，就构成了浩瀚的“弦景观”(图5)[21，22]。

图5 弦景观示意图。超弦理论中额外维空间的不同紧致化方式对应数量巨大的真空态，每种真空态拥有不同的宇宙学常数与物理规律，为永恒暴胀产生的多元宇宙提供微观依据

弦景观与永恒暴胀完美契合：永恒暴胀产生的每一个泡泡宇宙，都会随机选取弦景观中的一种真空态，这就造就了参数千差万别的多元宇宙。至此，多元宇宙不再是为了解释谜题而特设的假说，而是宏观宇宙演化与微观量子理论共同指向的必然结果。

5.3 四层多元宇宙：连接量子力学与宇宙学

物理学家泰格马克(Max Tegmark，1967— )曾将多元宇宙分为四层，这一分类系统梳理了不同平行宇宙的起源与关联(图6)[23，24]。在他的框架中，第一层是可观测宇宙视界之外的空间，与我们同属一个泡泡宇宙，物理参数与基本规律完全相同；第二层来自永恒暴胀产生的独立泡泡宇宙，不同泡泡可拥有截然不同的物理常数与基本相互作用；第三层对应量子力学多世界诠释所描述的平行宇宙，与前两者的区别仅在于观测视角，不改变物理参数；第四层则是由所有自洽数学结构所定义的宇宙，基本物理方程本身可以完全不同，代表最广义的多元宇宙集合。

图6 泰格马克四层多元宇宙分类[24]

泰格马克的核心观点更在于：第一层与第三层本质等价，二者仅为不同视角下的描述；第二层是独立的参数不同宇宙；第四层则是更为根本的数学宇宙。这套分类既为人择原理提供了清晰的样本空间图景，也让量子力学与宇宙学的相关讨论在统一框架下更具逻辑自洽性。

06

延伸探讨——争议、替代方案与可检验性

多元宇宙与人择原理的组合，看似为宇宙学常数谜题提供了完美答案，却始终游走在科学与思辨的边缘。任何科学理论都离不开质疑与验证，面对这套宏大叙事，学界的理性质疑从未停歇；与此同时，物理学家也从未放弃寻找更常规的解题路径，试图绕开多元宇宙，解开这道世纪难题。

6.1 对人择原理与多元宇宙的核心质疑

学界对这套理论的争议，核心并非逻辑不自洽，而是可检验性的缺失。科学的核心原则是可证伪、可验证，可是多元宇宙中的泡泡宇宙彼此隔绝，量子多世界的分支也无法相互观测，人类至今没有找到、未来或许也很难找到直接观测它们的手段。另一个更技术性的困难是“测度问题”：即使存在无数泡泡宇宙，我们也需要定义如何在无限多样本中计算概率。不同测度可能给出不同预测，这使多元宇宙中的概率陈述变得微妙。

不少物理学家对此提出批评：人择原理更像是一种“事后解释”，它用“我们存在”的事实，倒推宇宙学参数的合理性，却无法预言新的物理现象，也无法回答“为何物理规律是这样而非那样”的根本问题。在他们看来，依赖人择原理解决问题，本质上是放弃了寻找更基础的物理定律，是对物理学核心使命的回避。

但也有学者理性反驳：可检验性的标准并非一成不变，历史上曾有无数理论，在提出之初被认为“无法验证”，最终随着技术进步得到了证实。多元宇宙与人择原理或许只是超越了当前人类的观测能力，而非违背科学本质。

6.2 动力学暗能量：并未绕开根本难题

前文曾提到，宇宙学常数并非暗能量的唯一解，以精质为代表的动力学暗能量，是另一类主流候选模型。这类模型假设暗能量并非恒定的真空能，而是一种遍布空间、缓慢演化的标量场，能量密度会随宇宙时间变化。近年来，随着大规模星系巡天对暗能量状态方程的测量不断精确，动力学暗能量重新受到关注。

很多人误以为，动力学暗能量可以让宇宙学常数归零，从而彻底解决数值偏差难题。但事实并非如此：即便暗能量完全由动力学场提供、宇宙学常数严格为零，我们依旧要面对“量子真空能的精准归零问题”——为何理论预言的狂暴真空能，会恰好与裸宇宙学常数抵消为零？这本质上仍是一种极端精细调节，和原有的宇宙学常数难题同源，甚至还会新增标量场参数、势能形态等更多需要微调的变量，让问题变得更复杂。

更关键的是，尽管以精质为代表的动力学暗能量可以通过吸引子解降低对初始条件的依赖，从而在一定程度上缓解宇宙巧合问题，但它并未从根本上消除精细调节：标量场的质量、势能曲率以及与引力的耦合等关键参数，仍然需要落在适宜结构形成的极窄范围内，否则星系依然无法稳定形成。因此，动力学暗能量模型只是转移而非消解了人择原理的必要性，甚至在参数空间的选择上，依然需要观测选择效应作为重要的自洽性逻辑。

6.3 多元宇宙的间接观测线索

尽管无法直接触碰其他泡泡宇宙，物理学家仍在努力寻找多元宇宙留下的间接证据，试图让这套理论从思辨走向实证。

目前最受关注的方向，是探测宇宙微波背景辐射中的异常痕迹。宇宙微波背景是宇宙大爆炸的余晖，记录着早期宇宙的所有信息。如果我们的泡泡宇宙在婴儿时期，曾与其他泡泡宇宙发生过碰撞，这种碰撞会在背景辐射中留下特殊的圆形印记或温度异常[25]。

此外，宇宙学家还通过星系大尺度结构、超新星测距等观测，精准测定暗能量的状态方程，判断它是恒定的宇宙学常数还是动力学演化的场。这一结果可约束真空态的理论框架，但无论暗能量是否为动力学场，宇宙学常数的精细调节问题依然存在，人择原理解释的必要性并不会因此消失。

截至目前，天文学家尚未在宇宙微波背景辐射中找到确凿的泡泡碰撞痕迹，但相关观测仍在持续推进。未来更高精度的巡天项目，将能更精确地测量暗能量性质与宇宙大尺度结构，为检验永恒暴胀、弦景观乃至多元宇宙假说提供关键观测依据。

07

结语：宇宙的巧合与人类的幸运

从爱因斯坦随手加入又愤然删去的宇宙学常数，到解释宇宙加速膨胀的暗能量；从匪夷所思的精细调节谜题，到颠覆认知的多元宇宙与人择原理，人类对宇宙的探索，始终在打破固有认知中前行。这道横亘百年的物理学难题，不仅是对理论与观测的考验，更让我们重新审视人类在宇宙中的位置。

我们曾以为自己是宇宙的中心，曾以为宇宙的一切都是为人类而设计，可宇宙学常数的谜题告诉我们：人类并非天选之子，只是恰好诞生在一个参数适宜的泡泡宇宙里。我们的宇宙没有刻意偏爱生命，只是在无限的可能中，恰好出现了一个能让星辰闪耀、生命诞生的角落。

这不是对人类意义的消解，而是另一种浪漫：我们是宇宙无限演化中的一次幸运邂逅，是量子涨落与宇宙膨胀共同造就的奇迹。即便多元宇宙的猜想终有一天被证实或证伪，人类对宇宙的好奇与探索，永远不会停下脚步。

宇宙的奥秘或许深邃无边，但每一次追问、每一次观测、每一次推演，都是人类靠近真理的脚步。这颗渺小的蓝色星球上的智慧生命，终将在仰望星空的过程中，读懂宇宙的温柔与辽阔。

参考文献

[1]Hubble E P. Proceedings of the National Academy of Sciences，1929，15(3)：168

[2]Riess A G，Filippenko A V，Challis P et al. The Astronomical Journal，1998，116(3)：1009

[3]Perlmutter S，Aldering G，Goldhaber G et al. The Astrophysical Journal，1999，517(2)：565

[4]Perlmutter S，Turner M S，White M. Phys. Rev. Lett.，1999，83(4)：670

[5]Frieman J A，Turner M S，Huterer D. Annu. Rev. Astron. Astrophys.，2008，46：385

[6]Einstein A.Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin，1917：142

[7]Weinberg S. Rev. Mod. Phys.，1989，61(1)：1

[8]Ratra B，Peebles P J E. Phys. Rev. D，1988，37(12)：3406

[9]Wetterich C. Nuclear Physics B，1988，302(4)：668

[10]Caldwell R R，Dave R，Steinhardt P J. Phys. Rev. Lett.，1998，80(8)：1582

[11]Adame A G et al. JCAP，2025(02)：021

[12]Abdul Karim M et al. Phys. Rev. D，2025，112(8)：083515

[13]Barrow J D，Tipler F J. The Anthropic Cosmological Principle.Oxford：Clarendon Press，1986

[14]Weinberg S.Phys. Rev. Lett.，1987，59(22)：2607

[15]Caldwell R R. Phys. Lett. B，2002，545：23

[16]Caldwell R R，Kamionkowski M， Weinberg N N. Phys. Rev. Lett.，2003，91：071301

[17]Vilenkin A. Phys. Rev. D，1983，27(12)：2848

[18]Linde A D. Mod. Phys. Lett. A，1986，1(2)：81

[19]Veneziano G. Nuovo Cimento A，1968，57(2)：190

[20]Green M B，Schwarz J H. Phys. Lett. B，1984，149(1-3)：117

[21]Bousso R，Polchinski J. J. High Energy Phys.，2000，06：006

[22]Susskind L.The Anthropic Landscape of String Theory. 2003，arXiv:hep-th/0302219

[23]Tegmark M. Scientific American，2003，288(5)：40

[24]Tegmark M. Foundations of Physics，2008，38(2)：101

[25]Feeney S M，Johnson M C，Mortlock DJ et al. Phys. Rev. Lett.，2011，107：071301

（参考文献可上下滑动查看）

欢迎订阅2026年《物理》杂志

《物理》是由中国科学院物理研究所和中国物理学会主办的权威物理类中文科普期刊，注重学科性与科普性相结合，秉承“轻松阅读，享受物理”的办刊理念，集学科大家之力，追踪物理学成果，服务物理学领域，促进学科交叉，让科学变得通俗易懂。已成为我国众多物理专业的大学生、研究生、物理学家案头常读的刊物之一。

( 期刊订阅 )

订阅方式：编辑部直接订阅优惠价240元/年，全国包邮。

方式1 微信订阅

在“物理所财务处”微信公众号缴费，操作如下：公号下方“业务办理”-“订刊费”-收费部门“《物理》编辑部”，之后填写相应信息。如有问题，可添加编辑微信咨询：18627635857。

(注：仅针对需要对公开电子发票的读者，且务必提供正确的单位名称和单位税号)

方式2 银行汇款

开户行：中国农业银行北京科院南路支行

户 名：中国科学院物理研究所

帐 号：11250101040005699

（注：请注明“《物理》编辑部”，汇款成功后请及时联系编辑部登记邮寄地址）

编辑部联系方式：

咨询电话：010-82649277；82649029

Email：physics@iphy.ac.cn

( 赠阅活 动 ）

为答谢广大读者长期以来的关爱和支持，《物理》编辑部特推出优惠订阅活动：凡直接向编辑部连续订阅2年《物理》杂志，将获赠《岁月有情- <物理> 50周年纪念本》。内有自1972年至2022年《物理》发表的50篇精选文章信息，扫描对应的二维码，可重温经典之作，感悟物理科学的真谛，领略学科大家的风采。希望读者们爱上《物理》!