山东
有个已经转岗的消防干部， 因为一把亡3人的火被追责了，给了个警告处分。这里面有些地方屯哥也没弄明白，大家看了之后可以在文后给点建议。
调查报告说，他履行消防监督检查职责不力，没有及时发现那个公司的消防违法行为，所以对事故的发生负有直接监管责任。
调查报告看了几遍，没看到具体是怎么去监督检查的（什么时间，检查了几次，发现了什么问题等）。从调查报告的结论来说，就是这个干部去现场检查了，但是没有发现消防违法行为。
有人觉得这个干部挺冤的，明明已经去检查了，去干了活，还被追责；也有人觉得不冤，干活是有内容和程序要求的，如果没有按照内容和程序去做，那么就不冤了。
屯哥看了下出事的这个单位存在的问题：单位出事的这栋建筑算是非法建设，没规划，没住建开工许可，没通过住建部门的消防验收（备案），然后应该有的防火分区没有，应该上的自动喷淋系统、报警系统也没有设。
这种情况下，消防监督员去检查时，应该查什么？这让屯哥突然想起了河南安阳大火，那也是个三无工程，消防监督员去检查之后发了重大隐患整改通知，让单位增设了喷淋，增加了室外楼梯，就这，事后还被追究了刑事责任。
按之前的经验，屯哥认为一是停止检查，直接向住建部门发函，说这个建设项目没有通过消防验收（备案），请住建部门查处；一是，把这个单位详细查一遍，对存在的实质性问题，比如没有防火分区，没有喷淋报警等，记录下来，向本级消防监督部门汇报，请示怎么处理。
是上面两条中两选一，还是都做？这样子做，是不是适合当前基层的实际，做了之后如果单位出事还会不会被追究责任？
屯哥认为，这件事其实挺值得讨论，因为当前在各个地方，没有源头审批的建设项目实在是太多了，河南搞了一次专项检查，就发现有20万栋这样的建筑（项目），到底如何规范这些单位的监督检查，应该出个说法了。
有网友认为，业内流传着一句话，叫做干了找死，不干等死，因为只要是出了事，特别是出了大事（死亡多人），调查组总会有理由质问你：既然你说你干得好，那为什么还出了这么大的事儿？所以基层也有一批人就选择躺平了。
调查问责确实存在一些问题，比如过度问责的问题，这也是当前消防监督执法人员非常困扰的，应该逐步向科学问责、精准问责转变。
也有网友认为，从职业道德和风险规避来讲， 拿国家的钱就得干法定职责的事，要对得起这份工资，彻底躺平的做法并不可取，该干的事就应该去干，而且必须按照法定内容和程序干好，不然的话，不管你是转岗了还是退休了，出事之后都仍然有可能面临追责。
当然，另一方面，也不能盲目的去多干乱干，超越了法律规定，有啥事就说不清了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
