袁崇焕有没有“私下议和”以及“通敌”

崇祯处决袁崇焕的十大罪，虽未明言但条条都能让人联想到“通敌”，尤其是“专恃欺隐”和“以谋款则斩帅”。那么袁崇焕有没有私自与后金议和，甚至为扫除议和障碍而斩杀毛文龙呢？

首先，“私自”一说就不存在，因为袁崇焕是“公开”议和。

臣念海宇十年疲于东役，徵调生乱，转输告窘，不得已而用一简静精密之法，如曰：守为正著，战为奇著，款为旁著，以实不以虚，以渐不以骤。
《明熹宗实录·卷八十四》

天启六年袁崇焕升任辽东巡抚后不久，就奏报了对辽事的看法以及平辽方略。除了“辽人守辽土”之外，议和也是其明言的方法之一。虽然有不少官员反对此议，但中枢和皇帝并未拒绝，其后还下旨宽慰袁崇焕放心用事。

崇祯元年四月，袁崇焕被起复为蓟辽督师后，其对辽事的态度和方略也没什么大变化。在七月“平台召对”时，他再次向皇帝提出了自己的观点：

（袁崇焕）言：辽事恢复之计，不外前之以辽人守辽土、以辽土养辽人。以守为正著、战为奇著、款为旁著，法在渐不在骤、在实不在虚，此皆臣与在边文武诸臣所能为而无烦圣虑者 … 军中可惊可疑者殊多，故当论边臣成败之大局，不必过求于一言一行之微瑕 ……
《崇祯长编》

崇祯不仅没有反对袁崇焕的“款为旁著”，还承诺袁崇焕只管放心去干，他不会疑神疑鬼、偏信旁言。

所以不论“议和”这个策略是否正确或有效，至少袁崇焕跟“背着朝廷、偷偷摸摸”是扯不上关系。

其次，“议和”从未有效进行过，因为双方的分歧不是一般的大。

袁崇焕提出的议和前置条件是，后金“归还侵地、归返叛人、去尊号称臣”，即退回至努尔哈赤起兵之初的状态。而后金的要求，除了抚赏互市之外，还希望明廷承认战争事实以大凌河、三岔河为界，即将广宁、河东、辽南等地割让给他们。

双方都不可能接受对方的条件，所以大明这边别说朝廷不会许可议和款项，袁崇焕本人也直言，要求太离谱，他不会上报给皇帝，“因不合众意，我受之而不敢言，是以亦未奏于帝”。

当下可查的一手档案里（如皇太极给袁崇焕的信件），后金也没有提出过议和先杀毛文龙。就算是提了，袁崇焕凭啥同意？是杀了毛文龙，后金就会大幅度退让？还是毛文龙死后，明廷和皇帝就会认怂，接受割地赔款？

除此之外，又会有谁会觉得，谈判达成协议前先扔掉对方忌惮的筹码，就能让自己获利更多？除非袁崇焕眼里，大明第一封疆的职位，还不如给山野部族当马仔，否则很难找出他愿意配合的原因。

既然“款敌”是公开且被朝廷允许的，那么袁崇焕又为什么会顶上通敌、私下议和的大帽子呢？

广宁之战后，明廷对辽战略由速灭建奴转变为先确保关门再图辽东，继而诞生了以防御为主的堡垒推进法。此法虽能消耗、抵御后金向山海关的进攻，但也有个硬伤，就是建立以及前推防线需要时间。

如果后金在明军大搞前线建设时来攻击或袭扰，别说事倍功半，劳而无功都是可预期的。因此争抢筑城时间，也成为堡垒推进能否成功的要素之一。

“议和”对于明廷虽然吸引不大，但尴尬的战略地位（虽军事占优，但在人力、财力、外部支援等方面断崖落后）却让后金难以舍弃这个“镜花水月”，万一成了不就少奋斗几十年？

袁崇焕就利用后金这个心理，打着议和旗号来争取筑城时间并尝试分化后金内部的“投降派”。于是借努尔哈赤丧命的机会，袁崇焕遣使至沈阳吊唁并建立联系（后金派使者前往宁远）。

其后袁崇焕不仅故意扣下后金使者阻断消息，次年还乘后金攻略朝鲜，派出大队人马抢修锦州、中左、大凌河三城。此举不仅让后金征朝半途而废，也气得皇太极写信大骂袁崇焕，“人可欺，天亦可欺乎”并发兵攻打锦州。

注：后金第一次征朝（丁卯之役）不成功，除了袁崇焕在西线抢修城池带来的压力，二贝勒阿敏（镶蓝旗主）欲霸占朝鲜自立也是后金虎头蛇尾的重要原因。

宁锦之战后，袁崇焕吊唁努尔哈赤一事也被一些言官拎出来弹劾，进而围攻他与后金有私下交易、伪造宁锦大捷等等。虽然天启下旨宽慰并肯定其议款之举，“疏称守为正著，战为奇著，款为旁著，具见井井石画。还与内镇道将诸臣作急料理，以固岩疆，副朕委任之意”。

但封赏的不公以及自己渐渐沦为阉党瓜分战功的“背锅侠”，导致袁崇焕还是以父丧（天启四年病亡但一直被夺情）乞终制。虽然“通敌谋款”一说随着袁下岗而不了了之，但这顶是是而非的帽子还是挂在他的头上。

崇祯二年春，为拉拢喀喇沁蒙古诸部，袁崇焕沿天启朝旧制在高台堡开市卖粮。此事被官员弹劾后，朝廷内又起袁崇焕通敌的风言。其后经袁崇焕上奏解释，崇祯原则上给予许可（但要求计口售粮）。虽然通敌一说又不了了之，但袁是不是被冤枉也一样被搁置。

正是这些“说不清”，所以袁崇焕被抓后，江西道御史高捷在攀附钱龙锡和王洽时给他来了个一锤定音：

且臣又闻，崇焕与罪枢王洽私书，言屡欲求欵（款）庙堂之上。主张已有其人，文龙倘能协心一言，自当无嫌无猜。不知崇焕所欲文龙协者何心，一者何意耶。崇焕劾提刀之力，龙锡发推辨之谋，应手而办，莫逆于心宜乎？龙锡今日皱眉疾首，而不得不作同舟之救也。皇上但知崇焕之罪万口难掩，岂知龙锡腹心逆贼乎！伏乞皇上洞烛奸谋、骈正国法、狐兔之紏缠一扫犬马之魂魄 ……
《崇祯长编》

虽然通篇诛心之论，但意思非常明确，毛文龙虽然死有余辜，但袁崇焕、王洽、钱龙锡们杀他只是为了媚敌谋款。而对崇祯来说，他此时需要的是处死袁崇焕的罪名，至于事实如何可先行搁置。

编者附：

袁崇焕斩毛文龙之初，崇祯下旨称毛“糜饷冒功，朝命频违，节制不受，近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测，且通夷有迹”。袁崇焕被凌迟后，原东江游击周文煌上疏奏请朝廷为毛文龙平反，崇祯的回复为“文龙历年糜饷、牵制无功，文煌岂得借端凟（渎）奏。本当究处，姑念愚弁从宽。其文龙骸骨准亲人领埋”。