20年磨一剑，一双跑鞋背后的创新方法论

许多创新在进入大众视野之前，可能已经有无数人为之努力了很长时间，对此，孙京颐颇有体会。

作为李宁跑鞋产品首席设计师，他第一次见识3D打印是多年前参观一个美国公司。“那会还是铺沙子的那种3D打印，我问他们这个东西研究了多长时间？他们说至少有 30 年。”孙京颐感慨道：“被埋在土壤里30年，我们才能看到一个芽。”

当时所见到的那种技术，今天看来已经稀疏平常，但即便如此，没有被埋在土壤里的30年，或许也就没有3D打印近十来年的飞速发展。当然，今天要讲的故事和3D打印无关，孙京颐告诉懒熊体育，类似的故事，其实也在李宁内部反复上演。

最近，李宁发布了全新跑鞋弧PRO，这双鞋搭载的“䨻弧科技”，将品牌当家材料䨻与一项诞生于2011年的结构科技“弧”重新结合。“弧”曾于2011-2019的几年间不断迭代，但随着跑鞋行业一度转向材料竞争，它早已淡出跑者视野，在专业运动的产品线中沉寂许久。

编辑究竟经历了怎样的演变，才使得一项诞生于15年前的技术再次回到台前，这背后释放出李宁跑步乃至跑鞋市场的哪些信号？

重新跑进大众视野的弧

提到李宁的结构缓震，外界可能会先想到近几年频繁出现在高端跑鞋上的“弜科技”。从时间线上看，李宁“弧”的出现要早得多，甚至代表着李宁在结构缓震这条路径上的初期探索。

这次探索可以追溯到整整20年前。2006年，在材料性能仍然受限的阶段，李宁首次尝试用结构科技来实现中底缓震，那就是最初的“弓”科技。2008年北京奥运会开幕式上，李宁本人穿着搭载全掌弓结构的鞋点燃主火炬，这一技术也随之被大众熟知。

据李宁跑鞋产品主设计师、参与设计了那双“点火跑鞋”的崔侃回忆，“弓”的问题是受限于当时的工艺水平，量产难度较大，因此李宁内部试图用更简化的方式去复现这一结构缓震的逻辑，于是便有了2011年诞生的“弧”。

相比“弓”，弧科技的核心优势在于通过李宁当时独创的模具滑块技术，在同一块材料上直接完成中底镂空，不依赖多块材料拼接，既降低了工艺难度和成本，也基于结构完整性实现了降重和稳定支撑等特性。这一技术路径，使得弧在很长一段时间内，成为李宁结构缓震的代表方案。

2019年之后，弧科技逐渐淡出，原因并不复杂。随着超临界发泡等材料技术的突破，整个跑鞋行业的关注点迅速转向“材料本身”。李宁在这一阶段推出了自研材料“䨻”，并将资源集中在材料层面的跨越式发展上。如此布局，令䨻成为了李宁的当家科技，只是在新的技术周期中，“弧科技”这项曾担纲主力的缓震技术就被暂时搁置了。

有趣的是，弧科技因为材料能力的跃迁而淡出，却也仍旧因为同样的原因“复出”。

随着䨻材料在轻量、回弹与耐久上的性能逐渐成熟，它开始与弧科技形成了关键匹配。简言之，过去，弧的镂空结构需要把材料做到足够硬、足够重才能撑住形态，而现在，䨻材料本身的轻量与恢复能力，已经可以完成这部分工作。当弧科技结构不再需要为“承重”做妥协，弧与䨻的结合就带来了超越以往的性能体验。

类似的尝试并非孤例。过去一年中，李宁曾通过“超䨻胶囊”等形式，试图突破材料回弹与效率的上限。这实则也体现了跑鞋中底的最新趋势，即当材料的物性被开发到极致，结构就重新回到研发者的视野里，力图通过两者的协同进一步提升性能。

这样的背景下，一项诞生于15年前的结构科技，被李宁重新拉回到产品体系的关键位置。由此也不难发现，弧科技的“沉寂与回归”，并不是一个孤立事件。

用“一池子”技术跨越周期

如果问跑鞋市场过去十几年在“卷什么”？答案或许可以简化成“参数”二字。回弹率、密度、厚度、重量，几乎所有能够被量化的指标，都被不断推向极限。围绕这些指标，品牌之间的竞争很大程度上演变为材料性能的竞赛：从各类高回弹泡棉材料的选择，到各种发泡工艺的较量，仿佛谁更轻、更弹、能量回馈更高，谁就更接近数据意义上“最好的跑鞋”。

孙京颐向懒熊体育介绍，为了便于理解，行业会将跑鞋划分为“材料缓震”和“结构缓震”，实际研发中不会这样简单区分。材料本身同样具备结构属性，而任何结构设计，也都必须依附具体材料才能实现其功能。换句话说，材料与结构从来不是替代关系，而是一体两面。

过去，材料之所以成为主导变量，很大程度上源于它带来的提升更为直接高效，也更容易被消费者理解。然而，当材料的物性被一轮轮开发至接近极限，当参数的精进不再显著，性能还能从哪里继续提升？

在李宁工作多年的设计师崔侃认为，答案或许并不在某个新的未被发现材料之中，而在于材料、结构乃至工艺之间的重新组合。“当材料发展到一定高度，很难再被单点突破时，我们就会更多考虑用结构去加持材料。”崔侃形容：“像是一条循环往复的曲线，就是当一个方向走到最高点时，可能会有另一个方向来加持或者衔接它。等新的方向发展到一定阶段，又会有新的变量出现。”材料与结构在不同阶段交替成为主角，首尾衔接，周而复始。

大多数所谓“新技术”，并非凭空诞生，而是既有路径在新材料、新工艺条件下的再生。譬如过去十年以材料为核心的创新突破，便是建立在超临界发泡工艺对既有材料进行优化的基础上。当行业整体进入新的阶段，一个品牌能走多远，就取决于它是否拥有一套可以被反复调用、持续演化的技术资产。

如果说弧的回归，是技术周期变化带来的结果，那么背后更值得关注的，是李宁如何管理这些暂时搁浅的技术储备。

孙京颐介绍称，其实从研发源头开始，李宁就会给技术突破类产品更大探索空间，来自设计端、模具端以及运动科学研究团队的想法都会被不断提出。同时，并不是每一个研发项目都需要在完成后立刻推向市场，有些技术可能在诞生之初并不具备商业化条件，但这并不意味着它失去了价值。

“研发团队其实会更天马行空一些，有点子抛出来以后，我们会在一起评估，这个东西到底靠不靠谱。最开始需要依靠直觉，这种直觉背后反映的是大家长期积累的经验。” 孙京颐说：“所以我们在一个大的池子里，同时滚动的东西是很多的。”

这意味着，技术创新并非一条从研发到上市的单向路径，而更像一个持续循环的过程。一些暂时无法落地的技术，会被保留下来，等待具备实现条件的一天。

这种逻辑早已在李宁其他科技的发展中有所展现。孙京颐在谈到弜科技时就曾提到，这项技术的构想酝酿了十年之久，一直到后续材料与工艺突破，原本停留在研发阶段的想法才真正得到了商品化可能。也是在这样的逻辑下，弧与䨻组合，打造出了基于专业跑步场景的弧PRO。

真正有价值的技术，不会因为暂时离开市场而失去生命力，它只是等待一个更合适的契机。所谓“回捞”，产品最终被推向市场，自然不是为了讲述一个“复古回归”的故事，而是因为它的性能已经达到可以被消费者体验和认可的程度。

某种程度上，这也印证了孙京颐关于3D打印的感悟：一项技术真正被大众看见之前，背后往往已经经历了漫长的积累。所谓突然出现的创新，很多时候只是长期研发在某个节点迎来了开花结果。

从0到1，从1到无穷

传统认知里，技术创新往往基于两种路径：一种是从0到1的突破，创造此前不存在的新技术；另一种是在已有技术基础上迭代。但崔侃认为，弧科技代表的是第三种可能——从1到无穷。

“像弜的诞生，或者从EVA时代转换到超临界时代，这可能是0到1的项目。但对于弧来说，这可能就不是0到1，因为弧很早以前就有了，储备永远在那里，可能原先就是1或者2了，那我们就是往3、4、5这样去考虑。”

这也意味着，弧未来的价值，并不只在于一双跑鞋。

在李宁的技术体系中，像䨻这样的材料科技，并不服务于单一产品，而是作为一个可持续发展的技术平台，被应用到跑步、篮球等多个运动场景，同时基于材料性能开发出䨻丝、超䨻等其它技术。同样，未来弧也不会局限于某一款跑鞋，一方面，基于不同运动项目的需求，它可以被应用到更多产品之中；另一方面，则是在这一结构平台之上，与不同材料、工艺进行组合，探索更多可能性。

从2006年的弓，2011年的弧，到2020年的弜，再到如今䨻弧科技，李宁围绕结构缓震这条路径已经进行了20年的探索。与此同时，2019年推出的䨻科技平台，则代表着另一条技术路线。两条原本平行的技术线，在各自完成积累之后，最终因为材料、工艺与制造能力的发展产生交汇。它们的不断组合、迭代，是李宁跑鞋形成长期影响力的根本依托。

“至少在现在这个阶段，我们要做的是让弧符合当下消费者的需求，先把它作为一个锚点拿出来。未来基于这个科技，可能还会有更丰富的发展。”崔侃说。

在李宁的产品矩阵中，有些科技来自明确的消费者需求，有些则更多承载品牌自身对于技术方向的判断。弧处于两者之间：它既需要满足跑者对于缓震体验的需求；也延续着李宁对于结构创新的长期探索，是品牌技术DNA的一部分。

当然，这种DNA不只体现在性能参数上，也体现在更符合国内消费者审美的设计语言之中。

孙京颐记得，早期弧产品为了让消费者快速识别这项结构科技，往往强调底部结构的视觉存在感。底很复杂，面很简单，打眼的镂空结构成为产品最鲜明的标签。而在新一代弧PRO上，设计逻辑发生了变化。

孙京颐观察到，以前因为Sneaker文化的盛行，鞋子基于收藏属性会设计明显突出的点。但这几年行业变化有很多，新产品都在降低局部突出，更注重整体。“在弧PRO上，我希望做到底面一体化，视觉上的呈现是统一的。所以我在鞋面也用了和鞋底一样有方向性的一组结构性线条。” 孙京颐说：“性能是我们追求的原点，把性能做好了以后，我更希望以人为整体，而不是以产品为整体。”

这背后反映的是李宁近年来对于运动产品设计的另一种理解。颇为克制的产品外观所体现的，是一项真正成熟的科技，不再需要依靠复杂符号证明自己的存在，而是最终回归到人的体验。它不需要让消费者第一眼便认出，重要的是用实际性能为消费者服务，这也是运动鞋服技术创新的初心和目的之一。

声明：本文由懒熊体育原创，转载请注明出处。